Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

120 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
120 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Договорное право - взыскание задолженности

Добрый день,

Буду благодарна за бесплатную консультацию.

Имеется явный шарлатан, со лженаучными титулами и бредовыми идеями, который взялся составить официальное экспертное заключение на гражданина Х. в смысле оценки его психологического состояния. Гр. Х. проходил ответчиком в многочисленных иных гражданских исках, где суд многократно признал, что он грубо и хронически нарушает мои права (детали открыто предоставить не могу). К шарлатану заставил (почти буквально) пойти и заплатить ему деньги некий «юрист», тогда представлявший мои интересы в суде (сейчас с ним никакой связи нет). Я в принципе ничего не знала о шарлатане, пока не возникла с ним описанная тут проблема.

Шарлатан выставил счёт авансом и впоследствии предоставил клочок бумаги, «заключение на гр. Х.», на которой шариковой ручкой наклепал полнейший бред в стиле «гр. Х. – гниль третьей степени по моей классификации», ничего общего не имеющий с экспертным заключением психолога, плюс поставил печати из мед-организации, где не работает, а также представился титулами вроде «специалист по межгалактическим отношениям» (в точности список тут не привожу, но проверка всех этих титулов показала, что они раздаются откровенно шарлатанскими конторами, печально известными в научном сообществе). Главный врач мед-организации, печати которой он использовал, отправил мне официальное письмо, подтверждающее, что печати – украденные, а шарлатан ещё давно был из их организации уволен.

Я подала иск в один из судов Санкт-Петербурга, предоставив все имеющиеся доказательства, где суд вынес решение, отказывающее удовлетворить мои требования, т.е вернуть присвоенные денежные средства. Основание для отказа в реализации требований: не было _письменного_ договора на оказание услуг между мной и шарлатаном. То есть, шарлатан был «в праве клепать любой бред», раз не было письменного договора, обозначающего его конкретные обязанности, а только устный договор. (К тому же, на суде шарлатан вёл себя крайне неадекватно: ставил мне заочные «психиатрические диагнозы»; открыто пошло насмехался над моей проблемой с гр. Х.; привёл «свидетеля», не имеющего ни малейшего отношения к вопросу и являющего знакомым шарлатана в некоем очередном псевдо-университете; судья выслушал показания «свидетеля» не о чём, после чего шарлатан продолжал в открытую пересказывать «свидетелю» извращённую клевету о моих проблемах с гр. Х.; перебивал судью, почти никогда не отвечал по сути дела, нёс подобную пургу полтора часа, но судье было всё равно; вообще, судья был на редкость странный: сделал несколько запросов документов, которые вообще не рассматривал на заседаниях, то у него - предварительное заседание, то передумал и заседание стало заключительным, то уже после прений, когда он стал удаляться для вынесение решения в свою комнату, шарлатан стал его звать обратно, судья вернулся в зал и стал вновь выслушивать его поток бреда...)

Из документов у меня имеется следующее:

1. Расписка шарлатана о получении денежных средств, на которой отмечено «за консультацию» (которой никогда не было и быть не могло, была лишь псевдо-оценка состояния гр. Х., в смысле предполагаемое «официальное экспертное заключение о его психологическом состоянии»).

2. Писанина шарлатана шариковой ручкой на бланке с печатями, в организации, в которой он не работал, и с подписями в стиле «специалист по межгалактическим отношениям».

Я намереваюсь подать апелляционную жалобу в городской суд. В жалобе намереваюсь указать следующее:

1. Отменить решение районного суда полностью.

2. Т.к. суд не признал наличия письменного договора на оказание услуг между сторонами, то никакого договора юридически НЕ БЫЛО. А потому, нет НИКАКИХ документально-подтверждённых доказательств, ни договора, ни тем более акта приёма-передачи выполненных работ, что какие-либо услуги, какая-либо «консультация», когда-либо были осуществлены шарлатаном (писанина шариковой ручкой про гр. Х. не пришпилена никак к расписке о получении денежных средств и может быть его тотальной отсебятиной, которую он произвёл непонятно почему: именно данный бред у него по документам никто не заказывал).

3. Есть расписка о получении денег за некую «услугу», юридически-значимых документов, доказывающих факт оказания услуги нет, а потому эти деньги являются _излишне-выплаченными денежными средствами_ за несуществующую услугу, подлежащими возврату. Либо их нужно назвать задолженностью.

Буду благодарна за мнения на счёт моей апелляционной жалобы. Может быть её нужно составить как-то иначе?

Спасибо, с уважением,

Самойлова Ирина

  • Doc1.pdf
  • Reshenie.zip
  • Zaklyuchenie.zip
27 Июля 2013, 22:36, вопрос №145072 Ирина, г. Санкт-Петербург
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 953 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (7)

  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Добрый час, Ирина.

    Ситуация почти уникальная и какая-то противоестественная.

    Я был бы готов безвозмездно помочь вам с указанной проблемой, если бы удалось увидеть:

    1) ваш иск;

    2) указанную расписку;

    3) решение суда.

    Без этих документов давать советы по жалобе бессмысленно.

    27 Июля 2013, 23:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Спасибо за ответ, Сергей Юрьевич,

    Мотивированное решение судья пока не написал, может, через неделю. Мой иск и расписку смогу показать в скором времени, нужно будет только скрыть имена и контактные данные :-)

    28 Июля 2013, 00:12

    Уточнение клиента

    Уважаемый Сергей Юрьевич,

    Вот расписка, мой иск, моя жалоба в горсуд и письменные пояснения к ним. Мало сомневаюсь, что в решении районного суда будет написано: не было конкретных закреплённых в документе требований к Ответчику, а потому суд не может признать его экспертное заключение низкокачественным и заставить вернуть деньги. Когда будет мотивированное решение суда, также выложу его.

    Спасибо большое заранее!

    • Doc1.pdf
    28 Июля 2013, 14:25
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Добрый час.

    Тщательно исследовал высланные вами документы.

    Ситуация с заключением немного прояснилась. Конечно, было бу лучше, если бы была возможность исследовать само заключение. 

    Не до конца понятно, чем мотивировал суд отказ в иске. Скорее всего, ответчик был достаточно убедителен в том, что он якобы обоснованно получил деньги. Очень сильно против вас сработала расписка. На будущее — никогда не берите столь коротко оформленные расписки. В расписке должно быть 2000-3000 знаков минимум, но не 2-3 слова!

    Для ответа на вопрос о законности решения суда нужно нализировать дело целиком, и для начала — само решение.

    Что касается апелляционной жалобы, то не буду высказывать свои суждения на ее счет. Просто у меня просьба — если хотите выиграть дело, наймите опытного юриста и поручите ему написать такую жалобу. Апелляционная жалоба — чисто процессуальный документ и 100% ее содержания должно быть посвящено вопросу несоответствия решения суда закону и материалам дела. Сами фактические обстоятельства дела описывать НЕЛЬЗЯ, можно только цитировать протокол со ссылками на листы дела. Апелляционное разбирательство — это НЕ продолжение суда первой инстанции, это не место, где можно вновь пытаться рассказать «о том, что было». 

    06 Августа 2013, 15:10
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Сергей Юрьевич, спасибо большое за Ваш ответ!

    Сегодня получила мотивированное решение суда - выложила его тут.

    Могу выложить и заключение "эксперта" - в сл. сообщении, но оно само не имеет значения, ибо является бредом сивом кобылы.

    Что, может, важно о решении суда: я поднимала вопрос о том, что не являюсь юристом и термин "экспертное заключение", возможно - неверный. Но судья сказал "не нужно уточнять иск", и что данная терминология была бы важна только для суда, где использовалось бы это "экспертное заключение", а в решении придрался к неправильному термину. То есть, напрямую воспользовался тем, тем, что я - не юрист, чтобы вынести удобное ему (то есть быстрое) решение.

    • Reshenie.zip
    06 Августа 2013, 18:02

    Уточнение клиента

    "Заключение эксперта" прилагаю.

    Что важно: именно это "заключение" я НЕ заказывала, нет ни одного документа, подтверждающего, что от "психолога" потребовали именно это "заключение".

    То есть, возможно, расписка, о деньгах, выплаченных АВАНСОМ, как раз мне поможет, т.к. НИКАКОЙ консультации у психолога никогда не было, в том числе по документам.

    P.S. Последний заштрихованный абзац в заключении - это "регалии эксперта", в стиле "академик по межгалактическим отношениям".

    • Zaklyuchenie.zip
    06 Августа 2013, 18:05
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Шансы на пересмотр решения суда очень низкие. Чтобы выиграть, вам нужно было очень тщательно обдумать первоначальный иск с учетом опыта и подготовки противника. Было бы лучше, чтобы даже идею и тезисы иска разрабатывал юрист с хорошим видением перспективы дела, нежали истец, желающий доказать правду. Суд устанавливает истину, но не так, как делают это ученые — корпя в лаборатории.  Суд устанавливает истину как альпинисты устанавливают флагшток на Эвересте. Какая сторона поднялась на Эверест первой — такова и истина. 

    06 Августа 2013, 18:36
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "с учетом опыта и подготовки противника"

    У него вообще НИКАКОЙ подготовки НЕ было - он просто нёс околесицу, так, что судья смеялся в открытую.

    У меня мнение - что судья просто хотел зарубить иск на корню, под любым предлогом. Так что его "восхождение" не тянет на Эверест, а скорее на "слив". По решению суда получается: делай что хочу, любую фигню, и тебе это сойдёт с рук.

    06 Августа 2013, 18:42
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Увы, вы, что называется, «атаковали со слабой позиции».

    У вас претензии по качеству работ без договора, согласовывающего такое качество; вы позиционируете бумажки ответчика как экспертное заключение, однако ни он сам, и никто другой экспертного заключения в них не признает, и многое другое.

    Подобные дела тоже выигрываются, но нужно в какой-то момент отвлечься от того, что было на самом деле, и думать только о том, что можно доказать в суде.

    Это очень сложное умение, и даже к юристам-судебниками приходит, как мне кажется, только после первой тысячи дел. 

    06 Августа 2013, 18:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "нужно в какой-то момент отвлечься от того, что было на самом деле, и думать только о том, что можно доказать в суде"

    Ведь я о том и написала в апелляционной жалобе: что были выплачены деньги авансом и не было оказано услуги. Действительно, все эти вопросы об "экспертности заключения" - второстепенны, неважно кто что кому говорил или хотел получить.

    Важно только то, что есть расписка и нет оказанной услуги.

    06 Августа 2013, 18:49
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    К сожалению, иногда решение суда приходит в некоторое противоречие с формальной логикой. Причины такого расхождения таятся в описательной и мотивировочной частях суда, и чтобы их понять, нужно читать дело целиком.

    06 Августа 2013, 19:34
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    На мой простой вопрос Вы так, увы, и не ответили )

    06 Августа 2013, 19:41

    Уточнение клиента

    И для чего нужно было разводить всю эту "переписку", если Вы на обычный вопрос ответить не можете, "не ознакомившись со всем делом"? Я сама разберусь, что в этих протоколах написано, мой многократный вопрос был о другом. Не знаете, зачем браться, заставили меня выложить напрасно кучу информации в интернет. Попросила администрацию сайта убрать все плюсы Вам, ибо не за что.

    Если вы - о том, что хотите оплату, то слишком много я уже знаю платных юристов, и как раз некоторые из них втянули меня в историю с шарлатаном, а потом тупо кинули. Ещё одно платного якобы-юриста мне уж точно не нужно. Плавали, знаем.

    06 Августа 2013, 20:16
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Я ни в какой форме не просил с вас оплату, и не собирался браться вести дело в суде — не мой профиль. Ваши проблемы лежат в другой плоскости — вы все лучше всех знаете и вам надо, чтобы ответы экспертов подтвердили бы ваше эго и вашу правоту. А я искренне пытался решить для вас судебную проблему. Не пишите больше.

    06 Августа 2013, 20:21
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Где не писать больше? В моём собственном сообщении? )

    "Ваши проблемы лежат в другой плоскости — вы все лучше всех знаете и вам надо, чтобы ответы экспертов подтвердили бы ваше эго и вашу правоту."

    Причём тут моя правота? Вам задали простой вопрос, насколько правомерны мои требования. Вы на него вообще не ответили, кроме абстрактных утверждений. НЕ ЗНАЕТЕ ОТВЕТА НА ВОПРОС, ТАК И СКАЖИТЕ.

    06 Августа 2013, 20:29
  • Юрист - Чабин Сергей Юрьевич
    Чабин Сергей Юрьевич
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 1277ответов
    • 346отзывов

    Да, именно в вашем сообщении не пишите — он не предназначен для сведения ваших личных счетов с экспертом, для этого есть личная почта.

    А ваш вопрос был не про правоту.

    Осмелюсь напомнить его тончую формулировку:

    «Буду благодарна за мнения на счёт моей апелляционной жалобы. Может быть её нужно составить как-то иначе?»

    Если кто-то из юристов-судебников в состоянии составить или хотя бы оценить апелляционую жалобу, ничего не зная о деле — добро пожаловать. А я юрист старой школы, мне 25 лет стажа мешают разводить профанацию.

    06 Августа 2013, 20:49
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    "Осмелюсь напомнить его тончую формулировку:

    «Буду благодарна за мнения на счёт моей апелляционной жалобы. Может быть её нужно составить как-то иначе?»"

    Да-да, заговаривайте мне зубы ) Мой вопрос уточнялся и был конкретизирован, Вы сейчас не в суде, чтобы лукавить.

    Это Вы тут мне, наверное, не пишите. Написали Вы очень много, а по сути - ничего.

    06 Августа 2013, 20:53
stats