Консультируйтесь с юристом онлайн

1064 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
1064 юриста сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Восстановление в донорстве

Добрый день.

В 2013 году был донором. Сдавал кровь. Через месяц после этого позвонили, сказали что в результате анализа нашли в крови антитела гепатита Ц. Дали копию результатов анализов. Сдал несколько анализов в других клиниках - отрицательный результат. В этом году выяснил, когда снова пошёл сдавать кровь, что меня внесли в базу доноров с отводом от донорства. Сказали принести анализы сданные у них. принёс - отрицательные. Дали большой список анализов, которые нужно сделать не у них.

Хочу подавать в суд, чтобы отменили запрет на донорство, компенсировали траты на платные анализы и моральный ущерб возместили (очень сильно переживал, пока делались анализы первый раз, а затем ушла жена).

Вопросы:

1. Не пропущен ли срок исковой давности? (анализ сдавал 18 ноября 2013 года).

2. Возможно ли в одном иске совместить требования имущественного и неимущественного характера или как-то иначе надо?

3. Есть ли судебная практика по аналогичным делам?

23 Ноября 2016, 14:27, вопрос №1450639 Dmitriy, г. Москва
300 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (11)

  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    1. Не пропущен ли срок исковой давности? (анализ сдавал 18 ноября 2013 года).
    Dmitriy

    Добрый день.

    Срок исковой давности надо исчислять со дня когда Вам стало известно о том, что Вас внесли в список отвода от донорства.

    Возможно ли в одном иске совместить требования имущественного и неимущественного характера или как-то иначе надо?
    Dmitriy

    Возможно совмещение материальных и нематериальных требований в одном иске. Разница в порядке расчёта государственной пошлины.

    При этом требования компенсации морального вреда не облагаются государственной пошлиной.

    Есть ли судебная практика по аналогичным делам?
    Dmitriy
    Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2015 по делу N 33-32794/15 Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, обязании надлежащим образом рассмотреть обращение, взыскании судебных расходов.
    Обстоятельства: Заявитель указал, что просил принять меры в защиту его нарушенных прав по медицинскому отводу от донорства, проинформировать его о результатах рассмотрения жалоб, однако ответы на жалобы им получены не были.
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заинтересованным лицом решение об отводе заявителя от донорства не принималось, а орган, принявший указанное решение, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем заявитель не был лишен права на обращение с жалобой на принятое решение в установленном законом порядке в случае несогласия с ним.
    (Извлечение)
    Как усматривается из материалов дела, 21 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года… А.А. обратился с жалобами, адресованными главному врачу станции переливания крови Департамента здравоохранения г. Москвы, в которых просил принять меры в защиту его нарушенных прав по медицинскому отводу от донорства, проинформировать его о результатах рассмотрения жалоб, отменить решение об его отводе от донорства.
    Согласно представленным возражениям на заявление… А.А. главного врача ГБУЗ СПК ДЗМ, с… А.А. неоднократно проводились беседы врачами отделения комплектования донорских кадров с Единым донорским центром ГБУЗ СПК ДЗМ заведующей отделением… И.Б. и совместно врачами и заведующей отделением в виде врачебного консилиума, а в момент оформления медицинского отвода от донорства в 2014 году — заместителем главного врача ГБУЗ СПК ДЗМ по медицинской части… К.В. В связи с многократным получением… А.А. объяснений причин отвода от донорства, а также обсуждения с ним плана необходимого обследования и неоднократных указаний на необходимость проведения лечения, от письменного ответа на жалобы… А.А. с его согласия было решено отказаться.
    Кроме того, судом установлено, что жалобы… А.А. от 21 апреля 2014 года и 10 ноября 2014 года в адрес Департамент здравоохранения города Москвы не направлялись, что подтверждается, в том числе, ответом директора Центрального объединенного архива Департамента здравоохранения города Москвы… Н.В. от 23 апреля 2014 года исх. N…

    При этом в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными Уставами учреждений, медицинские организации государственной системы здравоохранения города Москвы (в том числе и ГБУЗ города Москвы «Станция переливания крови Департамента здравоохранения города Москвы») являются самостоятельными юридическими лицами, имеют обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета в финансовом органе города Москвы, от своего имени приобретают и осуществляют имущественные и неимущественные права, несут обязанности, выступают истцом и ответчиком в суде в соответствии с федеральными законами, а также отвечают по своим обязательствам всем находящимся у них на праве оперативного управления имуществом.
    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отводе… А.А. от донорства Департамент здравоохранения города Москвы не принимал, а орган, принявший указанное решение, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем заявитель не был лишен права на обращения с жалобой на принятое решение в установленном законом порядке, в случае несогласия с ним.
    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку Департаментом здравоохранения г. Москвы права и свободы заявителя… А.А. нарушены не были, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, на заявителя не возложена какая-либо обязанность.
    При таких обстоятельствах отсутствовали основания и для взыскания в пользу заявителя судебных расходов.
    Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
    Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

    определила:

    решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
    23 Ноября 2016, 14:55
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Все услуги юристов в Москве
    Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
    с юристами в каждом городе о лучшей цене.
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    3. Есть ли судебная практика по аналогичным делам?
    Dmitriy

    Ниже положительный пример.

    Апелляционное определение Пермского краевого суда от 06.04.2015 по делу N 33-3056
    Требование: О признании незаконным решения об отстранении от всех видов донорства бессрочно, восстановлении статуса здорового донора и нарушенного права на сдачу крови и ее компонентов, исключении данных из банка лиц, отстраненных от донорства, взыскании судебных расходов.
    Обстоятельства: Истец указывает на то, что повторный анализ показал отрицательный результат заболевания, препятствующего сдаче крови, в восстановлении его статуса донора было отказано.
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заболевание истца, препятствующее сдаче крови, установлено не было, результаты дополнительных анализов опровергли результат анализа, полученного перед предыдущей донацией, безопасность донорской крови была подтверждена.
    ПЕРМСКИЙ КРАПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД.rtfЕВОЙ СУД.rtf
    23 Ноября 2016, 14:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    1. Не пропущен ли срок исковой давности? (анализ сдавал 18 ноября 2013 года).
    Dmitriy
    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

    Начало течения срока исковой давности

    1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
    Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
    Статья 200. ГК РФ Начало течения срока исковой давности

    1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
    3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

    На основании вышеизложенного, как я ранее указывал, течение срока исковой давности начинается со дня когда Вы узнали о нарушении своего права.

    23 Ноября 2016, 15:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Это прекрасно, но вопрос был о другом - истёк или нет срок исковой давности? А не когда он начал исчисляться.

    23 Ноября 2016, 15:03
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    Это прекрасно, но вопрос был о другом — истёк или нет срок исковой давности? А не когда он начал исчисляться.
    Dmitriy

    А когда Вы узнали о том, что Вас внесли в список отвода от донорства? 18 ноября 2013 года?

    23 Ноября 2016, 15:04
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Нет, узнал весной 2016 года. Но по идее, наверное, должен был узнать в ноябре-декабре 2013 года, когда сообщили о результатах.

    Какой срок исковой давности по этой категории дел? 3 года?

    23 Ноября 2016, 15:07
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    Нет, узнал весной 2016 года. Но по идее, наверное, должен был узнать в ноябре-декабре 2013 года, когда сообщили о результатах. Какой срок исковой давности по этой категории дел? 3 года?
    Dmitriy

    Приведённый мною решения были постановлены до введения в действия КАС РФ, которым были установлены специальные сроки исковой давности по административным делам касающихся обжалования решений должностных лиц муниципальных, государственных организаций.

    Дело в том, что 15 сентября 2015 года введён в действие КАС РФ, в ст. 219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности, для обжалования решений должностных лиц — 3 месяца.

    Вопрос в том, кто принимал решение об отводе от донорства? Если это ГБУЗ, то мы говорим об обжаловании решения должностного лица и срок исковой давности всего 3 месяца со дня как Вас стало известно о нарушении Вашего права.

    Каким образом Вы узнали о том, что внесены в списки отвода от донорства? Вы где то расписывались? Письмо получали?

    Можно сейчас сходить, попытаться сдать кровь, затем попросить письменный отказ и его уже обжаловать в суде. Тогда говорить о пропуске срока исковой давности не придётся.

    Статья 218. КАС РФ Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению
    1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
    Статья 219. КАС РФ Срок обращения с административным исковым заявлением в суд
    1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
    2. Административное исковое заявление об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
    3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
    4. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
    5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
    6. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
    7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
    8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
    23 Ноября 2016, 15:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Письменный отказ никто не даёт. В регистратуре когда по паспорту проверяют Базу просто говорят, что у меня отвод и всё.

    Узнал я весной 2016 г. То есть 3-месячный срок получается пропущен?

    23 Ноября 2016, 15:34
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате

    Впрочем, можно попытаться заявить не административный, а обычный иск, по ГПК РФ, тогда срок исковой давности 3 года. Если получиться, то примут и рассмотрят, главное по хитрее выводить требования, что бы они не напоминали административный иск.

    Так 3 месяца назад я оспаривал решение Центра занятости. Исковое заявление было принято по ГПК РФ и рассмотрено.

    23 Ноября 2016, 15:35
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    А в чём, прошу прощения, разница в данном случае будет в исковом заявлении?

    Просить не "признать незаконным действия по отводу от донорства", а "обязать ответчика восстановить меня в донорстве"? или что?

    23 Ноября 2016, 15:37
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    Письменный отказ никто не даёт. В регистратуре когда по паспорту проверяют Базу просто говорят, что у меня отвод и всё. Узнал я весной 2016 г. То есть 3-месячный срок получается пропущен?
    Dmitriy

    Можно жалобу в орган принявший решение написать, дескать вчёра (на прошлой неделе) узнал, что есть отвод от донорства, прошу восстановить.

    Они пишут отказ. Его обжалуем. Сроки не пропущены.

    23 Ноября 2016, 15:37
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Они напишут не отказ, а то, что мне нужно собрать миллион справок. Возможно в данном случае обжаловать? Тем более, что в данном случае моральный вред у меня возник до отказа. Значит на его основе не будет удовлетворён моральный вред. Или нет?

    23 Ноября 2016, 15:45
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    А в чём, прошу прощения, разница в данном случае будет в исковом заявлении? Просить не «признать незаконным действия по отводу от донорства», а «обязать ответчика восстановить меня в донорстве»? или что?
    Dmitriy

    Восстановить статус здорового донора и нарушенное право на сдачу крови и ее компонентов и исключить данные Н. из компьютерного банка лиц, отстраненных от донорства.

    Например так.

    23 Ноября 2016, 15:39
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    насколько реально при этом моральный ущерб с них взыскать?

    23 Ноября 2016, 15:41
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    насколько реально при этом моральный ущерб с них взыскать?
    Dmitriy

    Надо доказывать в чём он выразился, его размер и причинно-следственную связь между отводом от донорства и тем, например, что ушла жена.

    Вообще размер компенсации морального вреда всегда небольшой.

    Так например, побои — моральный вред 5-15 т.р.

    Травма на производстве около 10 т.р.

    ДТП лёгкий вред полученный потерпевшим — моральный вред — 50 т.р.

    23 Ноября 2016, 15:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    Они напишут не отказ, а то, что мне нужно собрать миллион справок. Возможно в данном случае обжаловать? Тем более, что в данном случае моральный вред у меня возник до отказа. Значит на его основе не будет удовлетворён моральный вред. Или нет?
    Dmitriy

    Моральный вред должен быть нанесён фактом отвода от донорства. Например из-за ошибочных результатов анализов.

    23 Ноября 2016, 15:50
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Верно. Я об этом и пишу, что отвод от донорства был в 2013 году, а я по вашему совету буду обжаловать отказ в восстановлении в донорстве, который в 2016 году...

    23 Ноября 2016, 15:53
  • Юрист - Григорий
    получен
    гонорар
    100%
    Юрист, г. Тольятти
    Общаться в чате
    Верно. Я об этом и пишу, что отвод от донорства был в 2013 году, а я по вашему совету буду обжаловать отказ в восстановлении в донорстве, который в 2016 году…
    Dmitriy

    Вы должны будете написать, что не в 2013 о факте отвода узнали. Понимаете?

    Или писать про 2013 и пытаться подать иск по ГПК.

    Но если по ГПК РФ не примут

    То административный иск подать не сможете. Потому что в иске по ГПК уже напишете, что про всё узнали в 2013

    23 Ноября 2016, 16:01
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    Да, понимаю.

    Но в обоснование морального вреда - события, которые произошли ранее.

    Если обжаловать при условии, что узнал в 2016, то я не смогу обосновать моральный вред.

    23 Ноября 2016, 16:03