Некачественное оказание стоматологических услуг

Что нам делать? С чего начать? И можем мы в судебном порядке привлечь их за некачественное оказание услуг? Какую компенсацию мы можем запросить в нашем случае?
Владимир

Владиимр, добрый день! Начать стоит с претензии

согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

плюс убытки, моральный вред, нужно будет выбрать что вы в итоге хотите — денег и устранения недостатков, либо вы вообще обратитесь в другую клинику и потом с первоначального исполнителя будете взыскивать только денежные средства. Что касается уволенного сотрудника, то согласно ст. 1068 ГК

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

учитывая что причинен вред здоровью, помимо собственно вреда от некачественного оказания услуг, согласно ст. 1085 ГК

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! В дополнение к мнению уважаемого и профессионального коллеги примите следующее:

медицинские споры являются одними из самых сложных. Суд, в большинстве случаев, не выносит по таким делам решение без заключения судебной медицинской экспертизы (ну, если сам Ответчик не признал свои ошибки).

В Вашей ситуации надо однозначно требовать заверенную копию медицинской карты (карты пациента), снимки (скорее дадут на флэшку) и идти к судебному медицинскому эксперту -стоматологу.

Вообще можете и не ходить, а сам суд назначит СМЭ. Другой разговор, насколько обоснован сам иск, я, по крайней мере, не специалист. Поэтому лучше получить мнение (хотя бы) врача- специалиста. При этом затраты на СМЭ Вы потом отнесете на Ответчика (если будут выявлены нарушения мед. стандартов).

В общем, главное — были или нет нарушены медицинские стандарты. Если да, все далее, как и описал уважаемый коллега.

На мой взгляд, учитывая существенность затрат и значительность проблем со здоровьем в первую очередь необходимо, как уже сказал коллега направить претензию с описанием случившегося и требованием урегулировать ситуацию в досудебном порядке. Кроме этого, считаю, что без наличия экспертного заключения относительно наличия причинно-следственной связи между нынешней ситуацией и работой стоматологов не обойтись. Это связано с тем, что времени с момента оказания услуг прошло уже немало и по сути, ситуация находится за пределами гарантийного срока. Экспертиза, обнаружившая такую причинно-следственную связь будет Вам помощью, а при ее необнаружении — позволит избежать излишних затрат на судебный процесс.

Здравствуйте. Считаю по закону «О защите прав потребителя» Вы не сможете предъявить претензию, так как

договоре у них прописана гарантия на: терапевтические услуги по импортной технологии и импортным материалом — 12 месяцев; ортопедические конструкции — 12 месяцев;
Владимир

работы проведены в декабре 2014 года, и согласно

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей»
Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Что касается возмещения вреда по ГК РФ, то в этом случае придется Вам доказывать что вред здоровью причинен в результате некачественного оказания услуги и для этого необходимо как минимум провести судебно-медицинскую экспертизу.

Здравствуйте! Прилагаю судебную практику, которую можно учесть при составлении искового заявления и обращении в суд.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего:
Шакитько Р.В. при секретаре: Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Панаиотиди Е.Н. к Дрисс Х.М. о взыскании убытков, причиненных
некачественным оказанием услуг по лечению, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панаиотиди Е.Н. обратилась в суд с иском к Дрисс
Х.М. о взыскании убытков в размере 130 000 рублей, причиненных некачественным
оказанием услуг по лечению и компенсации морального вреда в размере 600000
рублей.Свои требование истец мотивировал тем, что в конце 2009 г. обратилась к ответчику для лечения и протезирование зубов. Прием пациентов осуществлялся ответчиком в стоматологическом кабинете по адресу <адрес>. К ответчику истица

обратилась как к квалифицированному специалисту по рекомендациям А.В. Лечение и протезирование четырех передних зубов верхней челюсти (12,11,21,22) было
проведено в течении месяца. За оказанные медицинские услуги истцом было
оплачено ответчику 60000 рублей. Каких-либо документов, подтверждающих оплату
оказанных медицинских услуг ответчик не выдал, договор на оказание медицинских
услуг с истицей не заключался. В середине 2010 г. у истицы произошел отлом
части коронки и керамика покрылась мелкими трещинами, установленных врачом
Дрисс Х.М. В начале ноября 2011 г. истица обнаружила, что керамические коронки
покрылись более очевидными трещинами и произошел отлом второй коронки. Истица
обратилась к ответчику с претензиями на некачественно оказанную услугу. При
первом обращении к ответчику, он устно признал факт некачественно оказанной
медицинской помощи, предложил провести повторное лечение зубов и
протезирование. Утратив доверие к данному врачу, истица отказалась проходить у
него повторное лечение, предъявив требование о компенсации затрат на лечение и
протезирование в другой клинике. После оглашения истицей требований, ответчик
заявил, что видит истицу впервые и она никогда не являлась его пациенткой. Для
устранения некачественного лечения и последующего исправления истица обратилась
в ООО «ВИП КлиникГрупп» Клинику Екатерининскую, где 20.01.2012 г. и 02.02.2012
г. ей было дано консультативное заключение. Так, врачом стоматологом Клиники
Екатерининская установлено, что на момент обращения в корневых каналах
12,11,21,22 зубов присутствуют Rg-признаки качественного пломбирования канала,
однако не смотря на это возникли обмирные очаги деструкции костной ткани в
области апексов 12,11,21,22 зубов. Развитие осложнений связано с неадекватной
медикоментозной и/или инструментальной обработкой корневых каналов этих зубов,
предшествовавших их пломбированию. Сколы керамической облицовки являются
достаточно частым осложнением при протезировании с использованием метало- и безметалокерамических
конструкций. Наиболее вероятно, они возникают, если не учитываются
гнатологические аспекты (у пациентки бипрогматический прикус с жестким
контактом в области 12,11,21,22). Таким образом, истец полагает, что ответчиком
оказаны некачественные медицинские услуги, в связи с чем вынужден обратиться в
суд за защитой своих нарушенных прав как потребителя. Поскольку для устранения
некачественной работы необходимо повторное лечение, то истец просит взыскать с
ответчика стоимость материального ущерба в размере 130000 рублей, а в виду
сильных болей от манипуляций, связанных с лечением и хирургическими
вмешательствами моральный вред в размере 600000 рублей. В судебном заседании
представитель истца по доверенности Гузева И.В. поддержала исковые требования в
полном объеме, просила суд удовлетворить. Представитель ответчика по
доверенности Мустафа Х.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения
исковых требований, настаивая на том, что ответчик не оказывал истицы никаких
услуг, т.к. каких-либо соглашений с ней гражданско-правового характера не
заключал. Кроме того, истицей не предъявлен чек либо иной платежный документ
подтверждающий оплату таких услуг, свою позицию ответчик выразил в письменных
возражениях на иск имеющихся в материалах дела. Выслушав участников процесса,
изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В
соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ
осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при
этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и
возражений. В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»
от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее по тексту — Закон), настоящий Закон
регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями,
исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ,
оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров
(работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества
потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах,
услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах, просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав. Согласно ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан
передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве
товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю
товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым
требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода
обычно используется. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой
и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его
работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (ст. 8 Закона). Ст. 13
Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель
(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная
организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)
освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за надлежащее
исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их
ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по
иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от
суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Вред, причиненный жизни,
здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных,
рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в
полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие
недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо
от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению
исполнителем. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения
изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,
предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в
области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при
наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не
зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального
вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных
потребителем убытков (ст.ст. 14,15 Закона). В соответствии со ст. 29 Закона,
потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков
выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены
выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи
из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы
(при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем
вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной
работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение
требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении
другой вещи не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за
нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)
и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок
недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы
(оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной
работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий
договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,
причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих
требований потребителя. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками
понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно
будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода). Из объяснений и медицинских документов истицы и
материалов дела следует, что около двух лет назад истица обратилась к ответчику
Дрисс Х.М. за получением платных медицинских услуг в области стоматологии — лечением и протезированием зубов. В течении месяца истице ответчиком были
оказаны услуги по лечению и последующему протезированию четырех передних зубов
– 12,11,21,22. За оказанные услуги истица уплатила ответчику 60000 рублей. В
подтверждение доводов о лечении и протезировании передних четырех зубов у
ответчика в декабре 2009 г. служат показания свидетелей П.А., Я.Ю., Г.А,
согласно которым лечение и протезирование истицы проходило именно у ответчика.
Кроме того, в спорный период как пояснил свидетель И.Ю. также обращался за медицинской
помощью к ответчику (л.д.64). При таких обстоятельствах, суд считает
установленным факт обращения истицы к ответчику за оказанием платной
медицинской помощи – лечением и протезированием передних четырех зубов
(21,11,21,22) в декабре 2009 г., поскольку свидетели, давшие аналогичные
непротиворечивые показания были предупреждены судом об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного показаний, о чем дана расписка. В
связи с тем, что в середине 2010 г. у истицы произошел отлом части коронки и керамика
покрылась мелкими трещинами, истице было предложено провести повторное лечение
зубов и протезирования от чего истица отказалась. На требование истицы о
компенсации затрат на лечение и протезирование в другой клинике ответчик
ответил отказом. Для исправления некачественно оказанной медицинской услуги
истица обратилась в ООО «ВИП КлиникГрупп» где ей было дано консультативное
заключение специалиста. Так, согласно заключению ООО «Клиника Екатерининская»
от 20.01.2012 г. у пациентки Панаиотиди Е.Н. обнаружены
«прикус-бипрогнатический. На 12,11,21,22 зубах имеются МК коронки, в обрасти
режущего края 11 и 21 зубов видны сколы керамической массы без обнаружения
литого каркаса. Пальпация в области верхушек 12,11,21,22 зубов болезненна,
особенно в области 12, 11». «На рентгенограмме (прицельной) имеются разряжения
костной ткани окружающей верхушки 12, 11, 21, 22 зубов полуовальной формы с
нечеткими контурами. Корневые каналы 12 и 21 зубов запломбированы до
рентгенологической верхушки, канал 11 зуба незначительно перепломбирован, канал
22 зуба недопломбирован на 1,5-2 мм до Rg-верхушки. Диагноз: гранулирующий
переодонтит 21, 11, 12 зубов; кистогранулема от 22 зуба. Дефект керамической
облицовки металлокерамики 12 и 21 зубов» (л.д.4). Согласно заключению ООО «Клиника
Екатерининская» от 02.02.2012 г. на момент обращения в корневых каналах
12,11,21,222 зубов присутствуют Rg-признаки качественного пломбирования канала,
однако несмотря на это возникли обмирные очаги деструкции костной ткани в
области апексов 12, 11, 21, 22 зубов. Развитие этого осложнения вероятно всего
связано с неадекватной медицинской и/или инструментальной обработки корневых
каналов этих зубов, предшествовавших из пломбированию» (л.д.5). Учитывая
недостижение цели и необходимость дальнейшего лечения и перепротезирования,
оказанные медицинские услуги ответчиком истцу по лечению и протезированию
следует считать неэффективными, то есть некачественными. Суд не может
согласиться с доводом ответчика о том, что данные услуги не оказывались истице
ответчиком и по тем основаниям, что свидетель Васильев, подтвердил, что
обращался в декабре 2009 г., поэтому суд критически отнесся к доказательствам,
приложенным в обосновании возражений, что Дрисс Х.М. в спорный период находился
в отпуске. Кроме того, у суда отсутствуют основания не доверять поставленному
диагнозу специалистом Клиники Екатерининская, поскольку истица Панаиотиди Е.Н.
не обладает медицинским образованием, её деятельность не связана с медициной
вообще и стоматологией в частности, её ощущения носят объективный характер,
поэтому суд полагает обоснованно был сделан мотивированный вывод, основанный на
жалобах заявителя. При таких обстоятельствах доводы истца ничем ответчиком не
опровергнуты. Поскольку материалами дела, пояснениями участвующих в деле лиц, представленными
сторонами доказательствами, показаниями свидетелей в том числе медицинскими
документами истицы, установлено, что лечение и протезирование истице у
ответчика было произведено некачественно, в результате оказания некачественных
медицинских услуг здоровью истицы был причинен вред, требование истицы о
взыскании с Дрисс Х.М. стоимости некачественно оказанной услуги суд находит
обоснованным и подлежащим удовлетворению, вследствие чего с Дрисс Х.М. в пользу
истца надлежит взыскать сумму в размере 130 000 руб. для устранения недостатков
выполненной работы. Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение
доводы истицы о некачественности произведенного ответчиком лечения и
протезирования, пояснениями представителя истицы, представленными медицинскими
документами подтверждено причинение вреда, здоровью истицы, учитывая, что
истица до настоящего времени продолжает лечение по устранению последствий
некачественного протезирования, что причиняет ей на протяжении нескольких лет
значительные физические и нравственные страдания, отраженные истицей в исковом
заявлении, истица длительное время испытывает болевые ощущения, дискомфорт,
вследствие чего ограничена в привычном образе жизни, профессиональной
деятельности, вынуждена обратиться за медицинской помощью за устранением
возникших дефектов (нарушений), суд находит требование истицы о взыскании
компенсации морального вреда с Дрисс Х.М. подлежащим удовлетворению. Вместе с
тем, ст. 151 ГК предусматривает, что при определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст. 1101 ГК
РФ) Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств. При определении размера компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий
истицы, которой причинен вред, длительность нарушения прав истицы, как потребителя,
характер последствий, вызванных причинением вреда здоровью истицы, не
устранение последствий до настоящего времени, и полагает, что с Дрисс ФИО19 в
пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000
рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:
Исковые требования Панаиотиди Е.Н. к Дрисс Х.М. о взыскании убытков,
причиненных некачественным оказанием услуг по лечению, компенсации морального
вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Дрисс Х.М. в пользу Панаиотиди Е.Н.
в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы
(оказанной услуги) в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, компенсацию
морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска
– отказать.