За публикацю статьи о человеке подали в суд

высланы исковые заявления мне
Владимир

Здравствуйте

Выложите исковое если можно — только так можно о чем то говорить.

ну и самое главное- то что написано на сайте у вас правда? можно как то подтвердить? или сослаться на кого то?

принять чистосердечное, переписывать имущество уже сейчас… и т.п.)?
Владимир

ну чистосердечное- это все таки в уголовном праве бывает а у вас обычное гражданское дело как я понимаю (врятли именно суд по клевете в рамках ст 128.1 ук)

Какую систему защиты можно выстроить в суде?.. или как минимизировать потери в суде ( принять чистосердечное, переписывать имущество уже сейчас… и т.п.)?
Владимир

Здравствуйте Владимир, Если то что написано действительно неправда, нет фактов того о чем говорится в данной статье и вы уверены что проиграете суд, то минимизировать убытки можно, удалить данный контент, вынести на сайте опровержение данной статьи, мол, данный материал был взят из непроверенного источника, и самое главное — принести официальные извинения, человеку, чьи права были нарушены данной статьей.

Так суд это учтет и снизит компенсацию морального вреда.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 8] [Статья 152]

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Здравствуйте. В вашем случае остается только отстаивать свою точку зрения. Если ваша статья не полнейшая клевета — тогда есть шанс доказать правдивость и обоснованность изложенных фактов о человеке. При этом необходимо указать каким образом были добыты данные сведения. В крайнем случае уходить в отказ от иска путем доказывания, что в статье нет ничего порочащего данного человека. Если в статье действительно клевета, суд обяжет удалить статью, принести извинения и разместить опровержение. В этом нет ничего страшного и каких — либо убытков. Что касается морального вреда — вряд ли сумма будет большая, независимо от заявленных исковых требований. Как правило наши суды не считают моральный вред таким, чтобы взыскивать компенсацию в больших размерах (за убийство родственника иной раз не взыскивают, не то что за оскорбление и клевету). Даже если суд заведомо на его стороне и взыщет энную сумму, всегда можно решение обжаловать и добиться уменьшения компенсации.

Согласно ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из данной нормы если докажите что сведения были в действительности то в иске должен суд отказать.

Заслуживает внимание п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следовательно суд устанавливает размер компенсации морального вреда. Истец может заявить заоблачную сумму, а суд ее установит с учетом разумности и справедливости.

Статья о коррупции «человека» в органах
Владимир

Здравствуйте, Владимир!

Необходимо различать сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, и общественную политическую дискуссию и критику политического деятеля. Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
9.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о жизни истца, то суд Вас обяжет опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вы не предоставили возможность юристам ознакомиться со статьей и исковым заявлением, без этого что-либо конкретно вам посоветовать трудно.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (на вас), а обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, лежит на истце.

Факт распространения сведений истец, можете считать, уже доказал. У него имеется нотариально заверенная страница вашего сайта. Вы, как я понимаю, не в состоянии доказать действительность размещенных на сайте сведений о человеке.

На вашем месте я удалил бы статью с сайта, указав, что удаленная статья была написана на основе публикации с сайта № 1 и вы не располагаете доказательствами, подтверждающими изложенные в ней факты.

Подайте возражение на иск. В нем укажите, что утверждения истца о понесенных им нравственных страданиях не соответствуют действительности, поскольку ни до, ни после обращения с исковым заявлением в суд истец не обращался к вам с просьбой удалить информацию о нем, то есть, никаких действий, направленных на прекращение своих «страданий» он не предпринимал. Действия истца свелись к обращению в суд и к попытке извлечения выгоды из сложившейся ситуации подачей иска на крупную сумму. Сразу же после получения копии искового заявления вы добровольно удалили статью с сайта, опубликовав опровержение. Опубликованная вами статья основана на фактах, ранее уже опубликованных на сайте № 1. Целью публикации было не причинение вреда другому лицу, а освещение проблемы коррупции в обществе, привлечение внимания общественности к указанной проблеме, инициация проведения скорейшей проверки по фактам возможных нарушений.

Я не буду утверждать, что данное возражение позволит вам избежать ответственности. Но полагаю, что оно будет принято во внимание судом. Также я советую обратиться за очной юридической помощью к юристу, так как в рамках интернет-консультации невозможно в полной мере оказать вам помощь.

Удачи!