Приватизация земельного участка

-(Дубликат) Свидетельства на право собственности на землю от 28.05.1993 г.
Владимир

Вот этот документ выложите

Свидетельство право собственности, оно мне не внушает доверия. И Это свидетельство выдано не на Ф.Л.-собственника дома, а на муниципалитет. Файл прикрепляю.
Владимир

А на какой кусок земли это выдано? Есть где то адрес или координаты участка в этом документе?

И Это свидетельство выдано не на Ф.Л.-собственника дома, а на муниципалитет.
Владимир

Стандартная в принципе ситуация, дом передали в собственность, а про землю забыли, в данном случае вариант всего один — обращаться в суд с иском о признании за собственником дома права собственности на земельный участок

Статья 273. Переход права на земельный участок при отчуждении находящихся на нем зданий или сооружений
При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

таких решений в пользу лиц приватизировавших дома и не получивших право собственности на земельные участки довольно много, вот одно из них

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N 33-7776/2015
Судья Курбатова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Киселевой С.Н., Мехонцевой Е.М.
при секретаре Тяжовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску М.А.Л., М.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, К.В.В. о признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе ответчика К.В.В. на заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.01.2012.
Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., объяснения представителя ответчика К.В.В. К.Е.В. (по доверенности от 09.07.2013), поддержавшего доводы жалобы, просившего об отказе истцам в иске, объяснения истцов М.А.Л., М.Н.Н., М.С.А., их представителя Д.А.А. (по устным ходатайствам), возражавших против доводов жалобы и просивших об удовлетворении иска, судебная коллегия
установила:
семье М-вых в <...> г. муниципалитетом для постоянного проживания была предоставлена часть жилого дома по адресу: <...>. В <...> г. М-вы приватизировали в долевую собственность жилье. При решении вопроса об оформлении прав на приусадебный земельный участок, расположенный под частью дома, с кадастровым номером N, выяснилось, что в кадастре имеются сведения о принадлежности участка на праве собственности К.Р.И. (прежнему собственнику этой части дома, передавшей часть дома в муниципальную собственность). Ссылаясь на отсутствие у них сведений о данном лице, М-вы в иске, предъявленном к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, просили о признании за собой права долевой собственности на участок. При этом указывали, что при переходе права на здание переходит и право собственности на участок под ним (ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).
Ответчик возражений против иска не высказал.
Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 17.01.2012 исковые требования истцов удовлетворены: за истцами признано право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок площадью 1874 кв. м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Лицом, не привлеченным к участию в деле, К.В.В. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда.
Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, непропуске срока для подачи жалобы (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), т.к. сведений о дате вручения ответчику копии заочного решения суда, с которой начинается исчисление срока для подачи апелляционной жалобы (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в деле нет, равно как и нет данных о направлении ответчику копии заочного решения суда, заявление об отмене заочного решения, поданное К.В.В., было принято судом к производству (указания на пропуск срока подачи этого заявления судом первой инстанции не сделано), производство по этому заявлению прекращено по мотиву невозможности подачи заявления об отмене решения суда не ответчиком. При этом судебная коллегия учитывает, что истцы не возражали против рассмотрения жалобы по существу, суд первой инстанции также направил жалобу для рассмотрения судом апелляционной инстанции (при пропуске срока для подачи жалобы у суда не имелось оснований для направления в суд апелляционной инстанции жалобы).
В апелляционной жалобе К.В.В. просит отменить заочное решение суда, возобновить рассмотрение дела по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что спорный участок принадлежит ему, суд не привлек его к участию в деле, разрешив вопрос о праве на принадлежащий ему участок. Спорный участок он унаследовал после смерти своей матери К.Р.И., получив свидетельство о праве на наследство от <...>. Таким образом, на <...> г. его право собственности на участок было зарегистрировано в гос. реестре.
В судебном заседании представитель ответчика К.В.В. К.Е.В. поддержал доводы жалобы, указывая на необоснованность иска М-вых. Пояснил, что в настоящее время государственная регистрация права собственности ответчика на спорный участок аннулирована в связи с регистрацией такого права за истцами.
Истцы и их представитель просили об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что они с <...> г. пользуются спорным участком, проживая в доме, расположенном на спорном участке.
В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Администрации Белоярского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа не явились, были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела. С учетом мнения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Ранее, в судебном заседании 03.06.2014, при проверке доводов жалобы К.В.В. судебная коллегия установила, что на момент вынесения судом решения по делу собственником спорного участка являлся К.В.В., право которого было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...>. Поскольку предметом спора был вопрос о праве собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности К.В.В., судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях К.В.В., не привлеченного к участию в деле.
Это обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 330, п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и отмены обжалуемого решения суда по мотиву существенного нарушения норм процессуального закона. С учетом изложенного решение суда отменяется судебной коллегией по п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены К.В.В., Администрация Белоярского городского округа.
В отзыве на иск представитель К.В.В. просил признать право собственности на спорный участок за К.В.В. Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении этого требования, т.к. встречный иск оформлен не был, данное требование содержалось в отзыве на иск.
Разрешая заявленный истцами иск, судебная коллегия установила следующее.
На спорном земельном участке с кадастровым номером N расположена часть дома по адресу: <...>.
До <...> г. эта часть дома была приватизирована К.Р.И., ею же приобретен в собственность и спорный участок под частью дома (свидетельство о праве собственности на землю от <...>, на которое есть ссылка на л. д. 56).
По распоряжению начальника Кочневской сельской управы Администрации МО «Белоярский район» от <...> N «О расприватизации жилья» на основании заявления К.Р.И. квартиру по адресу: <...>, принадлежащая К.Р.И., постановлено считать муниципальной собственностью с включением жилья в реестр муниципальной собственности.
Указанная часть дома была сдана К.Р.И. в муниципальную собственность (что следует из объяснений сторон спора). Вопрос о праве на земельный участок под частью дома при передаче части дома в муниципальную собственность урегулирован К.Р.И. и муниципалитетом не был.
В <...> г. это жилье предоставлено семье истцов, которые с указанного времени постоянно проживают в названной части дома, пользуются спорным участком (справка Кочневской сельской управы от <...> N 409, выданная на основании похозяйственных книг).
В <...> г. истцы приватизировали в равнодолевую собственность часть дома по <...>.
К.Р.И. вместо переданной в муниципальную собственность части дома было предоставлено иное жилье — квартира в <...> (ордер от <...> N 239). В ордер был включен Б.П.А. Эту квартиру К.Р.И. и Б.П.А. приватизировали в <...> г.
По объяснениям представителя К.В.В. Б.П.А. проживал с К.Р.И. без регистрации брака, умер, дату его смерти он назвать затрудняется.
<...> за К.Р.И. зарегистрировано право единоличной собственности на квартиру по <...> (копия свидетельства о гос. регистрации права от <...>).
По завещанию от <...> К.Р.И. завещала все свое имущество, в т.ч. и квартиру по <...>, своему сыну — К.В.В. (л. д. 65).
<...> К.Р.И. умерла.
Наследство принято К.В.В., которому <...> выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <...> (л. д. 66).
<...> право собственности на участок зарегистрировано за К.В.В.
В настоящее время право собственности К.В.В. на спорный участок аннулировано, регистрация права прекращена в связи с регистрацией такого права за истцами (на основании обжалуемого решения суда).
Проверяя правомерность притязаний истцов на спорный участок, судебная коллегия учитывает, что на момент передачи К.Р.И. части дома по <...> в муниципальную собственность (<...> г.) действовала часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельный кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1.
В силу ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Данной нормой установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Этот принцип неразрывной связи земельного участка и строения существовал и до 1991 г.: в ЗК РСФСР 1970 г. — ст. ст. 87, 88, еще ранее — в Положении о земельных распорядках в городах, утвержденном Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925: «При переходе в законном порядке от одних лиц к другим <...> права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым <...> владельцам (примечание 2 к п. 15).
В ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. прямо не урегулирован вопрос о переходе права собственности на земельный участок (указано на переход права пользования, которое является составной частью права собственности, наряду с владением и распоряжением — ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР 1991 г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания, т.е. право собственности.
Данный вывод обоснован еще и содержанием п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на 1999 г. Эта норма подлежит применению по аналогии (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку регулирует сходные отношения, при которых разрешается вопрос о передаче прав на строение и участок.
В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Поскольку даже при продаже недвижимости на участке (т.е. при возмездной сделке) законодательно установлен переход права собственности на участок под этим строением, если договором не определено передаваемое покупателю право на участок, соответственно, и в рассматриваемом случае при передаче К.Р.И. прав на часть дома муниципалитету к последнему перешло право собственности на занятый частью дома земельный участок (при передаче прав на часть дома никаких иных договоренностей в отношении земельного участка между К.Р.И. и муниципалитетом не существовало).
При этом участок сформирован именно под данную часть дома, является приусадебным участком, его эксплуатация вне пользования домом невозможна, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что весь участок необходим для использования части дома.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая отчуждение К.Р.И. муниципалитету права на часть дома, переход (в силу закона) в этом случае права на земельный участок, на котором расположена часть дома, право собственности К.Р.И. на участок прекратилось в <...> г., с одновременным возникновением права муниципальной собственности на участок. Сохраниться это право у К.Р.И. не могло, учитывая принцип единства судьбы участка и строения.
Сохранение у К.Р.И. свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> г. не подтверждает наличие права собственности, которое прекращено в силу прямого указания закона.
Таким образом, к моменту открытия наследства после смерти К.Р.И. <...> права собственности на спорный участок у К.Р.И. не имелось, соответственно, ее наследник К.В.В. не мог унаследовать это имущество (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), стать его собственником.
На настоящий момент право К.В.В. на земельный участок не зарегистрировано в Едином гос. реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а потому необходимости в его отдельном оспаривании в соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не имеется.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ статья 9.1 отсутствует, имеется в виду пункт 9.1 статьи 3.
Поскольку с <...> г. участок находится в муниципальной собственности, в <...> г. (до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) был предоставлен истцам при вселении их для постоянного проживания в часть дома, расположенную на этом участке, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства (что соответствует виду разрешенного использования участка), с <...> г. истцы являются собственниками расположенной на участке части жилого дома, под которой и сформирован данный участок, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ „О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.
В силу названных норм, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
С учетом изложенного, судебная коллегия принимает решение о признание за истцами права равнодолевой собственности на спорный участок, удовлетворяя заявленный иск М-вых. При этом судебная коллегия учитывает и принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Белоярского районного суда Свердловской области от 17.01.2012 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования М.А.Л., М.Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.С.А., М.А.А., к Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, К.В.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за М.А.Л., М.Н.Н., М.С.А., М.А.А. право собственности, по 1/4 доли за каждым, на земельный участок площадью 1874 кв. м, кадастровый номер 66:06:2201001:15, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА

А какой из Вами перечисленных способов самый быстрый?
Владимир

Самый правильный — это обращение в суд

Уважаемый Владимир! Здравствуйте! В принципе для составления искового заявления Вы можете обратиться к любому из юристов проекта в чат или разместить заказ в разделе сайта: «Документы».

Или уж лучше ищите юриста непосредственно в Ростовской области с услугами судебного представительства.

Мне честно сказать некогда этими вопросами заниматься. Если есть юрист из г. Ростова-на-Дону. Жду предложений.

Всем спасибо за помощь!

В дубликате свидетельства на землю нет ни координат участка, ничего. Свидетельство выдано на администрацию муниципалитета.

Нет сведений о границах участка, потому что в 1993 г. не было обязательного требования об установлении границ участков. Границы устанавливались фактически уже на местности. На сегоняшний момент необходимо будет произвести межевание и согласовать местоположение участка и поставить участок на кадастровый учет.

В дубликате свидетельства на землю нет ни координат участка, ничего. Свидетельство выдано на администрацию муниципалитета.

В дубликате свидетельства на землю нет ни координат участка, ничего. Свидетельство выдано на администрацию муниципалитета.
Владимир

Обычно к подобным старым свидетельствам прикладывали либо выкопировки из планов землепользования муниципалитета со схемой расположения участка, либо рисовали эту схему на оборотной стороне свидетельства. В любом случае должен существовать документ, отражающий привязку участка к местности.

Все таки я бы попросил Вас дать возможность посмотреть верхнюю часть свидетельства.

Как вариант вы можете обратиться с письмом в ваш Росреестр с описанием ситуации и просьбой сообщить какие документы имеются в архивном отделе относительно вашего участка и просите предоставить вам копии этих документов. Росреестр проведет проверку и даст ответ. Документы конечно не предоставит, но хотя бы можно будет через суд истребовать, если дело дойдет.

Дело в том, что свидетельства выдавали на основании распорядительных актов администрации. Скорее всего в свидетельстве просто ошибка, поэтому из распоряжения можно будет понять кому конкретно предоставлялся участок.

В этом случае можно будет попробовать сотворить финт ушами, поставить прежнего собственника и администрацию ответчиками, и просить установить факт принадлежности правоустанавливающего документа с одновременным признанием за вами права собственности на участок, по аналогии с предоставленным Евгением решением.

Или выкупать у администрации.

С уважением,