200 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

200 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Недвижимость
  2. Жилищное право

Выйти из членов ЖСК

Добрый день!

Как выйти из членов ЖСК, избежав 20% удержания паевого взноса?

В договоре это прописано - прилагаю.

Но не прописано на основании чего происходит удержание - ни упоминания фактически понесённых расходов, ни утверждения что это неустойка. Просто потому что так прописано в уставе жск. Каковы шансы на удачный исход дела?

imageimage.jpeg.jpeg
10 Октября 2016, 23:25, вопрос №1403468 Автор, г. Санкт-Петербург
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (2)

получен
гонорар
50%
Юрист - Александр
7,5
Рейтинг Правовед.ru
3000
ответов
1393
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, да шансы на удачный исход дела есть, поскольку есть судебная практика, признающая удержание части паевого взноса незаконной, то есть можно обжаловать законность такого удержания через суд.

Прикладываю в качестве примера положительную судебную практику.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. N 33-2758/2016
Судья: Гусева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Подгорной Е.П.
судей Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2016 года гражданское дело N 2-6104/2015 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива «Дивный Яр» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года по иску К.О.В. к Жилищно-строительному кооперативу «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <...> в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя К.О.В. — адвоката Ш.А.А., действующего по доверенности от <дата> сроком на три года и на основании ордера от <дата>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Истица обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просила: признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <...> в части удержания из фактически оплаченного К.О.В. взноса за квартиру в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, взыскании паевого взноса в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходов по оплате удостоверения доверенности в размере <...> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата> она вступила в члены ЖСК «Дивный Яр», что подтверждается договором паевого взноса N <...>-ДЯ от <дата>.
Согласно платежным документам в период с <дата> по <дата> К.О.В. внесен вступительный взнос в размере <...> рублей и взносы за квартиру (паевые взносы) на общую сумму в размере <...> рублей. <дата> истица обратилась к председателю ЖСК с заявлением об исключении ее из членов ЖСК и возврате внесенных денежных средств. <дата> протоколом Правления ЖСК принято решение о прекращении членства К.О.В. в ЖСК, возврате ей паевого взноса за квартиру в размере <...> рублей и удержании из фактически оплаченного взноса неустойки в размере <...> рублей. Кооператив обязан был в срок до <дата> возвратить ей внесенную ею сумму паевых взносов в размере <...> рублей. По мнению истицы, удержание неустойки в размере <...> рублей незаконно. Истица не нарушала взятые на себя обязательства по внесению взносов в кооператив, в связи с чем у ЖСК отсутствуют права на удержание с нее неустойки в размере <...> рублей. До настоящего времени паевой взнос истице не возвращен. По мнению истицы, с ответчика за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года постановлено:
Исковые требования К.О.В. к ЖСК «Дивный Яр» о признании недействительным протокола заседания правления N <...> в части взыскания паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами — удовлетворить частично.
Признать недействительным протокол заседания правления ЖСК «Дивный Яр» N <...> в части удержания неустойки.
Взыскать с ЖСК «Дивный Яр» в пользу К.О.В. паевой взнос в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы по оплате удостоверения доверенности в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего в общей сумме — <...> рубля,
в остальной части иска — отказать.
С постановленным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взыскания паевого взноса, на сумму, удержанную из фактически оплаченного взноса — <...> рублей (л.д. 127, 128).
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива. Основанием владения, пользования в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.
В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 130 настоящего Кодекса членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
Статьей 132 Жилищного кодекса РФ установлено, что члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> между ЖСК «Дивный Яр» и К.О.В. заключен Договор N <...>-ДЯ, по условиям которого, в соответствии с Уставом ЖСК и настоящим договором член ЖСК обязуется: принять участие в реализации уставных целей и задач ЖСК путем внесения в полном объеме установленного ЖСК, вступительного взноса и взноса за квартиру в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и Приложением N <...> к Договору. ЖСК в свою очередь, при условии выполнения членом ЖСК обязательств по настоящему Договору обязуется: обеспечить передачу в собственность члена ЖСК жилого помещения, основные характеристики которого и сроки окончания строительства указаны в Приложении N <...> к Договору.
В соответствии с условиями договора, его целью является приобретение истцом права собственности на жилое помещение после внесения паевого взноса в жилом доме, расположенном в <адрес> (л.д. 10).
Член ЖСК имеет право, в случае выхода члена ЖСК из ЖСК и расторжения настоящего Договора на условиях, оговоренных в настоящем Договоре, получить от ЖСК сумму фактически внесенного в ЖСК паевого взноса, с соблюдением оговоренных в настоящем договоре и Уставе ЖСК сроков (п. п. 2.2.3 Договора).
Выход из членов ЖСК осуществляется на основании письменного заявления члена ЖСК (п. п. 5.2.1 Договора).
При выходе из ЖСК, ЖСК обязан возвратить члену ЖСК фактически оплаченный им паевой взнос (п. п. 5.2.2 Договора).
Истцом в кассу ЖСК «Дивный Яр» был внесен паевой взнос в размере <...> рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
<дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора N <...> от <дата>, о выходе из членов ЖСК и возврате паевого взноса в размере <...> рублей.
Согласно выписке из протокола N <...> заседания Правления ЖСК «Дивный Яр» от <дата>, К.О.В. выведена из состава членов ЖСК «Дивный Яр», договор о членстве в ЖСК «Дивный Яр» N <...> от <дата> на сумму <...> рублей с ней расторгнут. На основании п. 4.20 Устава ЖСК «Дивный Яр» удержано из фактически оплаченного взноса за квартиру <...> рублей — неустойка в размере <...> рублей. Возвратить К.О.В. взнос за квартиру в размере <...> рублей.
Согласно пункту 4.13 Устава ЖСК «Дивный Яр», утвержденному решением собрания учредителей от <дата>, член кооператива имеет право получать при выходе из кооператива сумму внесенного паевого взноса в порядке, установленном Уставом и внутренними документами кооператива.
В случае принятия решения о добровольном выходе из кооператива член кооператива подает в правление кооператива письменное заявление. Заявление члена кооператива о выходе из кооператива должно быть рассмотрено правлением кооператива в срок не позднее одного месяца с момента регистрации заявления в Правлении кооператива (пункт 4.15 Устава). Полная или частичная выплата паевого взноса вышедшему члену кооператива производится в течение 2 месяцев с даты вынесения решения Правлением кооператива о выходе члена кооператива из его состава (п. 4.16 Устава).
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 123, 125, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, пришел к выводу о том, что решение Правления ЖСК «Дивный Яр» об удержании с истца неустойки в размере <...> рублей является незаконным, и, установив, что ответчик до настоящего времени не вернул истцу паевой взнос, удовлетворил исковые требования о взыскании в пользу К.О.В. суммы паевого взноса в размере <...> рублей.
Учитывая, что ответчик обязательства по выплате паевого взноса не исполнил в установленный срок, судом в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.
Расчет процентов приведен в исковом заявлении, судом проверен и правильность расчета у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных фактических обстоятельствах дела.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 4.20 Устава предусмотрено, что в случае добровольного выхода члена кооператива из кооператива, кооператив обязан вернуть фактически внесенные паевые взносы члену кооператива, удержав при этом сумму расходов кооператива, связанных с продажей жилого помещения в размере от 5% до 20% от общей суммы указанных взносов, которые являются источником формирования резервного фонда; истец был ознакомлен с условиями выхода из членства кооператива, а потому удержание неустойки в сумме 10% от фактически оплаченной суммы паевого взноса является законным.
Судебная коллегия отклоняет данный довод исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Взыскание неустойки производится при наличии двух условий: 1) нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника; 2) наличие вины должника в нарушении обязательства.
Если в том или ином случае ответственность наступает независимо от вины, то для взыскания неустойки достаточно лишь противоправного действия (бездействия) должника. Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то взыскание неустойки не производится. Так, в соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
В этом случае не может быть взыскана неустойка со стороны, которая приостановила исполнение обязательства либо отказалась от исполнения обязательства (более того, она (эта сторона) может привлечь к ответственности другую сторону).
Неустойка может быть выплачена должником в добровольном порядке. Если этого не происходит (должник отказывается, полагая, что не допустил правонарушения, ссылается на отсутствие денежных средств и т.д.), то взыскание неустойки производится в судебном порядке.
Взыскание неустойки как мера ответственности выполняет компенсационную и штрафную функции.
Взыскание любой неустойки, кроме штрафной, представляет собой компенсационную функцию. При уплате зачетной неустойки убытки взыскиваются в части, не покрытой взысканием неустойки, т.е. взыскание неустойки компенсирует часть убытков. Если взыскивается альтернативная неустойка, то убытки взысканию не подлежат (они полностью либо в части компенсируются взысканной неустойкой). В случае, когда установлена исключительная неустойка, убытки не взыскиваются вовсе, так как они полностью или частично компенсируются взысканием неустойки.
В то же время взыскание неустойки есть санкция, наказание, негативная реакция на правонарушение; она должна взыскиваться независимо от размера убытков и даже при их отсутствии. В этом проявляется штрафная направленность взыскания неустойки.
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что удержание с истицы штрафа (неустойки), предусмотренного пунктом 4.20 Устава является неправомерным, поскольку штрафные санкции могут быть применены лишь при виновном поведении истицы, в данном случае вины К.О.В. в выходе из кооператива нет, кооператив нарушил сроки строительства многоквартирного дома, строительство дома не закончено, ориентировочно срок окончания строительства — 4 квартал 2015 года, квартира как объект не существует, а потому выход истицы из кооператива связан лишь с данным обстоятельством.
Кроме того, судебная коллегия находит оспариваемое положение устава ЖСК в части удержания от 5% до 20% от уплаченных взносов с члена ЖСК при исключении из кооператива противоречащим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, поскольку положениями устава ЖСК всякий член ЖСК, даже не допустивший нарушений условий договора о вступлении в ЖСК, при выходе из кооператива лишается части принадлежащего ему имущества без должных на то оснований.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.2.2 заключенного между сторонами договора, при выходе из ЖСК, ЖСК обязано возвратить члену ЖСК фактически оплаченный паевой взнос.
Так, в силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
При применении положений п. 5.2.2 договора с учетом его буквального толкования, удержание неустойки от уплаченных взносов не предусмотрено.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, внесенные по договору, в размере <...> подлежали возврату истцу в полном объеме.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом с учетом требований ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей судебная коллегия находит отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
10 Октября 2016, 23:35
q Отблагодарить
0 0
Автор
клиент, г. Санкт-Петербург

Да, спасибо. Я тоже это нашла. Но это, видимо, единственное положительное решение... Тем более, что у нас прецедентное право не применяется. Есть ли конкретный закон, который регулирует отношения в жск? Или как напишут в договоре, так тому и быть?)

10 Октября 2016, 23:41
7,5
Рейтинг Правовед.ru
3000
ответов
1393
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Или как напишут в договоре, так тому и быть?)
Автор

Не все что пишут в договоре является законным, хоть и действует принцип как свобода договора, но пункты, которые нарушают Ваши права и интересы вполне реально оспорить в суде, прецедентного права конечно нет, но статьи, указанные в решении как раз и регулируют данный вопрос, и суды на них и опираются, тем более

нижестоящие суды читают практику вышестоящих судов, так как судьи бояться отмены своих решений, их за это по головке не погладят, поэтому если удержание будет произведено, в суд есть смысл обратится, поскольку для взыскание неустоек необходимы какие-либо виновные действия, а их нет, вы имеете право выйти из ЖСК, не пожизненно же там быть.

10 Октября 2016, 23:50
7,5
Рейтинг Правовед.ru
3000
ответов
1393
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Если произойдет данное удержание, помимо требования в суде о возврате всего паевого взноса, также вы имеете право заявить и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

10 Октября 2016, 23:57
7,5
Рейтинг Правовед.ru
3000
ответов
1393
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

тем более такая практика не единственная, ещё есть московская апелляция и ещё парочку нашел, так что шансы большие на положительный исход.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего БайдаевойЛ.В.,
судей Кирщиной И.П., Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу ЖСПК «Кузнечики» на решение Подольского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу по иску ФИО к Жилищно-строительному потребительскому кооперативу «Кузнечики» о признании добровольно вышедшей из членов кооператива, признании незаконным устава и положения и внутренней деятельности ЖСПК, взыскании паевого взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
заслушав доклад судьи БайдаевойЛ.В.,
объяснения представителя ФИО – ФИО,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к ЖСПК «Кузнечики» и с учетом уточенных исковых требований просила признать ее добровольно вышедшей <данные изъяты> из членов ЖСПК «Кузнечики», признать Устав и Положение о внутренней деятельности ЖСПК «Кузнечики» недействительными, взыскать паевой взнос в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании решения Правления ЖСПК «Кузнечики», оформленного протоколом <данные изъяты>., она принята в члены указанного кооператива. В соответствии с п.4.1. Устава ЖСПК «Кузнечики» и заявлением от <данные изъяты>. истица обязалась внести паевой взнос в размере <данные изъяты> руб. На основании решения Правления ЖСПК «Кузнечики», оформленного протоколом <данные изъяты>., за ней закреплена квартира <данные изъяты> общей проектной площадью 25,45 кв.м., находящаяся на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Свои обязательства истица исполнила в полном объеме. Согласно Положению о внутренней деятельности кооператива дата окончания строительства <данные изъяты>, т.е. не позднее <данные изъяты> года. До настоящего времени дом не построен, кроме того, кооператив вел строительство жилого дома на земельном участке с категорией земель и видом разрешенного использования, не допускающим строительство жилого многоквартирного дома, без проектной документации, без разрешения на строительство. <данные изъяты>. истица обратилась в кооператив с заявлением о выходе из членов ЖСПК «Кузнечики» и возвратом ей паевого взноса, однако, решение об исключении ее из членов кооператива принято не было, внесенный паевой взнос не возвращен. Кроме того, решением Правления ЖСПК «Кузнечики», оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>., приняты в новой редакции Положение о внутренней деятельности кооператива и Устав, в которых, по мнению истицы, содержатся положения, ущемляющие права членов ЖСПК, в связи с чем, просила признать их недействительными.
В судебном заседании ФИО и ее представитель ФИО исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ЖСПК «Кузнечики» ФИО в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ЖСПК «Кузнечики» в пользу ФИО взысканы денежные средства в счет возврата паевого взноса в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере<данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ЖСПК «Кузнечики» ФИО просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Истцом решение суда не обжаловано.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с положениями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами по делу, по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
В силу ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
Согласно ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае:
1) выхода члена кооператива;
2) исключения члена кооператива;
3) ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива;
4) ликвидации жилищного кооператива;
5) смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива.
Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.
Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.
В силу ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, определенный сторонами.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как следует из материалов дела, на основании решения Правления ЖСПК «Кузнечики», оформленного протоколом <данные изъяты>, ФИО принята в члены указанного кооператива.
На основании решения Правления ЖСПК «Кузнечики», оформленного протоколом <данные изъяты>., за истицей закреплена квартира <данные изъяты> общей проектной площадью 25,45 кв.м., находящаяся на <данные изъяты> в строящемся жилом доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п.4.1. Устава ЖСПК «Кузнечики» и заявлением от <данные изъяты>. ФИО обязалась внести паевой взнос в размере <данные изъяты> руб.
Свои обязательства истица исполнила, что подтверждается платежными поручениями (л.д.31-44) и квитанциями (л.д.45-51).
Согласно Положению о внутренней деятельности кооператива предусмотрена дата окончания строительства 4<данные изъяты> года, т.е. не позднее <данные изъяты> года.
В установленный срок квартира истице передана не была.
В соответствии с ответом Главы Подольского муниципального района от <данные изъяты>., строительство домов ведется на земельных участках, не предназначенных для этих целей, на землях особо охраняемых территорий и объектов, что исключает строительство жилых домов на этой территории. Администрацией Подольского района разрешений на строительство не выдавалось (л.д.52).
Согласно п.6.1 Положения о внутренней деятельности ЖСПК «Кузнечики» член кооператива вправе добровольно выйти из кооператива.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. ФИО обратилась в кооператив с заявлением о выходе из членов ЖСПК «Кузнечики» и возвратом ей паевого взноса.
Письмом от <данные изъяты> ЖСПК «Кузнечики» отказало истице в исключении из числа членов кооператива, указав о том, что причитающаяся доля доходов ЖСПК «Кузнечики» может быть выплачена после утверждения финансовых отчетов при наличии таких доходов, а также предложив осуществить уступку прав либо продажу пая ( квартиры) другому лицу ( л.д.56).
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истицы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указав, что ФИО как членом кооператива были исполнены обязательства по внесению паевого взноса за квартиру, однако ЖСПК «Кузнечики» обязательство по передаче квартиры в установленный срок не исполнило, а также с учетом того, что истица в добровольном порядке изъявила желание выйти из членов указанного кооператива.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, учитывая, что требования истицы о возврате паевого взноса на момент обращения в суд ответчиком не удовлетворены, на основании ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 8,25% /360 х 371).
Кроме того, судом на основании положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта.
Истицей решение суда не обжаловано. Оснований для пересмотра решения суда в полном объеме у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит.
Безусловных оснований для отмены решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСПК «Кузнечики» — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
11 Октября 2016, 00:03
получен
гонорар
50%
Юрист - Вера
897
ответов
236
отзывов
Общаться в чате
ООО Центр разрешения споров "Диалог", г. Москва

Здравствуйте!

Не возьмусь оценивать шансы в суде, поскольку есть аргументы и за, и против. Однако, что касается правовой нормы, которой предусматривается возврат паевого взноса полностью, то я думаю вот она: «Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваютсястоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество» (закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», ст. 14). Буквально, выражение «стоимость паевого взноса» исключает отнесение к нему «в размерах». Хотя, конечно, удержание можно рассматривать, как условие. Но что касается условий, то из содержания раздела следует, что это все-таки неустойка: в двух пунктах, являющихся основаниями удержания, речь идет о нарушениях и исключении. Однако, это отнюдь не железное основание, с которым можно идти на «ура», это как раз тот случай, когда у суда есть простор обосновывать как в одну, так и в другую сторону. Считаю, что стоило бы поискать дополнительных оснований в части неисполнения кооперативом своих обязательств, хотя бы каких-то нарушений прав пайщика, которые дали «моральный перевес». На уровне восприятия — удержание не законно в этом случае, тем не менее, а не требует ли аргументация про неустойку признания недействительности условия договора и не пропущен ли срок для предъявления требований о недействительности? Таким образом, навскидку, вроде бы и стоило бы поспорить.

11 Октября 2016, 01:27
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

200 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут