8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

В чем стала разница, до и после изменений в ст 213 ч 1?

в 2000 году был осужден по 213 ч 1.(6 мес условно) читал что в 2003 году были изменения по 213 ч 1.эта часть статьи декриминализована или так и остается , что ты судим и будут при трудоустройстве эту статью считать так же что и после изменений 2003 года , но вроде понятия статьи обвинения стали разными ? может кто разъяснит в чем стала разница, до и после изменений ! С Уважением .

, Сергей, г. Санкт-Петербург
Елена Туниева
Елена Туниева
Юрист, г. Ростов-на-Дону

Добрый вечер! Давайте попробуем разобраться.

Редакция части 1 ст. 213 УК РФ от 13.06.1996:

Статья 213. Хулиганство
1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

Редакция 2003 года:

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -

Как мы видим разница в объективной стороне: с 2003 года изменилось само понятие хулиганства, отсутствует ранее обязательный признак — применение насилия к гражданам либо угроза его применения и уничтожение/повреждение имущества.

Таким образом, Ваши действия декриминализированы. При этом, при проверке Ваша судимость будет указана. О том, что преступление декриминализировано в справке о судимости не указывается.

1
0
1
0
Похожие вопросы
386 ₽
Уголовное право
Как разрешить конфликтную ситуацию между прокурором и следователем
14. Надзирающий прокурор после изучения уголовного дела по обвинению Дорошенко Р. В преступлении, предусмотренном ст. 293 УК РФ (Халатность), дал письменное указание следователю прекратить производство по основанию, предусмотренному п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ. Следователь с данным решением прокурора не согласился, поскольку считал, что собранные по делу доказательства полностью изобличают Дорошенко Р. В предъявленном ему обвинении и поэтому дело подлежит направлению в суд. Как разрешить конфликтную ситуацию между прокурором и следователем. Решите задачку пожалуйста!
, вопрос №4073952, Михаил, г. Москва
Уголовное право
Здравствуйте мужчина статья 337 ч 5 подходит под амнистию
Здравствуйте мужчина статья 337 ч 5 подходит под амнистию
, вопрос №4073647, Елена, г. Якутск
Уголовное право
Здравствуйте, такая ситуация Судили по 158 ч 1 и дали обязательные работы 200ч которые заменили принудительными
Здравствуйте, такая ситуация Судили по 158 ч 1 и дали обязательные работы 200ч которые заменили принудительными на 17 дней, наказание отбываю, на данный момент осталось две недели, параллельно с этим, в августе 23 ого года попался с 0.5 мефедрона, ещё до вынесения приговора по 158 ст, соответственно в настоящее время по 228ой ещё небыло обвинительного приговора, скажите пожалуйста, чего следует ожидать, когда будет суд по 228ой
, вопрос №4073552, Артём, г. Москва
586 ₽
Военное право
Здравствуйте меня призвал военкомат стать на учёт в военкомате я им сказал что у меня судимость условный
Здравствуйте меня призвал военкомат стать на учёт в военкомате я им сказал что у меня судимость условный срок пять лет по ст 228 ч 4 в итоге они мне дали лист в котором нужны документы а я в другой стране и привезти эти документы не могу, могу ли я дать им копию решения суда о том что я на условном сроке и все и больше никаких документов не предоставлять?
, вопрос №4072487, Игорь, г. Москва
Недвижимость
И в какой статье можно об этом прочитать?
Здравствуйте, дом блокируемой застройки на три хозяина. В доме был один вход на чердак. Хозяин на чьей части дома находился чердак, перекрыл крышу и убрал чердак. Второй хозяин требует вернуть чердак. Вопрос: подскажите кто прав? И в какой статье можно об этом прочитать?
, вопрос №4071429, Екатерина, г. Москва
Дата обновления страницы 28.09.2016