Правомерно ли объединение товаров в одну закупку?

Здравствуйте! Вопрос по авторскому праву. Разрабатываю сайт (https://razvitie-turizma.ru), на котором будут как бесплатные материалы, так и реклама моих платных услуг. Тема — экологический туризм. Целевая аудитория состоит из 2 типов людей: 1. Туристы. Для них на сайте будут карты маршрутов, информация об арендодателях походного оборудования и их услугах, а также инструкция по настройке навигаторов. 2. Самозанятые и ИП. Для них будут платные услуги по разработке сайтов, дизайна визиток и буклетов, платные консультации и др. На сайте есть разделы: "Инструкция" — доступна бесплатно неограниченному кругу лиц; "Услуги" — перечень моих услуг для самозанятых и ИП; "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц. Дело в том, что в разделе "Инструкция" я описал несколько приложений для GPS-навигации: указал названия и правообладателей, дал ссылки для загрузки из официальных источников (Google Play и App Store), а также использовал в небольшом количестве и строго в информационных целях несколько элементов интерфейса, а именно — кнопки из меню приложений, чтобы пользователям было понятнее, куда заходить и как настроить. Не использовал снимки экрана, не использовал логотипы и товарные знаки. Изображения кнопок органично вписал в текст своей инструкции. Раздел "Инструкция" я составлял, опираясь на положения п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса — цитирование в информационных целях. Однако, после добавления информации об услугах, у меня появились вопросы: 1. Правомерно ли теперь указывать в инструкции названия сторонних приложений и элементы интерфейса, даже в небольшом количестве и в информационных целях? 2. Считается ли раздел "Инструкция" только информационным, учитывая, что на сайте будет раздел "Услуги" и "Маршруты" с информацией об услугах третьих лиц? 3. Рискую ли я получить иск от правообладателей приложений, если на одном сайте будут одновременно бесплатный раздел "Инструкция" и раздел "Услуги"? Посмотреть сайт вы можете по ссылке: https://razvitie-turizma.ru

Заявителем в день снятие денежных средств с карты куда поступала пенсия ,было написано заявление на сохранение пенсии согласно МРОТа региона проживание. Все процессуальные моменты были учтены в написании заявление. Деньги были " заморожены" на казначейском счете пристава и возрашены ранее удержанная сумма в полном объеме. Однако спустя 3 месяца повторилась та же процедура , но уже напрямую в Фонд соцразвития. При этом дважды прокуратура требовала устранить нарушение - прав заявителя. Вернуть незаконно удержанная суммы. Деньги в полном объеме не вернули, ( расчет проведен арифметически не чего сложного -нет) Др ИП -нет. Дела ИП сводные индекс СД. Заказанных писем, о том что должник заявителю отправляли письма в ИП -нет. Сумма удержанная в момент ареста не пересчитана и не возвращена. Вопрос - правомерны ли действия приставов?

Здравствуйте, Росреестр отказывает в регистрации построенного дома, ввиду отсутствия выделении доли ребенка на земельный участок. Часть дома куплена на средства материнского капитала, в соответствии с этим выделена часть дома на ребенка. Земельный участок куплен без использования материнского капитала. Правомерен ли их отказ, как действовать в данной ситуации?

здравствуйте. у меня есть дочь ей 16 лет. а дочь проходит видимо свидетелем по делу, дело не связанное с родителями и так далее. на днях её вызвала инспектор ПДН. вызывала по телефону, не повесткой . меня в известность никто не поставил ( дочь то конечно сказала, но приглашения от сотрудника не было) . допрашивали дочь без участия кого-либо без психолога ,соц педагога ,без участия органов опеки, естественно без моего участия тоже. далее меня вызывает участковый нашего района .Я приехала он мне даёт вот это объяснение моей дочери и просит написать "дочь опрошена в моем присутствии и ТД ". я отказалась, потому что очень возмущена таким поведением. а теперь вопрос насколько ли это правомерно со стороны сотрудников и куда мне обратиться с жалобой?