Добрый день, Мария. Не знаю, как складываются у Вас дела, но ко всему сказанному выше коллегами хочу добавить один не упомянутый ранее нюанс. В июне 2015 года Верховный суд принял Постановление, которое, как отмечали специалисты, должно было одним своим абзацем изменить судебную практику по некоторым категориям потребительских споров. Вот этот абзац: «Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I „О защите прав потребителей“, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I „О банках и банковской деятельности“)»
Из этого текста следует, что только в случае прямого запрета, подобного тому, который содержится во втором пункте ст. 16, условие договора ничтожно. А во всех остальных случаях — оно оспоримо, в том числе и в тех случаях, когда речь идет об условиях, подразумеваемых п. 1 ст. 16 закона. Соответственно, формально Верховный суд дал судам «отмашку» с оспоримыми условиями договоров поступать по общему правилу: заявят — рассматривать, не заявят — значит условие действительно. Однако, еще во второй половине 2015 года, когда в судах ссылались на это Постановление, во всяком случае в тех процессах, где я участвовала, суды обходили молчанием ссылки и все-таки настаивали, что срок должен быть конкретным. Правда, был случай, когда суд согласился, но указал на несоблюдение правил изменения срока по договору. А именно: продавец обязан уведомить покупателя об обстоятельствах, возникших у изготовителя и предоставить доказательства. В Вашем случае Вам не предоставили надлежащего уведомления об изменении сроков, как Вы и пишите. Во всяком случае, если дело у Вас попало в суд, обратите внимание на этот нюанс: изменение срока в той формулировки, как в Вашем договоре предполагает направлению покупателю сведений о причинах изменения заблаговременно, с подтверждающими документами.
А как же п.3. ст 23.1 Зозпп?
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.