Являются ли объектом авторского права учебно-методические материалы (программы курсов, учебные планы и др.)?
В учебных учреждениях каждый преподаватель должен иметь разработанный самостоятельно учебно-методический комплект на те дисциплины, которые он преподает: календарно-тематический план, рабочую программу, контрольно-оценочные средства и др. Являются ли данные документы объектом авторских прав? Если являются, то кому принадлежат эти права?
Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (ч. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ). Можно ли считать указанные вами результаты деятельности произведением науки? Если да, то вот вам и объекты авторского права. Если данные материалы изготовлены в рамках трудовых обязанностей педагога, то авторские права принадлежат ему, однако его работодатель вправе их использовать (ст.1296 ГК РФ).
Я на грузовом авто в рабочее время здовал на зад по уской дороге со своей базы и с права стоял методический ящик попавший в слепую зону и я об него помял правую дверь, это моя вина и я должен оплатить ремонт двери.
Здравствуйте Международное право Интересует С какими странами у России есть соглашение?
Здравствуйте
Международное право
Интересует
С какими странами у России есть соглашение ? О выдаче своих граждан РФ в Другие страны
Просто мне один юрист ответил что есть у России соглашение о выдаче своих граждан в иностранные государства
Вот его слова
« На практике Россия очень редко выдает своих граждан, даже если имеются международные соглашения с другими странами, поскольку приоритет отдается конституции.
Выдача возможна только в редких и исключительных случаях, таких как утрата гражданства или наличие особого международного обязательства, но такие случаи встречаются крайне редко»
Вот он ответил и сказал что есть такие страны с кем Россия имеет соглашение выдавать своих граждан .
У него в графе специализация указано «международное право»
Так вот
Поэтому и пишу
И он мне скидывает эти договора
«
РФ заключила двусторонние договоры о выдаче граждан с рядом государств.
Среди них:
Алжир (Конвенция между Российской Федерацией и Алжирской Народной Демократической Республикой о выдаче от 15 июня 2023 года).
Ангола (Договор между Российской Федерацией и Республикой Ангола о выдаче от 31 октября 2006 года).
Камбоджа (Договор между Российской Федерацией и Королевством Камбоджа о выдаче от 1 февраля 2017 года).
Китай (Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 года).
Марокко (Конвенция между Российской Федерацией и Королевством Марокко о выдаче от 15 марта 2016 года).
ОАЭ (Договор между Российской Федерацией и Объединёнными Арабскими Эмиратами о выдаче от 25 ноября 2014 года).
Панама (Договор между Российской Федерацией и Республикой Панама о выдаче от 29 апреля 2015 года).
Турция (Договор между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам и о выдаче от 1 декабря 2014 года).
Таиланд (Договор между Российской Федерацией и Королевством Таиланд о выдаче, подписанный 23 октября 2024 года).
Также Россия участвует в многосторонних соглашениях, регулирующих вопросы выдачи, например:
Европейская конвенция о выдаче (1957 год), которая закрепляет общие правила и процедуры выдачи между странами-участницами.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993 год), в рамках СНГ.
По данным Министерства юстиции России, среди стран, с которыми у России есть договоры в области экстрадиции, также упоминаются Индия, Испания, Япония.
Условия выдачи зависят от конкретного договора.
Обычно она предусмотрена для преступлений, которые являются уголовно наказуемыми в соответствии с законодательством обеих стран и влекут за собой наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание.
Среди оснований для отказа в выдаче могут быть наличие гражданства запрашиваемой страны, ненаказуемость деяния, истечение сроков давности уголовного преследования и другие.
Нужна актуальная справка: запрос в Минюст России делайте.
И пишет он это
Информация носит гриф закрытой (секретной) информации.
Я являюсь ИП,ко мне в магазин обратился клиент,купил у нас дверь с терморазрывом,мы ее установили,через 2 месяца она начала у него конденсировать,мы выезжали на гарантии,все осматривали,поправляли.У него новострой с повышенной влагой,когда он проветривает,ни чего не конденсирует. его это не устраивает. он написал претензию на возврат денег. мы дали ему оф.ответ,с тех заключением,что заводского брака нет и мы не можем вернуть деньги. после этого он с женой начал нам писать на сайте вот такого рода отзывы: Заказали в данной канторе дверь с терморазрывом в частный дом. Через два месяца она заржавела и вся течет и промерзает.Обратились в кантору, на что получили отказ и обвинения в свой адрес, что виноваты мы а не продавец.Не рекомендую данную конторку.Черевато последствиями и судебными тяжбами.Отвратительный магазин и ужасная продукция эконом вариант. Подскажите пожалуйста,как поступить в данной ситуации? тут имеется клевета,что мы дали отказ и обвинили,мы выезжали два раза на осмотры и регулировку,дали рекомендации. Его оценочное мнение что продукция эконом. Такие слова как конторка,являются ли оскорблением? Г.Иваново
Здравствуйте! Прошу проконсультировать по вопросу обработки персональных данных при продаже цифровых товаров.
Суть:Я продаю цифровые продукты (файлы, доступы) через сайт. Форма заказа собирает два поля:
1. Email (обязательно)— для отправки купленного товара и кассового чека.
2. Имя (необязательно) — для персонализированного обращения в сопроводительных письмах.
Цель обработки: Исключительно исполнение договора купли-продажи (публичной оферты), который клиент заключает по своей инициативе, нажимая «Купить».
Вопросы:
1. Обязан ли я получать отдельное согласие (отдельный чекбокс) на обработку персональных данных в этой форме?
*Для email: По моему пониманию, обработка необходима для исполнения договора, что является самостоятельным основанием по п. 4 ч. 1 ст. 6 152-ФЗ, и отдельное согласие субъекта не требуется. Верно ли это?
*Для имени: Поскольку имя не является технически необходимым для отправки файла, попадает ли его обработка под то же основание? Если нет, достаточно ли для легитимности его обработки:
* а) Того, что поле «Имя» является необязательным,
* б) И того, что в принимаемой клиентом публичной оферте прямо указано, что предоставление и обработка имени предназначены для персонализации сервиса и являются частью договора?
2. Соответствует ли закону практика оформления согласия *одним* чекбоксом, объединяющим принятие оферты и согласие с Политикой конфиденциальности (как это делают многие)? Или в моём случае достаточно *только* галочки о принятии оферты, так как обработка email основана на п. 4 ст. 6?
3. Дополнительно: Для технической отправки писем я использую сервис для автоматической отправки письма с доступом к продукту после оплаты (сервис российский). Является ли передача ему email клиента для отправки доступа и чека нарушением? На мой взгляд, это подпадает под ч. 2 ст. 6 152-ФЗ (привлечение оператора по договору).
Прошу дать разъяснения с ссылками на конкретные нормы 152-ФЗ и актуальную правоприменительную практику (в т.ч. Роскомнадзора) для каждого пункта. Цель — выстроить абсолютно корректную с юридической точки зрения форму заказа, минимизирующую риски.