Могу ли я взыскать проценты с должника, за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, и ст.317.1 ГК РФ?

Взыскала через суд дополнительные расходы на ребёнка инвалида. 10000 ежемесячно. Задолженность уже более 100000. В июне был платёж 6000 и всё. Могу ли я привлечь должника к административной ответственности?

Требуется очная платная консультация медицинского адвоката в Санкт-Петербурге.Суть спора: оказание некачественной стоматологической услуги и отказ от кабального соглашения.Требуется адвокат с подтвержденным статусом и практическим опытом ведения медицинских (стоматологических) споров. Задача: правовой анализ ситуации и выработка стратегии для возврата денежных средств, защиты прав пациента и взыскания компенсаций [см. Закон РФ "О защите прав потребителей"].Пожалуйста, укажите в отклике ваш опыт в стоматологических делах и стоимость часа очной консультации.

Здравствуйте. После смерти моего отца завещания не осталось. Из наследственного имущества имеются денежные средства на банковском счете и выплаты, положенные ему от работодателя. Из родственников остались: супруга (которая намерена отказаться от наследства), я — родная дочь, и родной брат умершего. Подскажите, пожалуйста: 1. Кто будет наследником в данной ситуации после отказа супруги от наследства? 2. Имеет ли право родной брат умершего претендовать на наследство, если есть дочь? 3. Какие документы необходимо предоставить для оформления наследственного дела? 4. Распространяется ли наследство на денежные средства на банковском счете и выплаты от работодателя, которые не были получены при жизни? 5. Какие действия и в какие сроки необходимо выполнить для оформления наследства?

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.

Здравствуйте! Решением суда, вступившим в законную силу, в рамках закона о защите прав потребителей взысканы убытки 20000 рублей, неустойка в рамках п.5 ст. 28 ФЗ о защите прав потребителей 20000 рублей, штраф по ФЗ ЗОПП по п.6 ст.13 в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей. Итого 65 000 рублей. Ответчик целый год избегал от исполнений решений суда и требований приставов, и погасил долг только через год. Был подан иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда на всю сумму долга - 65 000 рублей. Ответчик возражает, что якобы взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ невозможно, поскольку судом уже взыскана неустойка по Закону о защите прав потребителей за то же нарушение. Якобы период, за который истец требует взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ ( год, который ответчик бегал от приставов) - является продолжением того же самого денежного обязательства, нарушение сроков исполнения которого уже повлекло взыскание неустойки. Прав ли ответчик? Если не прав, то почему. Спасибо