8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Как снизить размер требований истца по договору займа

С Кридитно потребительским кооперативом был заключен договор займа на сумму 500 000.

На протяжении срока кредита : выплачивались полностью,тело кредита не было погашено. Суд присудил взыскать сумму долга.

По истечении времени заемщик подает ДОПОЛНИТНЛЬНО на взыскание повышенных процентов и процентов по договору.

Как минимизировать требования.

И как вывести из данных кабальных условий поручителя по договору?

  • IMG_4180
    .jpg
  • IMG_4182
    .jpg
  • IMG_4183
    .jpg
  • IMG_4184
    .jpg
  • IMG_4185
    .jpg
  • IMG_4187
    .jpg
  • IMG_4188
    .jpg
  • IMG_4189
    .jpg
  • IMG_4190
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .jpg
  • Исковое заявление от 25.11.2014
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 001
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .png
  • Исковое заявление от 25.11.2014 001
    .jpg
  • Договор поручительсва
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 007
    .jpg
  • IMG_4182
    .jpg
  • IMG_4183
    .jpg
  • IMG_4184
    .jpg
  • IMG_4185
    .jpg
  • IMG_4187
    .jpg
  • IMG_4188
    .jpg
  • IMG_4189
    .jpg
  • IMG_4190
    .jpg
  • График погашения займа
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .png
  • Исковое заявление от 25.11.2014 001
    .jpg
  • Исковое заявление от 25.11.2014 002
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 003
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 001
    .png
, Татьяна, г. Челябинск
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Татьяна, можно в суде просить применить ст. 333 ГК РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
0
0
0
0

Желательно выложить сюда решение суда и их новый иск чтобы советовать более конструктивно.

0
0
0
0
Татьяна
Татьяна
Клиент, г. Челябинск

Отправляю решение суда по основному долгу

Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Татьяна. Увы, ничего сделать Вы не сможете. Так как имеется решение суда о взыскании с Вас и поручителя долга по займу, то данное решение является обязательным для всех, в том числе и для суда, который будет рассматривать новый иск.

Статья 61. ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Уменьшить проценты за пользование займом по ст. 333 ГК РФ тоже нельзя.

0
0
0
0

Нашла определение ВС РФ по схожему вопросу, попробуйте в суде сослаться на него.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведя И.В. к Максакову И.М. о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Максакова И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Максакова И.М. Гапизова Ш.К., просившего жалобу удовлетворить,
установила:
Медведь И.В. обратился в суд с иском к Максакову И.М. о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 102 500 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 8 сентября 2014 г. Медведь И.В. передал в долг Максакову И.М. 1 000 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 10 октября 2014 г. По условиям договора он является беспроцентным в случае его погашения в срок до 10 октября 2014 г., а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2015 г. с Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взыскан основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 9 сентября 2014 г. по 27 ноября 2014 г. в размере 1 200 000 руб.
На основании данного решения Максаковым И.М. выплачены: 6 февраля 2015 г. — 500 000 руб. и 13 февраля 2015 г. — 500 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не уплачена.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 г. с Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взыскана неустойка в размере 63 000 руб. по состоянию на 12 февраля 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. об исправлении описки, решение суда изменено. С Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2014 г. по 12 февраля 2015 г. в размере 1 102 500 руб.
В кассационной жалобе Максакова И.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 24 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Медведя И.В. о взыскании процентов, пришел к выводу, что указанные проценты являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, и снизил указанную сумму в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно пришел к выводу, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также было установлено вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2015 г., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Данные обстоятельства, являясь юридически значимыми для дела, не были установлены судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что ответчик ссылался на несправедливость договорных условий.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения приведенных выше норм материального права, что повлияло на результат рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
1
0
1
0
Татьяна
Татьяна
Клиент, г. Челябинск

Но решение первой инстанции сейчас на обжаловании и сроки еще не прошли

Наталья Бельдяева
Наталья Бельдяева
Юрист

Здравствуйте, Татьяна.

Для снижения процентов нужно заявить в суде возражение на иск, где сослаться на чрезмерность заявленных требований, а также просить применить ст. 333 ГК РФ, которую выше привел коллега.

И как вывести из данных кабальных условий поручителя по договору?
Татьяна

Если только оспорить в судебном порядке пункт договора или весь договор, но здесь нужны основания. Есть общие — установленные ГК РФ, есть договорные основания (нужно изучать договор).

Для ответа на вопрос желательно ознакомиться с договором и основанием иска

В любом случае в вашей ситуации возможны два варианта: пишите грамотное возражение на иск, в котором просите снизить проценты и неустойки, который чрезмерны и несоразмерны долгу, а также можете попробовать оспорить договор или его отдельные пункты, например по мотиву кабальности (это не просто) или как нарушающие нормы закона, в частности Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд будет учитывать что ранее вступившим в законную силу решением суда долг взыскан, обстоятельства считаются установленными.

0
0
0
0
Как быть с поручителем? Может существуют какие-то сроки давности уменьшенные для поручителя?
Татьяна

Татьяна, действительно, как указала вам выше коллега — общий срок давности равен трем годам.

В пользу поручителя могут быть применены нормы, предусматривающие прекращение поручительства (ст. 367 ГК РФ)- на практике это единственный шанс отбиться от требований поручительства или снизить размер ответственности.

К примеру, если в течении 1 года (если в договоре не предусмотрен иной срок) с момент а нарушения обязательства банк не обратился в суд (по истечении этого срока договор поручительства прекращается и взыскать с поручителя долг нельзя), а также в случае если без уведомления изменены условия договора кредитования в большую сторону то поручитель будет отвечать на прежних условия до изменения условий договора.

Статья 367. Прекращение поручительства
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При этом, согласно разъяснениям ВС РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.
0
0
0
0
Похожие вопросы
686 ₽
Вопрос решен
Трудовое право
Я в январе этого года заключил договор с ржд на обучение на "помощника машиниста", в нём прописаны все их
Я в январе этого года заключил договор с ржд на обучение на "помощника машиниста", в нём прописаны все их данные, обязанности, мои обязанности, размер стипендии, и срок, в течении которого нужно отработать у них, 3 года, в противном случае нужно возместить их расходы на моё обучение, также написано, что в течении 10 дней после окончания обучения я должен трудоустроиться, и в течении месяца после окончания обучения они должны меня трудоустроить... Размер суммы, которую нужно будет вернуть в этом договоре не оговаривается. После окончания обучения, а оно было с 23.01 по 17.05.24, я написал кадровику, чтобы посчитали сумму, которую нужно им вернуть, если что вдруг, он ответил если что сообщим, и больше ничего не писал, уже второй месяц. Работать я не собираюсь у них по данной специальности. Также один мой коллега по обучению обращался также в Тихорецке с этим договором к юристам, ему сказали, что это "внутренний договор, который не несёт юридическую силу"... Вот и хотелось бы понять, правильно ли составлен этот договор, правильно ли трактуется в нём все, для того, чтобы они могли с меня требовать какие-то суммы?
, вопрос №4175472, Ахмед, г. Москва
Гражданское право
Но не дали время на добровольное исполнение требования и сняли все в тройном размере со счетов
У меня заблокировали все счета из-за долгов мамы. Но не дали время на добровольное исполнение требования и сняли все в тройном размере со счетов.
, вопрос №4175135, Виктория, г. Москва
1200 ₽
Гражданское право
Что считается последним изменением информации в КИ?
Здравствуйте. Знаю, что в настоящее время, кредиторы (или коллекторы), начинают направлять информацию об обязательствах должников, по долгам с истекшим сроком исковой давности, в Бюро кредитных историй. Тем самым «мягко подталкивая» субъекта кредитной истории — к совершению действий по оплате старых долгов. И на текущий момент я тоже столкнулся с этой ситуацией. 24 июля 2012 года(12 лет назад) мною был заключен договор в банке КБ "Ренессанс Кредит" и получен кредит на сумму 32160,00руб. До 23 мая 2013 года был срок окончания договора по графику платежей. Несколько платежей мною вносились, но кредит полностью так и не был погашен. 08 декабря 2014 года долг был продан. С того момента об этом долге ничто и ничего мне не напоминало. Прошло время, появился ум и понимание, что иметь хороший кредитный рейтинг в наше время выгодно и важно. Это позволяет брать кредитные средства для дорогостоящих покупок на более выгодных условиях и с меньшей нервотрепкой. Упорно, добросовестно и исправно, в последние годы я оплачивал взятые на себя долговые обязательства. А так как новая редакция закона № 218 «О кредитных историях» с 1 января 2022 года определила срок хранения Кредитной Истории до 7 лет, что призвано защитить интересы граждан. Старые Ошибки ушли в архив. А по новым кредитам особо и придраться не к чему, все в срок. Мой кредитный рейтинг в основных бюро дошел до 955 из возможных 1000 балов. И как-то так получилось, что мы с семьей уже выбрали ДОМ к покупке. Естественно, в Ипотеку. С продавцом были достигнуты словесные договоренности. Накануне были планы закинуть заявку в банк на Ипотеку. Перед этим решил снова зайти на сайт БКИ, сверить свой кредитный рейтинг. Это я делал периодически, запрашивал кредитные отчеты и хранил их на всякий случай. И вот я зашел и мягко говоря удивился. Висит Просрочка более 180+ дней по одному кредиту, которого ранее не было, рейтинг в красной зоне и рекомендует обратиться к микрозаймам. )) “Вылез” в июне 2024года тот самый кредит 12 летней давности. Я понимаю, что долг был и обязательство не исполнено. Как я уже писал раннее у меня хранятся архивы кредитных отчетов начиная с 2020года. Что по факту я сейчас вижу и какие вопросы у меня возникают, ответы на которые хочу получить. Согласно Федерального закона «О кредитных историях» N 218-ФЗ: “5.4 …Вслучае перехода права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности… к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности… такое юридическое лицо обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования либо за днем заключения договора на взыскание задолженности…. заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей” Из свежего кредитного отчета следует, что долг сейчас находится у НАО ПКБ. Они внесены в реестр. Сейчас они ЗАДНИМ числом начиная с 03.12.2014г. и до текущего момента передали во все БКИ данные об этом долге. В кредитном отчете они показали, что долг с 2014года находится у них. Но РАНЕЕ на протяжении 10лет. Этих данных не передавали. А должны были начать передавать в течении 5 дней с момента приобретения права. Начни они передавать их в 2014году. Скорее всего я бы этот долг закрыл заблаговременно. И в текущем моменте не оказался бы в неловкой ситуации. Когда кредиты плачу исправно последние лет 8 уже. А оказался неожиданно в списке неблагонадежных с подорванной долговой репутацией. Не это ли нарушение моих интересов гражданина? “5.4 …заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в сроки, установленные настоящей статьей, в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории” У меня хранятся архивы кредитных отчетов начиная с 2020года. И в этих отчетах мало того, что нету ни слова о НАО ПКБ. Единственное упоминание о кредите в КБ "Ренессанс Кредит" есть только в одном БКИ АО “НБКИ” и последнее обновление информации о нем было в 08 декабря 2014г. Коллекторы НАО ПКБ с июня 2024 года запулили этот долг во все БКИ. Тем самым первоначально сформировали информацию о долге в БКИ. Что делать так же по моему мнению были не в праве. И повторюсь, сделали это задним числом начиная с 2014года. Это нарушение со стороны НАО ПКБ? “…с 1 января 2022 года срок хранения кредитных историй граждан уменьшится до 7 лет. …После в архивах БКИ такая информация хранится еще 3 года, до окончательного удаления… Отсчет вышеуказанного периода начинается со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории ”. А что поменялось в записи о кредите? Судя из свежего кредитного отчета, изменений не было. Кредитор не менялся с 2014года, платежей новых я не вносил и согласий о признании долга тоже никаких не подписывал. Что считается последним изменением информации в КИ? И под конец, они указывают сейчас срок окончания договора 1 марта 2036 года. Я такие договоры не подписывал, первоначальный договор был до 23 мая 2013года. P.S.: Долг хоть и существует в действительности. И я могу его оплатить, но в моменте это не исправит мою ситуацию с испорченной КИ. Я догадываюсь, что нарушения в действиях коллекторов есть. Действовать так вальяжно закон им навряд ли позволяет. Как говорится “..что хочу то и ворочу..”. Для меня их действия сейчас могут обернуться упущенной выгодой. Поэтому я не намерен закрывать на их действия глаза. Целью для меня сейчас является не убрать данный долг полностью из всех БКИ, так как видимо он уже никуда не денется. Необходимо хотя бы оставить его только в старом БКИ АО “НБКИ”, куда передавал данные первоначальный кредитор. Так как банк в котором мы планировали брать ипотеку, не работает с ними. Получает отчеты основные из другого бюро. Да, я буду писать Заявление о внесении изменений в кредитную историю. Если после консультаций с Вами выясниться, что нарушения имели место быть, обязательно отправлю обращение в ЦБ РФ. У меня был такой опыт, когда они ставили на место нерадивых Банкиров. Просьба внимательно изучить мой вопрос. Подсказать верные действия и формулировки в заявлениях. Приложил во вложении несколько вырезок из моих КИ для ознакомления. Спасибо за ранее.
, вопрос №4174820, Дмитрий, г. Тольятти
600 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Как лучше оформить такой договор, можно ли сделать доп документ (типо расписки) где предприниматель подпишется что получил денежные средства в форме USDT, а я подпишусь что уже часть получил
У меня есть договора займа с предпринимателем. Недавно я дал еще денег (был кассовый разрыв), деньги перевел в USDT на бирже Bybit c моего аккаунта аккаунт предпринимателя на этой бирже. USDT использовались так они у меня уже были, а предпринимателю нужно было оплатить услуги иностранной компании в USDT. Сейчас хочу оформить договор займа с процентами на эти деньги. Часть USDT уже вернул. Как лучше оформить такой договор, можно ли сделать доп документ (типо расписки) где предприниматель подпишется что получил денежные средства в форме USDT , а я подпишусь что уже часть получил. Речь не идет о скаме со стороны предпринимателя, он подпишет нужные мне документы, мне просто нужно понять как составить тут.
, вопрос №4174561, Сергей, г. Саратов
786 ₽
Наследство
2 в случае назначения компенсации истцу как внести расходы по автокредиту как совместные и уменьшить сумму
Пережившая супруга имеет авто по автокредиту, залоговое. Наследник (сын от первого брака супруга) подал в иск о выделении супружеской доли в авто. Покупка и оплата платежей производились мной. на момент смерти кредит более 500 т.р, также ежемесячно продолжаю оплачивать автокредит. Вопросы: 1) имеет ли право предъявлять требования к залоговому автомобилю, по которому не выплачен автокредит? 2) в случае назначения компенсации истцу как внести расходы по автокредиту как совместные и уменьшить сумму компенсации на остаток по автокредиту на момент смерти и ежемесячных расходов в рамках доли наследника (1/6)
, вопрос №4173860, Алла Алла, г. Москва
Дата обновления страницы 13.09.2016