8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
400 ₽
Вопрос решен

Как снизить размер требований истца по договору займа

С Кридитно потребительским кооперативом был заключен договор займа на сумму 500 000.

На протяжении срока кредита : выплачивались полностью,тело кредита не было погашено. Суд присудил взыскать сумму долга.

По истечении времени заемщик подает ДОПОЛНИТНЛЬНО на взыскание повышенных процентов и процентов по договору.

Как минимизировать требования.

И как вывести из данных кабальных условий поручителя по договору?

  • IMG_4180
    .jpg
  • IMG_4182
    .jpg
  • IMG_4183
    .jpg
  • IMG_4184
    .jpg
  • IMG_4185
    .jpg
  • IMG_4187
    .jpg
  • IMG_4188
    .jpg
  • IMG_4189
    .jpg
  • IMG_4190
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .jpg
  • Исковое заявление от 25.11.2014
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 001
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .png
  • Исковое заявление от 25.11.2014 001
    .jpg
  • Договор поручительсва
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 007
    .jpg
  • IMG_4182
    .jpg
  • IMG_4183
    .jpg
  • IMG_4184
    .jpg
  • IMG_4185
    .jpg
  • IMG_4187
    .jpg
  • IMG_4188
    .jpg
  • IMG_4189
    .jpg
  • IMG_4190
    .jpg
  • График погашения займа
    .jpg
  • Исковое заявление о взыскании денеж~
    .png
  • Исковое заявление от 25.11.2014 001
    .jpg
  • Исковое заявление от 25.11.2014 002
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 003
    .jpg
  • Исковоея заявление от 06.05.2016 001
    .png
, Татьяна, г. Челябинск
Александр Москвитин
Александр Москвитин
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Татьяна, можно в суде просить применить ст. 333 ГК РФ

Статья 333. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
0
0
0
0

Желательно выложить сюда решение суда и их новый иск чтобы советовать более конструктивно.

0
0
0
0
Татьяна
Татьяна
Клиент, г. Челябинск

Отправляю решение суда по основному долгу

Марина Болтунова
Марина Болтунова
Юрист, г. Москва

Здравствуйте Татьяна. Увы, ничего сделать Вы не сможете. Так как имеется решение суда о взыскании с Вас и поручителя долга по займу, то данное решение является обязательным для всех, в том числе и для суда, который будет рассматривать новый иск.

Статья 61. ГПК РФ Основания для освобождения от доказывания
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда
1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
(часть 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Уменьшить проценты за пользование займом по ст. 333 ГК РФ тоже нельзя.

0
0
0
0

Нашла определение ВС РФ по схожему вопросу, попробуйте в суде сослаться на него.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медведя И.В. к Максакову И.М. о взыскании денежных средств
по кассационной жалобе Максакова И.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя Максакова И.М. Гапизова Ш.К., просившего жалобу удовлетворить,
установила:
Медведь И.В. обратился в суд с иском к Максакову И.М. о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 102 500 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 8 сентября 2014 г. Медведь И.В. передал в долг Максакову И.М. 1 000 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 10 октября 2014 г. По условиям договора он является беспроцентным в случае его погашения в срок до 10 октября 2014 г., а при неуплате суммы займа в указанный срок подлежат начислению проценты в размере 1,5% за каждый день пользования займом с момента передачи суммы займа до ее выплаты заимодавцу.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2015 г. с Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взыскан основной долг в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 9 сентября 2014 г. по 27 ноября 2014 г. в размере 1 200 000 руб.
На основании данного решения Максаковым И.М. выплачены: 6 февраля 2015 г. — 500 000 руб. и 13 февраля 2015 г. — 500 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не уплачена.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 14 мая 2015 г. с Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взыскана неустойка в размере 63 000 руб. по состоянию на 12 февраля 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. об исправлении описки, решение суда изменено. С Максакова И.М. в пользу Медведя И.В. взысканы проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2014 г. по 12 февраля 2015 г. в размере 1 102 500 руб.
В кассационной жалобе Максакова И.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 24 февраля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Медведя И.В. о взыскании процентов, пришел к выводу, что указанные проценты являются неустойкой, которая подлежит взысканию в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, и снизил указанную сумму в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно пришел к выводу, что истцом истребуются проценты за пользование займом, которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также было установлено вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 января 2015 г., которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, которые составили 547,5% годовых.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Данные обстоятельства, являясь юридически значимыми для дела, не были установлены судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что ответчик ссылался на несправедливость договорных условий.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения приведенных выше норм материального права, что повлияло на результат рассмотрения дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 августа 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
1
0
1
0
Татьяна
Татьяна
Клиент, г. Челябинск

Но решение первой инстанции сейчас на обжаловании и сроки еще не прошли

Наталья Бельдяева
Наталья Бельдяева
Юрист

Здравствуйте, Татьяна.

Для снижения процентов нужно заявить в суде возражение на иск, где сослаться на чрезмерность заявленных требований, а также просить применить ст. 333 ГК РФ, которую выше привел коллега.

И как вывести из данных кабальных условий поручителя по договору?
Татьяна

Если только оспорить в судебном порядке пункт договора или весь договор, но здесь нужны основания. Есть общие — установленные ГК РФ, есть договорные основания (нужно изучать договор).

Для ответа на вопрос желательно ознакомиться с договором и основанием иска

В любом случае в вашей ситуации возможны два варианта: пишите грамотное возражение на иск, в котором просите снизить проценты и неустойки, который чрезмерны и несоразмерны долгу, а также можете попробовать оспорить договор или его отдельные пункты, например по мотиву кабальности (это не просто) или как нарушающие нормы закона, в частности Закона о защите прав потребителей.

При этом, суд будет учитывать что ранее вступившим в законную силу решением суда долг взыскан, обстоятельства считаются установленными.

0
0
0
0
Как быть с поручителем? Может существуют какие-то сроки давности уменьшенные для поручителя?
Татьяна

Татьяна, действительно, как указала вам выше коллега — общий срок давности равен трем годам.

В пользу поручителя могут быть применены нормы, предусматривающие прекращение поручительства (ст. 367 ГК РФ)- на практике это единственный шанс отбиться от требований поручительства или снизить размер ответственности.

К примеру, если в течении 1 года (если в договоре не предусмотрен иной срок) с момент а нарушения обязательства банк не обратился в суд (по истечении этого срока договор поручительства прекращается и взыскать с поручителя долг нельзя), а также в случае если без уведомления изменены условия договора кредитования в большую сторону то поручитель будет отвечать на прежних условия до изменения условий договора.

Статья 367. Прекращение поручительства
2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При этом, согласно разъяснениям ВС РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.
0
0
0
0
Похожие вопросы
Защита прав потребителей
В случае получения от Заказчика Уведомления об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим
разовать договор 7. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА И ПОРЯДОК ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ 7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента акцепта Заказчиком и действует до момента полного выполнения обязательств Сторонами. 7.2. Исполнитель имеет право в любой момент изменять условия настоящего Договора в одностороннем порядке без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий в Интернете на Сайте Исполнителя, а также путем направления соответствующего уведомления в групповой чат/канал Telegram, на контактный e-mail, в чат Telegram и/или SMS сообщения на контактный номер телефона Заказчика, указанный им при заполнении регистрационной формы не менее чем за один день до их ввода в действие. 7.3. Договор может быть расторгнут до истечения срока его действия по соглашению сторон Договора, по решению суда, либо в связи с односторонним отказом Заказчика или Исполнителя от Исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством и условиями Договора. 7.4. Соглашение сторон Договора о досрочном расторжении Договора оформляется путем обмена письмами по электронной почте, из которых явно следует волеизъявление каждой из сторон Договора расторгнуть Договор досрочно, и в которых сторонами Договора определена и согласована дата расторжения Договора, а также порядок расчетов между сторонами. 7.5. Руководствуясь ч. 4 ст. 421, ч. 1. ст. 782, ст. 783, ст. 717 ГК РФ при одностороннем отказе Заказчика от его исполнения Договора он обязан: 7.5.1. За 10 рабочих дней до даты расторжения настоящего договора направить Исполнителю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор считается расторгнутым через 10 рабочих дней после получения Исполнителем Уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. 7.5.2. Возместить Исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, в том числе: -расходы на использованное Исполнителем в процессе оказания услуг программное обеспечение и оплату услуг третьих лиц в случае привлечения их к оказанию услуг для Заказчика; -комиссии банковских, кредитных организаций и соответствующих платежных систем, взимаемые банком-партнером при зачислении платежа на расчетный счет Исполнителя, а также при осуществлении возврата денежных средств; -иные расходы, понесенные Исполнителем в процессе оказания услуг по Договору. Конкретная сумма фактических расходов определяется Исполнителем самостоятельно; 9 -оплатить стоимость оказанных на момент расторжения Договора услуг, соразмерно количеству и периоду оказания услуг; -оплатить стоимость предоставленных в процессе оказания услуг информационных материалов Исполнителя. При этом стоимость первого модуля определяется 30% от цены Договора, а стоимость второго модуля определяется 20% от цены Договора, оставшиеся 50% распределяются по остальным модулям в равных пропорциях. В случае расторжения настоящего договора по инициативе Заказчика после предоставления доступа ко всем материалам, входящим в оплаченный Тариф, Заказчику не возвращается стоимость услуг, даже если Заказчик не использовал материалы. 7.6. Все Уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора принимаются только в письменном виде, на электронную почту/почтовый адрес Исполнителя указанные в разделе 12 настоящего договора. Для отправки такого Уведомления Заказчику необходимо распечатать его, собственноручно заполнить его, поставить свою личную подпись, отсканировать и отправить документ на электронную почту/почтовый адрес Исполнителя в формате PDF, указанные в разделе 12 настоящего договора. 7.7. К Уведомлению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора должны быть приложены: -копия документа, удостоверяющего личность заявителя; -скрин платежного документа, свидетельствующего об оплате в формате PDF; -наименование Услуг (Программы), от оказания которых Заказчик отказывается; - адрес электронной почты Заказчика; -банковские реквизиты, которые Заказчик просит использовать в рамках возврата денежных средств. В случае, поступления от Заказчика Уведомления, в котором отсутствуют какие-либо из перечисленных в п. 7.8 настоящего договора сведений, Исполнитель направит Заказчику запрос на предоставление дополнительной информации и примет Уведомление к рассмотрению по существу только после получения от Заказчика запрашиваемых данных. 7.9. Исполнитель вправе досрочно расторгнуть Договор, уведомив Заказчика не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения договора. При нарушении Заказчиком обязательств – уведомление Исполнителем Заказчика происходит за 5 рабочих дней до расторжения. 7.10. В случае получения от Заказчика Уведомления об отказе от исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем, последний осуществляет возврат денег при условии предоставления письменных доказательств такого ненадлежащего исполнения/неоказания обязательств по вине Исполнителя. При этом Исполнитель вправе удержать фактические расходы по тем услугам, которые были оказаны надлежащим образом, в соответствии с условиями настоящего договора. 7.11. Требование о возврате оплаченных сумм, предъявленное Заказчиком за пределами сроков оказания услуг. Исполнителем рассматривается, если Заказчик предоставит письменные доказательства того, что соответствующая услуга, входящая в приобретенный пакет услуг, не была оказана (оказана ненадлежащим образом) по вине Исполнителя. 7.12.В случае установления факта неоказания услуг (оказании услуг ненадлежащего качества) по соответствующему пакету услуг Исполнитель осуществляет возврат денежных средств за минусом фактических затрат Исполнителя и стоимости услуг надлежащего качества, оказанных на момент возврата.
, вопрос №4021866, Вика, п. Ялта
Все
С клиентом подписан договор-поручение Поверенный по поручению
С клиентом подписан договор-поручение. "Поверенный, по поручению Доверителя, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате и всесторонней организации поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Доверитель обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора. 1.2. Данная услуга не является туроператорской деятельностью. Под туром подразумевается разовая помощь в организации поездки от имени Доверителя согласно настоящему договору-поручению. " и прописаны случаи возврата предоплаты. "4.2. При отказе Доверителя от услуг Поверенного не позднее 17 января 2024 года, Поверенный обязуется вернуть предоплату в полном размере. При отмене тура по вине Поверенного, предоплата возвращается в полном размере. В противном случае предоплата не возвращается". Срок возврата предоплаты прошел и клиент обратился с вопросом расторжения договора и возврата предоплаты по причине болезни с предоставлением соответствующих справок. Должен ли Поверенный вернуть предоплату Доверителю по болезни? готово
, вопрос №4021044, Елена, г. Новосибирск
Исполнительное производство
Могу ли я через суд снизить долг, так как быстрее всего, коллекторы выкупили чистый долг, без процентов
Здравствуйте. Брала микрозайм, погасить не смогла. МФО продал долг коллекторскому агентству. Сумма займа 12000. Коллекторы требуют 27000.Был судебный приказ(о котором я не знала). На данный момент существует постановление пристава об взыскании 50% с заработной платы(направлено в бухгалтерию по месту работы) и наложен арест на мои банковские карты, в том числе и зарплатную. Могу ли я через суд снизить долг, так как быстрее всего, коллекторы выкупили чистый долг, без процентов.
, вопрос №4020016, Ирина, г. Москва
Гражданское право
Добрый день, назначена судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству истца.я, ответчик, возражала
добрый день,назначена судебная землеустроительная экспертиза по ходатайству истца.я,ответчик,возражала против экспертизы,т к в деле обнаружен документ об отмене права собственности по собственному заявлению наследодателя истца.подали апелляционную жалобу на отмену решения суда о признании истцом права наследования.экспертам документы из суда не передали,оплата истцом не внесена.экспертиза приостановлена.назначено новое заседание.не могу понять,что будут рассматривать на заседании.
, вопрос №4019938, наталья, г. Москва
Гражданское право
Исполнитель не выполнил условия договора нарушив сроки исполнения.после чего я направил исполнителю
исполнитель не выполнил условия договора нарушив сроки исполнения.после чего я направил исполнителю претензию с предложением другого срока.которая осталась без ответа.Вопрос направить вторую претензию с требованием неустойки или можно иск подать в суд с требованием неустойки и исполнения договора
, вопрос №4019729, вадим, г. Печора
Дата обновления страницы 13.09.2016