Опишите ситуацию — юрист подскажет, что делать дальше.
300 ₽
Вопрос решен
Имеет ли документ о результатах доверительного управления финансами, полученный по e-mail (без электронной подписи), юридически законную силу?
Ежемесячно получаю по e-mail отчет о результатах работы поверенного по договору о Доверительном Управлении с финансовой организацией, имеющей соответствующую лицензию. Отчетов в виде бумажных документов нет, говорят, что они не обязательны, поскольку полученный по e-mail отчет о состоянии моего счета имеет юридически законную силу в суде.
Здравствуйте! Такой отчет может являться действительным и при отправке его по email, особенно если это предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
1
0
1
0
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Действительно, электронный документ имеет равнозначную с документом на бумажном носителе силу. Это прямо оговорено в вышеприведенной статье 434 Гражданского кодекса РФ. В случае необходимости (например, в случае спора) возможно удостоверить электронный документ у нотариуса на основании норм Основ законодательства о нотариате:
Статья 103.8. Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе означает подтверждение тождественности содержания изготовленного нотариусом электронного документа содержанию документа, представленного нотариусу на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом электронный документ имеет ту же юридическую силу, что и документ на бумажном носителе, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Не допускается удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе в отношении сделок, заключенных в простой письменной форме, а также документов, удостоверяющих личность. Изготовление электронного документа для удостоверения его равнозначности документу на бумажном носителе осуществляется нотариусом путем изготовления электронного образа документа на бумажном носителе и подписания его квалифицированной электронной подписьюнотариуса. Требования к формату электронного документа устанавливаются федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Статья 103.9. Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу означает подтверждение тождественности содержания представленного нотариусу электронного документа содержанию изготовленного нотариусом документа на бумажном носителе. Изготовленный нотариусом документ на бумажном носителе имеет ту же юридическую силу, что и электронный документ, равнозначность которому удостоверена нотариусом. Представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью.Квалифицированная электронная подпись лица, от которого исходит документ, должна быть проверена и подтверждена ее принадлежность в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Если договором предусмотрен именно такой порядок предоставления отчетов о результатах работы поверенного посредством направления на электронную почту, то проблем в дальнейшем не будет однозначно. Однако если порядок иной, то могут возникнуть сложности с доказыванием той информации, которая содержится в отчетах.
Поэтому рекомендую изучить раздел договора, касающийся направления отчетов, и руководствоваться им.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, 03.04.2026 Ездила с мужем и маленьким ребёнком на осмотр дачного дома с участком в Тульской области, в тот день погода была облачная света в доме не было и плесень на стенах, дырявую крышу мы просто не увидели, спросили у продавца можно ли с детьми проживать в доме в летний период, на что она сказала да можно, обои поклеить и всё , в тот день мы были с 3 летним ребёнком, также есть фото и видео в этот день, в итоге с мужем решили внести аванс 20% от стоимости дачи 80000₽, до подписания договора она уведомила нас о том, что участок не 10 соток как написано в объявлении а 8, мы все же решили брать, заключили соглашение о авансе и передали деньги.Но в спешке я не записала адрес ее регистрации, она меня торопила, мол сыну на работу срочно надо. Договорились, что продавец до заключения сделки до 04.05.26 указали в соглашении, сделает межевание участка и погасит долги в снт и по электричеству, а так же подключит его к дому. 8.04 она мне позвонила и сказала что с межеванием не большие проблемы тк нет с 1 стороны соседа, участок заброшен и межевание немного затянется недели на 3, надо подавать объявление в газету, на что я ответила, мы подождём. И на счёт подключения света сказала, что мне лучше будет сделать это после сделки самой, нежели потом бегать и переоформлять документы, в какую организацию подавать она мне подскажет, и подключение она оплатит, ну я согласилась. Взамен на это она оставила ключи от дома на участке и скинула мне фото их местонахождения, сказав, что можете пользоваться в своих целях, на что я ей ответила, что как у меня будет время я приеду с инженером чтобы узнать в какую сумму мне встанет поднять дом на блоки. 21.04 она позвонила и сказала что инженер замерил участок и по замерам он 0.2 сотки больше, а по документам 8.0, дала его номер и сказала позвонить ему и решить сколько оставлять площадь , я созвонилась и договорилась что 8,2. Так же он сказал что по срокам ещё 3 недели до 12-13 мая межевание будет готово. 16 мая я с мужем и инженером выехала на дачу, я ей позвонила, но трубку она не взяла, я сообщила в смс о том что я приехала на 2 часа, после осмотра дома инженером мне сообщил что дом не пригоден для проживания, что дом под снос, а также не один электрик не подключит электричество к дому это пожароопасно, в этот день была солнечная погода и я видела как дом весь светится все в дырах и плесени, все эти моменты мы запечатлели на камеру, я оставила ключи на том же месте и оповестила продавца, по приезду домой она мне перезвонила и я сказала, что вы нарушили пунк 4.2 в соглашении скрыли деффекты и попросила вернуть аванс, она стала все отрицать что дом хороший крыша не течёт, потом сказала что вообще продает нам только участок, дом снесете и поставите бытовку, сказала что я мошенница дела так не делается и аванс возвращать мне не будет, сказала что ей надо подумать и она мне перезвонит. И в этот же день выставила объявление о продаже дачи. Я все зафиксировала. Я выждала 3 дня и я сама ей позвонила с вопросом о возврате аванса на что она ответила что у неё их нет, что она их потратила на долги по даче и просит написать ей в сообщениях что я отказываюсь от сделки, чтобы на основании этого не возвращать аванс , на следующий день мы созвонились она сказала могу вернуть 50% аванса без суда я согласилась и мы договорились что она вернет мне их 28.05.26 переводом на карту, а я ей на почту пришлю акт приема денег и договор о расторжении аванса, я 27.05.26 скинула ей в личные сообщения образец акта и договора, она ответила что со мной о переводе аванса на карту не договорилась и деньги вернет только если я приеду к ней 29.05.26 в Тулу, а я из Москвы я согласилась, после переписки я ей позвонила чтобы уточнить время и место, она начала обвинять меня что я возможно испортила ее дачу, что я ее возможно сожгла, сказала что она после моего присутствия на дачу не ездила и не знает в каком состоянии дача 28.05 она мне позвонила и сказала что у ее сына и у неё нет времени чтобы встретиться со мной 29.05.26 и сказала если хотите забрать деньги приезжайте во вторник утром в Тулу, я ей ответила что во вторник не могу у меня 2 маленьких ребёнка и 1 взрослый ребёнок инвалид 3 группы, мне не кем оставить детей а дорогу ребёнок переносит плохо, она сказала тогда подавайте в суд я все равно ни на 1 заседание не приеду, а деньги будете получать из моей маленькой пенсии в 3 копейка 30 лет, все переписки, а также телефонные разговоры с продавцом, фото и видео дачи у меня записаны и зафиксированы. Подскажите пожалуйста как мне быть? Могу ли я подать в суд по своему месту жительства Москва? Имела ли право продавец тратить аванс? Законно ли выставлять объявление на продажу не вернув аванс? Законно ли требовать чтобы я приехала за авансом в Тулу? Имеет ли юридическую силу онлайн перевод аванса на карту?
, вопрос №4968858, Юлия, г. Москва
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Здравствуйте! Если муж заключил контракт во время брака, а развод вступил в законную силу позже. Уходил с адреса общей квартиры, есть дочь и вели общее хозяйство. Но погиб уже после развода. Документы оба на развод не получали
, вопрос №4965979, Елена, г. Санкт-Петербург
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
, вопрос №4965912, Владимир, г. Краснодар
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.
Есть решение суда вступившие в законную силу (ФЗN317 от 31.07.25) , отказывают региональной выплате…. В решение указано, что положены все выплаты , в том числе и региональные и федеральные и инные меры выплат…. Отказывают на основании 86 постановление
, вопрос №4965742, Юлия, г. Нижний Новгород
У вас похожая ситуация?
Опишите свои детали — юрист подскажет, что делать.