Имеют ли право дети и жена на квартиру, полученную по военной ипотеке и которая еще не выплачена, при разводе?

Здравствуйте, Зоя Васильевна.

Квартира куплена не на совместные доходы супругов. Ипотеку оплачивает государство, поэтому я так понимаю, разделу между супругами не подлежит.

Статья 34. Совместная собственность супругов
[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 34]
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

и не детям
Зоя васильевна

СК РФ, Статья 60. Имущественные права ребенка
4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Здравствуйте, Зоя Васильевна!

Все зависит от того, какие средства вкладываются в погашение ипотечного кредита. Если только средства с ипотечно-накопительного счета Вашего супруга-военного, то данная квартира не является совместно нажитым имущетсвом и разделу не подлежит. Если в погашение кредита вкладываются совместные деньги супругов, тогда супруга имеет право требовать признания за ней права собственности на долю в квартире пропорционально вложенной супружеской доле супругов. Дети точно не имеют права требовать признания за ними права собственности на долю в квартире. Они имеют только право пользования квартирой. Привожу одно из решений суда.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ03 марта 2011 годаСуд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску Б.О. к Б.М. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ___ долю квартиры.установил: Б.О. обратилась в суд с иском к Б.М. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>. Просила суд разделить указанную квартиру, выделив ей в собственность ___ доли жилого помещения.В обоснование своих требований истец пояснила, что состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира, была приобретена совместно на кредитные средства, предостав­ленные «БАНКОМ» по программе «Военная ипотека». Квартира находится в залоге у «БАНКА» и Министерства обороны Российской Федерации. Свидетельство о праве собственности на квартиру выдано на имя ответчика, кредит также оформлен на него. В силу норм семейного законодательства истец имеет право на долю квартиры, приобретенной в браке, в связи с чем просила суд заявленные требования удовлетворить.Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона. Для соблюдения презумпции общности супружеского имущества необходимо прямое указание закона на то, что данный вид имущества является раздельной собственностью одного из супругов. Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ не относятся к общему имуществу супругов выплаты, имеющие специальное целевое значение, которые по своей правовой природе относятся к числу компенсационных выплат. Между тем спорная квартира приобретена на средства целевого жилищного займа, предоставленного ответчику по программе «Военная ипотека», который не является компенсационной выплатой, а направлен на приобретение недвижимого имущества. Таким образом, право собственности ответчика на квартиру возникло в административно-правовом порядке в силу ФЗ № 117-ФЗ, что недостаточно для исключения спорной квартиры из режима общей совместной собственности. То обстоятельство, что в указанном Законе не упоминаются права членов семьи военнослужащего на приобретаемую квартиру, не означает отсутствие этих прав, семейные правоотношения данным Законом не регулируются. Для оформления кредита ответчик получил нотариальное согласие от истца на приобретение квартиры, что также является подтверждени­ем законодательно закрепленного принципа презумпции согласия супруга на право распоряжения совместно нажитым имуществом. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.Ответчик Б.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. При этом пояснил, что стал участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих еще до заключения брака с истцом. Законодательство, регулирующее механизм предоставления целевого жилищного займа по указанной системе, предусматривает участие в этом только военнослужащих и никак не связывает возможность включения военнослужащего в реестр участников НИП (накопительно-ипотечной программы) с наличием или отсутствием у него семьи. Необходимость согласия супруги на сделку по приобретению недвижимого имущества является обязательным условием для регистрации сделки — договора купли-продажи. Однако наличие или отсутствие такого согласия не влияет на выдачу или невыдачу лицу, состоя­щему в браке, целевого жилищного займа в рамках программы по ипотечному кредитованию военнослужащих. Законодательством ежегодно устанавливается размер накопительного взноса на одного участника НИП, включенного в реестр. Размер накопительного взноса на одного участника определяется Правительством Российской Федерации. Учитывая характер военной службы, предусматривающей выполнение специфических задач, которые сопряжены с опасностью для жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения службы, обуславливается правовой статус самих военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке обеспечения их жильем на основе специального законодательства и по специальным правилам. Государством предоставлена военнослужащим возможность решения жилищной проблемы посредством участия в НИП. И эта возможность, а также денежная сумма, выделяемая на это, в рамках ипотечной жилищной программы, не связаны с наличием у военнослужащего семьи, детей. Иное необоснованно ставило бы под сомнение жилищные права военнослужащих, не имеющих семей. Таким образом, спорная квартира приобретена в браке, но на средства, предоставленные государством ответчику'как военнослужащему, что не связано с количеством членов семьи и с тем, состоит ли он в браке или нет. При таких обстоятельствах квартира явля­ется собственностью только ответчика и не может быть включена в состав совместно нажитого в браке имущества, в связи с чем не подлежит разделу, а требования истца не подлежат удовлетворению.Третье лицо — «БАНК» извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ранее по делу представлены возражения против удовлетворения иска. Указано, что ответчик приобрел право собственности на квартиру на ос­новании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за счет денежных средств, предоставленных Министерством обороны Российской Федерации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставленного ему как участнику НИС для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, а также средств, полученных от «БАНКА» по кредитному договору №/КД от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не относятся денежные средства, имеющие специальное целевое назначение, то спорная квартира не является совместно нажитым имуществом сторон. Кроме того, супруга ответчика не является военнослужащим и не участвует в указанной программе, также она не является созаемщиком по кредитному договору. В рамках правового регулирования программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ни условия получения целевого займа, ни условия заключения кредитного договора не предполагают какого-либо участия супруга (супруги) военнослужащего как в совершении сделки, так и в ее последующем исполнении. Также не предполагается применение к супруге (супругу) военнослужащего каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, установленный законом порядок возврата целевого жилищного займа возлагает обязанность по возврату займа только на военнослужащего — участника программы и не привлекает к этому его супругу (супруга). При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.Третье лицо — Министерство обороны Российской Федерации извещено о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание представитель не явился, возражений не представлено.Третье лицо — ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» извещено о времени и месте судебного разбирательства. Представитель в судебное заседание не явился, возражений не представлено.С учетом мнения сторон суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные Б.О. требования не подлежат удовлетворению.Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Материалами дела установлено, что Б.О. и Б.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ между Б.М. и ФИОЗ заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, за цену <данные изъяты> рублей.Согласно условиям данного договора денежная сумма в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем Б.М. за счет средств: предоставляемого ипотечного кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключен­ному между Б. М. и «БАНКОМ») в размере <данные изъяты >; целевого жилищного займа (по договору целевого жилищного займа N9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Б.М. и <данные изъяты>; собственных средств покупателя в сумме < данные изъяты>.Право собственности Б.М. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в <адрес>, о чем выдано соответствующее свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обременения права: ипотека в силу закона.С ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (компания со 100%-ным государственным капиталом).Из материалов дела следует, что Б.М. с <данные изъяты> является военнослужащим. <данные изъяты> стал участником накопительно-ипотечной программы жилищного обеспечения военнослужащих, предусмотренной Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 года № 117-ФЗ, и приобрел право на получение целевого жилищного займа (ст. 14 Закона). В установленном порядке был открыт именной накопительный счет участника программы Б.М.Ежемесячно из федерального бюджета на именной накопительный счет ответчика поступают денежные средства в размере накопительного взноса, устанавливаемого ежегодно законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Данные денежные средства имеют целевое назначение — жилищное обеспечение военнослужащего.К моменту оформления документов по приобретению жилья на указанном выше счете Б.М. находилось <данные изъяты>, которые были внесены как первоначальный взнос за квартиру при оформлении кредита с банком в соответствии с п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134).После оформления сделки и регистрации права собственности за покупателем поступающие на счет средства перечисляются <данные изъяты> в счет погашения задолженности ответчика по ипотечному кредиту на приобретение спорного жилого помещения также на основании п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 145, 158).Таким образом, обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному между ним и «БАНКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет уполномоченный федеральный орган исполнительной власти — Министерство обороны Российской Федерации в лице <данные изъяты>, в соответствии с заключенным с ним договором целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.Усматривается, что в силу норм указанного Закона (№ 117-ФЗ) право военнослужащего на вступление в программу жилищного обеспечения военнослужащих не связано с наличием супруга (супруги), детей, и обусловлено только статусом участника как военнослужащего. Право на заключение договора целевого жилищного займа с <данные изъяты> также ограничено только лишь сроком участия в программе — не ранее чем через три года после вступления военнослужащего в программу НИС.Право на использование накоплений наступает при условиях, указанных в ст. 10 Закона, обязанности участников накопительно-ипотечной системы предусмотрены ч. 2 ст. 11 Закона, согласно которой возвратить предоставленный целевой жилищный заем участник обязан лишь в случаях и в порядке, которые определены указанным Федеральным законом (ст.ст.13,15 Закона).Размер накопительного взноса устанавливается ежегодно законодательством на одного военнослужащего, без учета членов его семьи, и сумма накоплений для жилищного обеспечения зависит только от продолжительности военной службы.Возможная стоимость приобретаемого жилого помещения в порядке, предусмотренном указанным Законом, складывается из размера целевых денежных средств на именном накопительном счете участника программы (что зависит от выслуги с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС) и размера предоставляемого кредита (срок предоставления кредита соответствует сроку предоставления ЦЖЗ, т. е. до достижения уча­стником НИС 45 лет (предельный возраст). С ДД.ММ.ГГГГ сумма предоставляемого кредита на 20 лет составляет до 2,0 млн рублей).В случае если стоимость приобретаемого жилья превышает размер суммы указанных составляющих целевого жилищного займа, военнослужащий вправе внести по договору купли-продажи жилого помещения свои денежные средства в недостающем размере. Так, в счет приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи покупателем Б.М. были вложены собственные средства в сумме <данные изъяты>.Требований о разделе между сторонами указанной суммы денежных средств как совместно нажитых истец в ходе рассмотрения дела не заявляла.С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что спорная квартира приобретена в целом не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных Б.М. без учета его семейного положения, право на которые неразрывно связано только с его статусом как военнослужащего.Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ спорное жилое помещение не является совместно нажитым сторонами имуществом и не подлежит разделу в порядке, предусмотренном семейным законодательством.Довод истца о том, что полученный ответчиком целевой жилищный заем не относится к числу компенсационных выплат, а поэтому является общим имуществом супругов, суд не считает обоснованным. Указанный в ч. 2 ст. 34 СК Российской Федерации перечень денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, не входящих в состав совместно нажитого имущества, носит примерный характер и не является исчерпывающим. Прямого указания на то, что в состав совместного имущества супругов не входят выплаты только компенсационного характера, в законе не имеется.Получение ответчиком спорного жилого помещения в административно-правовом порядке опровергается наличием договора купли-продажи, на основании которого совершена регистрация права собственности на квартиру за покупателем Б.М.Таким образом, доводы ответчика Б.М. о том, что спорное жилое помещение приобретено им не за счет общих доходов с Б.О. в период брака и в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ не является общим имуществом супругов, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.Руководствуясь ст.ст. 195 — 198 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Б.О. к Б.М. о разделе совместно нажитого имущества и признаний права собственности на <данные изъяты> долю квартиры отказать.