Требуют денег по расписке, деньги перевёл на карту, расписку не забрал
Приветствую. Хотел продать машину по расписке, нечего не оформлял, дали 50т, должны были отдать ещё 200, так и не отдали, перевёл сумму в 45т обратно на карту, расписку не забрал, человек сказал что порвал её, машину я забрал. Он её оказывается не рвал и теперь по этой расписке требует 50т, могу ли я показав перевод на его карту в размере 45т, сказать судье что вот эти деньги я переводил ему обратно?
, Пётр, г. Санкт-Петербург
Докажу как есть, перевёл человеку же я эту сумму не за просто так. 45 потому что он сказал 5 ещё за то что он катался на машине месяц. И вот видите человеку поверил что он порвал расписку, а на самом деле теперь требует эти 50т. Единственное теперь доказательство это перевод ему на карту этой суммы. Вот я и спрашиваю имеет ли перевод какую то силу как доказательство в суде если меня вызовут?
Дало в том, что«докажу»и «буду утверждать» — понятия абсолютно не равноценные, когда дело идет о суде. Утверждать можно все, что угодно. А доказать — только то, чему имеются допустимые, относимые доказательства. Суд не обязан верить утверждениям. Есть расписка — в ней одна сумма. И есть выписка из перевода, в ней другая сумма, и ваши слова, которые никак не тянут на доказательство по сравнению с письменным доказательством.
«Поверил», это, вообще для суда не аргумент. При чем тут ваша вера, когда возвращение долга может подтверждаться только письменной распиской кредитора, либо наличием расписки у должника?
Нет никакой логики и в утверждении о том, что 5 000 р. за то, что он катался. В расписке указана сумма долга 50 000 р. Поэтому, кто на чем катался и на какую сумму, не имеет никакого значения.
Доказательства оцениваются судом в совокупности, а не просто по какому-то перечню, что это — доказательство, а это — не доказательство. Прежде чем оценить, что является доказательством, а что нет, суд должен все обстоятельства установить и оценить все, что имеется по делу. А потом уже решать, соответствует тот или иной документ требованиям закона, или нет, доказывает ли он что-то. .