Правомерно ли определение о возврате иска мировым судом?

Да, безусловно, участок соответствует.

Адрес в иске полностью соответствует адресу указанный в данном договоре, поскольку я не юрист, подсудность в иске не расписывал ( думал и так понятно ).

Прошу обратить внимание, иск подавал по месту заключения и исполнения договора ( в товарном чеке указан адрес доставки ).

Но по скольку по адресу доставки я не прописан , решил подать иск по месту заключения договора ( ст.17 ЗПП и ст.29 ГПК - мне это позволяет)

По месту своего проживания мне не удобно подавать иск, крайне нет желания ездить в другой район Москвы и тратить часы на поездки, когда по месту заключения договора судебный участок 199 в 4 минутах пешком.

Прошу обратить внимание, иск подавал по месту заключения и исполнения договора ( в товарном чеке указан адрес доставки ). Но по скольку по адресу доставки я не прописан, решил подать иск по месту заключения договора ( ст.17 ЗПП и ст.29 ГПК — мне это позволяет)
Алексей

Да, все верно. Вы имеете на это право. Я думаю определение отменят, так как мировой поторопился и не оценил всех обстоятельств. Расписывать Вы и не должны были ничего. Нет у Вам такой обязанности. Соблюдение правил подсудности должен был проверить суд с учетом природв спора.

Он этого не сделал

Татьяна, Вы меня ввели в заблуждение ))) одни юристы говорят одно, другие юристы другое )) Вы говорите , что товарный чек - это не договор. А статья 493 ГК РФ говорит другое. Татьяна, я подал иск по месту заключения договора, и не расписывал подсудность ( в ст.131,132 ГПК РФ я не нашел таких требовании ) и более того, подсудность указал в заявлении в исправлении недостатков, когда иск был оставлен без движения.

То что хотел доказать место пребывания и приложить документы , то что прописан сын по этому адресу, действительно не является доказательством и согласен с этим и вопрос об этом не заявляю.

Тогда по Вашему товарный чек- это не договор розничной купли-продажи ?

Место заключения и исполнения договора ( в моем случае, ст.444 ГК РФ, 493, 497, 499 ГК РФ ) разве не верны ?

В товарном чеке установлено место заключения договора ( адрес доставки ) см.выше в товарном чеке после графы дата и время доставки.

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Феофанов Олег

1. Никто не оспаривает само заключение договора. купли-продажи и соблюдение его формы. Не понятно, с чего вы ссылаетесь на эту норму.

\2. Эта норма не устанавливает, что адрес покупателя, указанный в чеке является местом заключения договора.

3. Эта норма ничего не подтверждает.

4. И, самое главное:

Статья 444 ГК РФ Место заключения договора

Если в договоре не указано место его заключения (ну прямо вот, как в данном случае), договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

И, на всякий случай:оферта — это предложение заключить договор, а не адрес доставки. Добавлю ещё для сведения: имеется ввиду и гражданин, и юрлицо, направившие оферту, а не просто гражданин.

Так что из нормы закона, действительно имеющей отношение к данному делу следует, что место заключения договора — это адрес юридического лица.