Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно привлечение к ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний?
Здравствуйте!
Военный суд, рассматривая мое дело о восстановлении меня на военной службе, принял свое решение (не в мою пользу), основываясь на свидетельских показаниях, которые являлись заведомо ложными. Эти показания на прямую повлияли на окончательное решение суда. Связи с этим я направил обращение в военную прокуратуру с целью привлечь свидетелей к ответственности по ч.1 ст. 301 УК РФ. Прокуратура признала, что в действиях свидетелей содержатся признаки преступления, предусмотренной вышеуказанной статьей, и направила материалы дела в следственный отдел для принятия процессуального решения. Следственный отдел вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела, т.к. в действиях свидетелей не содержатся признаки преступления, т.е. за отсутствием деяниях состава преступления. В связи с чем, я направил жалобу начальнику следственного отдела, указав на нарушения, допущенные в ходе следственной проверки. Начальник пришел к выводу, что в ходе проверки достоверно установлено, что свидетели преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ не имели. В связи с этим возникает ряд вопросов:
Что означает это выражение "преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ не имели"?
Следственный отдел таким образом признает, что свидетели дали ложные показания?
Является ли данное постановление следственного отдела основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу?
Спасибо!
Здравствуйте Павел!
1) Преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ означает, (с юридической точки зрения), отсутствие в составе преступления, предусмотренного данной статьёй, такого признака как субъективная сторона преступления, которая в данном случае должна выражаться в Вине свидетелей в форме прямого умысла. Что исключает возможность признания действий свидетелей преступлением данной категории. То есть, другими словами начальник следственного отдела не посчитал действия свидетелей преступными, ввиду отсутствия состава преступления, так как отсутствие хотя бы одного из объективных или субъективных признаков лишает возможности считать деяние преступлением. А раз отсутствует состав преступления, то и согласно статье 8 Уголовного кодекса Российской Федерации нет основания для привлечения к уголовной ответственности.
2) Следственный отдел, по результатам следственной проверки, не признал, что свидетели дали ложные показания.
3) данное постановление следственного отдела не является основанием для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.
С Уважением Яков Андреевич!
Поправлюсь в начале:
Преступного умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ не имели означает, и далее по вышеизложенному тексту.
Так же уточню, что следственный отдел не признал действия свидетелей деянием носящим характер и признаки преступления, но это не означает, что информация данная свидетелями, с момента вынесения следственным отделом постановления, становится достоверной, так как свидетели могли предоставить эту информацию не с умыслом обмана или введения в заблуждение суда, а ввиду того, что думали, что их показания являются действительно достоверными с их точки зрения. ( добросовестное заблуждение) Соответственно Вы можете обжаловать данное решение суда в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ, если не пропустили 10 суточный срок обжалования.