Как добиться отмены приговора суда?

Здравствуйте

Приговор суда, не вступивший в законную силу, может быть обжалован согласно ст.354 УПК РФ в апелляционном и кассационном порядке. В первом случае обжалованию подлежат решения мировых судей, во втором – решения судов первой и апелляционной инстанций.

В вашем случае это будет кассация.

Уголовно-процессуальным кодексом установлены сроки обжалования приговоров суда – 10 дней со дня оглашения приговора.

Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, защитнику, законным представителям.

Вам следует воспользоваться услугами опытного адвоката, статья тяжелая, однако для квалификации ОПГ нужные веские доказательства.

Добрый день!

В апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции не вступившие в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший решение.

Срок подачи апелляционной жалобы – 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба должна содержать:

• наименование суда, в который подается жалоба,
• наименование лица, подавшего жалобу, его место жительства или место нахождения,
• указание на решение суда, которое обжалуется,
• требование лица, подавшего жалобу и основание, по которым лицо считает вынесенное решение неправильным,
• перечень документов, прилагаемых к жалобе,

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем (полномочия представителя должны быть подтверждены доверенностью). К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные в суд первой инстанции.

Ссылка лица, подающего жалобу на новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в судах общей юрисдикции (кроме Верховного Суда РФ) - не более 2-х месяцев со дня поступления дела в суд.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы в Верховном Суде РФ – не более 3-х месяцев.

!

Эти службы, как и многие адвокаты, часто что-то обещают, но реально сделать не могут. Не они же приговор выносят. Обжаловать приговор можно обычным порядком. Но шансы на отмену невысоки, раз дело рассматривалось особым порядком - он всё признал сам и добровольно, в присутствии защитника. Ничем ему обжалование не грозит, если не считать проблем с подельниками, на которых он даст показания.

Добрый день. Обжаловать приговор можно, но честно говоря это представляется очень сомнительным. Дело рассматривалось в особом порядке, который характеризуется тем, что при нем не исследуются материалы дела, поскольку обвиняемый согласен с предъявленным обвинением.

При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ:

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

п. 1 ст. 379 УПК РФ гласит:

1. Основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
То есть по этим основаниям обжаловать Ваш приговор невозможно.

Здравствуйте!

Не соглашусь с коллегами, так как при изучении Вашего вопроса нужно проанализировать именно порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Итак, соглашение о сотрудничестве может быть заключено по любому уголовному делу, досудебное производство по которому осуществляется в форме предварительного следствия); все зависит не от уголовно-правовой квалификации (состава преступления) и степени тяжести инкриминируемого преступления, а от фактических обстоятельств дела и реальной перспективы достижения законной цели соглашения: привлечь обвиняемого к активному, заинтересованному и добросовестному содействию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Хочу отметить, что в судебном следствиине производится исследование и оценка собранных доказательств. Вместо обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК "Обстоятельства, подлежащие доказанию", и доказательств, при помощи которых (согласно обвинительному заключению) эти обстоятельства установлены, в суде исследуются обстоятельства, перечисленные в части четвертой комментируемой статьи, совокупность которых отвечает на вопрос, соблюдены ли подсудимым обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве, насколько результативным это сотрудничество оказалось, а также сведения, связанные с обеспечением личной безопасности и характеристикой личности подсудимого. Это главная особенность уголовного судопроизводства по делам, о которых идет речь: обвинение, предъявленное данному подсудимому, и его доказанность остаются вне судебного исследования; состоятельность обвинительного заключения оказывается всецело под ответственностью органов уголовного преследования. Иначе говоря,предметом судебного исследованияв подобных случаяхявляется не преступление и обвинение, а само соглашение прокурора с обвиняемым о сотрудничестве.

Удостоверившись по результатам судебного разбирательства в том, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, суд постановляетобвинительныйприговор, обратившись для этого к формуле обвинения, содержащейся в обвинительном заключении, к общим началам назначения уголовного наказания, а также к положениям части второй статьи 62 УК (в ред. Федерального закона от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ), согласно которым в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве:

-при наличии смягчающих обстоятельствв виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также одновременноотсутствии отягчающих обстоятельствсрок или размер наказанияне могут превышать половинымаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

- если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышатьдвух третеймаксимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК (часть четвертая статьи 62 УК). Так, например, за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 105 УК), которое наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью, осужденному участнику достигшего своей цели досудебного соглашения о сотрудничестве назначенное наказание не может превышать двух третей от 20 лет лишения свободы.

Кроме того, по усмотрению суда к осужденному участнику соглашения о сотрудничестве могут быть применены еще и нормы статьи 64 УК о назначении в силу исключительных обстоятельств более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также нормы статьи 73 УК об условном осуждении и статьи 80.1 УК об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки, в результате чего осужденный участник соглашения, даже виновный в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, но результативно сотрудничавший с органами уголовного преследования, может быть подвергнут щадяще-мягкому наказанию.

В соответствии со ст.317.7 УПК РФ имеется отсылка к разделу XV УПК отностительно пересмотра судебных решений. Установлены следующие формы пересмотра судебных решений: в порядке надзора (гл. 48, 48.1); ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (глава 49).

Применение надзорной формы пересмотра мыслимо, например, в ситуации, когда после назначения наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения по сути соглашения, умышленно утаил от следствия какие-либо существенные сведения и т.д., если указанные компрометирующие обстоятельства реально могли были известны суду на момент постановления приговора, поскольку так или иначе вытекали из материалов дела, но суд по ошибке их не учел (п. 2 ст. 380).

Пересмотр ввиду вновь открывшихся обстоятельств возможен в силу обстоятельств, свидетельствующих о порочности оснований принятого в особом порядке судебного решения, которая связана с преступными злоупотреблениями участников судопроизводства, неизвестными правосудию на момент вынесения судебного решения(см. ком. к ст. 413).Пересмотр судебного решения, вынесенного в отношении подсудимого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, ввиду новых обстоятельств также возможен при обнаружении обстоятельств, неизвестных суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующих об неправильности судебного решения по существу (п. 2 ч. 2 ст. 413), например устанавливающих либо, наоборот, опровергающих ложность сведений по сути соглашения о сотрудничестве или умышленный характер их несообщения подсудимым. Необходимо также учитывать, что КС РФ были признаны неконституционными положения п. 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 413 и ст. ст. 418 - в той их части, в какой они позволяли не считать новыми обстоятельствами те из них, которые свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаковболее тяжкого преступления.(Постановление КС РФ от 16.05.2007 N 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда // РГ. 02.06.2007. N 117.)

В этой связи требует рассмотрения вопрос, распространяется ли данное решение КС РФ на такие новые обстоятельства, которые могут ухудшить положение осужденного, но не за счет перехода к обвинению в совершении более тяжкого преступления, а путем выявления с их помощью фактического невыполнения обвиняемым условий заключенного с ним соглашения (например, в случае обнаружения заведомой ложности сведений, сообщенных лицом, в отношении которого в особом порядке был вынесен приговор, касающихся других обвиняемых по данному делу, которые по той или иной причине эти ложные сведения подтверждали, идя на самооговор). Необходимо отметить, что общая цель названного Постановления КС РФ состоит в предотвращении ситуации, когда охраняемые уголовным законом общественные отношения в определенной части оказываются вне сферы защиты со стороны государства и создаются препятствия для всесторонней реализации судом функции по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, в том числе и потерпевшего от преступления (пункт 5 названного Постановления). С учетом этого можно прийти к выводу, что пересмотр судебного решения ввиду новых обстоятельств возможен и в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вследствие того, что последний, как обнаружилось, не выполнил его условий.

В соответствии со ст. 63.1 УК (назначение наказания в случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве) в случае если установлено, что лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ст. 62 УК, касающихся срока и размера наказания. Если исходить от обратного, данная норма может быть понята таким образом, что факт непредставления обвиняемым заведомо ложных сведений или неумолчания им о существенных обстоятельствах дела означает выполнение обвиняемым всех обязательств по соглашению о сотрудничестве, то есть содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, что исключает назначение наказания в общем порядке. Однако это не так, поскольку для принятия судебного решения с понижением наказания в соответствии с условиями данной главы и ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК требуется наличие и других названых выше обстоятельств.

В этой связи Верховный Суд РФ обращает внимание судей на то, что при наличии уголовно-правовых оснований для назначения в обязательном порядке более мягкого наказания (статьи 62, 64 и 66 УК) срок или размер наказания сначала определяется по правилам, закрепленным в этих статьях, и лишь затем применяется правило по назначению наказания в указанном порядке судебного разбирательства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Т.Е. смягчающие вину обстоятельства при назначении наказания должны учитываться в первую очередь при установлении максимального размера наказания, затем уже от данного размера определяется окончательный размер наказания по правилам данного порядка судебного разбирательства.

Поэтому в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. (ст.62 УК РФ)

Также отмечу, что в соответствии со ст.379 УПК РФ пересмотр приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, не допускается в апелляционном и кассационном порядке лишь по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 379).

Вместе с тем если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на другие основания: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, - судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если только при этом не изменяются фактические обстоятельства дела.

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Поэтому с учетом изложенного определите, какие нарушения допустил суд при назначении наказания и подавайте кассационную жалобу. Также рассмотрите вопрос с участием квалифицированного адвоката относительно возможности пересмотра приговора в виду предоставления недостоверных сведений обвиняемым, конечно при отсутствии в данном случае возможности ухудшения положения подсудимого в сторону увеличения наказания.

Желаю Вам удачи!

Уважаемый Пользователь!!!

Если у Вас будет желание, то Вы можете связаться со мной и я Вам в реальном общении задам вопросы и проконсультирую. тел. 89267052288