Нарушение прав учредителей ООО другим соучредителем и директором ООО

1. Как, в данной ситуации, учредителям А. и Я. осуществлять свои законные права: по участию в управлении делами Общества, в том числе, в отношении имущества Общества; получению информации о деятельности и ознакомлению с документацией Общества; участию в распределении прибыли Общества? Выход из Общества не рассматривается по следующей причине: Общество имеет лицензия и разрешение на служебное оружие до 2019 года, 30 единиц служебного огнестрельного оружия, 7 бронеавтомобилей (2013, 2014 г.в.), зарегистрированных на Обществе, и, самое главное, потенциальные Клиенты, готовые заключать договора, в случае возвращения контроля над Обществом учредителями А. и Я. и назначения адекватного директора;
Вероника

Добрый день.

Как вариант — все таки сменить директора (если 3-й учредитель согласен), это не снимет ответственность с директора, который был ЕИО до нового, однако хотя бы позволит прекратить нарушение Ваших прав.

2. Как приостановить эксплуатацию бронеавтомобилей, принадлежащих Обществу, Конкурентом или любым другим хоз.субъектом?
Вероника

Опять таки — только путем смены директора.

3. Есть ли судебная перспектива по исключению участника П. из Общества, в связи с одновременным представлением интересов и работой участника Общества П. у Конкурента?
Вероника

Да, такая перспектива есть, если сможете представить соответствующие доказательства.

Статья 10 ФЗ Об ООО Исключение участника общества из общества
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

4. Как противостоять попытке соучредителя П. уволить директора Общества, к которому у учредителей А. и Я. имеются вопросы по фактам не исполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей директора Общества, без назначения нового директора?
Вероника

Один он, не обладаю большинством голосов все равно это сделать не сможет — нужно большинство голосов.

Статья 37 ФЗ Об ООО Порядок проведения общего собрания участников общества
8. Решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.
Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

В мае 2016 года учредителям А. и Я. стало известно, что парк бронеавтомобилей Общества в количестве 7 единиц (2013 и 2014 г.в.) эксплуатируется конкурирующей Частной охранной организацией (далее Конкурент) без нашего ведома.
Вероника

Здравствуйте. Если это не крупная сделка — то имуществом распоряжается ген директор сам, без одобрения учредителей

Общее собрание учредителей Общества по итогам 2015 года директором не организовано и не проведено, финансовый отчёт Общества за 2015 год представлен в налоговый орган без утверждения общим собранием учредителей, прибыль Общества за 2014-2015 г.г. не перераспределена или перераспределена без ведома учредителей А. и Я.
Вероника

а вот это не понятно как, может он был утвержден, просто фиктивно? посмотрите- не подделывались ли там подписи

вот тут может быть повод обратиться в мвд или в суд на незаконность таких действий если уставом предусмотрено обязательно решение таких вопросов на собрании — тут нужно проверка ситуации конечно — мало информации

В ответ учредители А. и Я. сообщили, что рассмотреть вопрос повестки дня о прекращении полномочий директора Общества тоже не представляется возможным, так как учредителям не предъявлено заявление директора Общества об увольнении, а именно: к уведомлению директора Общества от 19.05.2016 о прекращении полномочий не приложена копия заявления об увольнении, являющегося основанием для увольнения работника, подтверждением чего является опись вложения ценного письма.
Вероника

тут проблема — вы вместе это 50% и он 50% — вам придется как то договариваться.

2. Как приостановить эксплуатацию бронеавтомобилей, принадлежащих Обществу, Конкурентом или любым другим хоз.субъектом?
Вероника

никак, это полномочия ген директора- совершать сделки от имени общества.

исключение — крупные сделки — по общему правилу это 25% от активов, если устав не установил др сумму — вот в этих случаях требуется одобрение сделки

иной вопрос — доказывать работу на конкурентов и снимать его с должности… но проблема — как раз 50 на 50 голоса у вас — только через 10 ст выходить — через суд тогда

есть вот такой пример — правда тут 2 учредителя с равными долями. а у вас 3 получается

«ЭЖ Вопрос-Ответ», 2013, N 3
Вопрос: В ООО двое участников, каждый из которых владеет 50% доли в уставном капитале. В свое время участниками был назначен генеральный директор общества на три года. Отмечу, что согласно уставу ООО гендиректор назначается также на три года. Назначить нового гендиректора можно только большинством голосов. Срок полномочий прежнего гендиректора истек. Участники никак не могут прийти к соглашению о том, кто же все-таки будет новым гендиректором общества. В связи с этим вопрос: каким образом можно разрешить данный конфликт? Будет ли предыдущий гендиректор являться таковым до разрешения спора между участниками?
Ответ: В рассматриваемой ситуации, когда участники владеют равными долями в уставном капитале общества, генеральный директор должен быть назначен совместным решением участников. — соответственно и снимают тоже так же
Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если названным уставом решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Таково требование п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).
О том, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относятся к компетенции общего собрания, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, говорится и в пп. 4 п. 2 ст. 33 Закона об ООО. Согласно п. 8 ст. 37 этого Закона решение о назначении исполнительного органа общества принимается большинством голосов, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Законом об ООО или уставом общества.
Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Важно помнить, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества) либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).
Теперь о полномочиях прежнего гендиректора до момента избрания нового. В арбитражной практике по этому поводу возникает немало споров. В качестве примера приведем дело, которое рассматривал ФАС Волго-Вятского округа (Постановление от 15.08.2011 по делу N А39-3836/2010).
Два участника владели долями по 50% уставного капитала каждый. На внеочередном собрании участников общества прежний гендиректор Тарасова была освобождена от должности. Однако суд установил, что решение внеочередного общего собрания участников фактически принято одним участником, обладающим 50% доли в уставном капитале общества, то есть в отсутствие необходимого кворума. Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение в соответствии с п. 6 ст. 43 Закона об ООО и разъяснениями, данными в п. 24 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“, не имеет юридической силы независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет.
Прежний гендиректор Тарасова, которая считала, что решение общего собрания участников общества принято с нарушением корпоративного законодательства, отказалась передать вновь назначенному гендиректору оригиналы учредительных и бухгалтерских документов и печати общества. По этому поводу суд, в частности, указал на то, что истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий. Прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа.
Таким образом, до того момента, пока участники не договорятся по поводу назначения нового гендиректора, прежний гендиректор может исполнять свои обязанности.
Т.Дедич
Эксперт „ЭЖ“
Подписано в печать
05.03.2013

3. Есть ли судебная перспектива по исключению участника П. из Общества, в связи с одновременным представлением интересов и работой участника Общества П. у Конкурента?
Вероника

если только доказывать его недобросовестность

фз об ооо
Статья 10. Исключение участника общества из общества
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Только вот это все придется доказывать вам и что ооо плохо работает, и работу на конкурентов и т.д.

1. Как, в данной ситуации, учредителям А. и Я. осуществлять свои законные права: по участию в управлении делами Общества, в том числе, в отношении имущества Общества; получению информации о деятельности и ознакомлению с документацией Общества; участию в распределении прибыли Общества? Выход из Общества не рассматривается по следующей причине: Общество имеет лицензия и разрешение на служебное оружие до 2019 года, 30 единиц служебного огнестрельного оружия, 7 бронеавтомобилей (2013, 2014 г.в.), зарегистрированных на Обществе, и, самое главное, потенциальные Клиенты, готовые заключать договора, в случае возвращения контроля над Обществом учредителями А. и Я. и назначения адекватного директора;
Вероника

самая большая проблема — если он на письма не реагируют.

гос органы в принципе в корпоративные споры не вмешиваются… тут разве что через суд действовать — если есть нарушение устава… но сложный очень момент конечно

Здравствуйте. Дополню коллег.

Собственно не уволить директора Вы не вправе, т.к. тем самым Вы нарушаете его безусловное право на прекращение трудового договора по его инициативе, поэтому лучше увольте, чтобы не было проблем с трудовой инспекцией и судебных споров.

Статья 77. ТК РФ Общие основания прекращения трудового договора
Основаниями прекращения трудового договора являются:
3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);
Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)
Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Что в последующем не препятствует Вам взыскать с руководителя убытки, если они причинены в результате его деятельности.

Статья 53.1. ГК РФ Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица
1. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Что касается возможности устранить участника, то по закону это возможно только через суд.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
35. Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.
Иск об исключении участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается лицо, в отношении которого имеются основания для исключения.
36. По смыслу статьи 67.2 ГК РФ споры, возникшие между участниками корпоративного договора, в том числе указанными в пункте 9 статьи 67.2 ГК РФ, в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются арбитражным судом (статья 225.1 АПК РФ).

1. Как, в данной ситуации, учредителям А. и Я. осуществлять свои законные права: по участию в управлении делами Общества, в том числе, в отношении имущества Общества; получению информации о деятельности и ознакомлению с документацией Общества; участию в распределении прибыли Общества? Выход из Общества не рассматривается по следующей причине: Общество имеет лицензия и разрешение на служебное оружие до 2019 года, 30 единиц служебного огнестрельного оружия, 7 бронеавтомобилей (2013, 2014 г.в.), зарегистрированных на Обществе, и, самое главное, потенциальные Клиенты, готовые заключать договора, в случае возвращения контроля над Обществом учредителями А. и Я. и назначения адекватного директора;

Вправе письменно требовать предоставления необходимых документов, при отказе — сам факт отказа можно использовать как доказательство в деле по исключению участника из ООО. Истребовать документы можно и путем предъявления иска в арбитражный суд.

2. Как приостановить эксплуатацию бронеавтомобилей, принадлежащих Обществу, Конкурентом или любым другим хоз.субъектом ?

Для этого вправе оспаривать договор с этим обществом.

ГК РФ Статья 174. Последствия нарушения представителем или
органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов
представляемого или интересов юридического лица
2. Сделка, совершенная представителем или действующим от
имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб
интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана
судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а
в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным
лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать
о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место
обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных
действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в
ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

3. Есть ли судебная перспектива по исключению участника П. из Общества, в связи с одновременным представлением интересов и работой участника Общества П. у Конкурента?

В судебной практике подобные действия рассматриваются как совершенные в ущерб обществу. В данном случае имущество, необходимое для осуществления деятельности передано конкуренту. Это и др. нарушения лишили ООО возможности осуществлять деятельность.

4. Как противостоять попытке соучредителя П. уволить директора Общества, к которому у учредителей А. и Я. имеются вопросы по фактам не исполнения и ненадлежащего исполнения обязанностей директора Общества, без назначения нового директора?

Уволить его могут по ст. 278 ТК РФ — по решению общего собрания. Этот вариант не возможен, т.к. у П. только 50 %. Если директор сам подаст заявление на увольнение — его обязаны уволить, т.к. труд свободен. Но с другой стороны, назначить нового директора без Вашего согласия также не могут. А пока новый не назначен, данные о прежнем будут в ЕГРЮЛ.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
ПИСЬМО
от 1 июля 2015 г. N СА-4-14/11453
У лица, занимающего должность
генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ
сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как
о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в
государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом
генеральном директоре.

Постановление Пленума Верховного
Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
«О некоторых вопросах
применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной
ответственностью“
17. При рассмотрении заявления участников общества
об исключении из общества
участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями
(бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее
затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:
а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим
обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является
размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с
требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в
совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества,
но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале
составляет десять процентов и более;
б) под действиями (бездействием) участника,
которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности,
понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем
собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения
по вопросам, требующим единогласия всех его участников;
в) при решении вопроса о том, является ли
допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности,
принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления)
негативных для общества последствий.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Президиум
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО
Москва
№ 151
24 мая 2012 г.
1. Поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет
обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить
основанием для его исключения из общества.
Акционерный банк обратился в арбитражный суд с требованием об исключении из
общества с ограниченной ответственностью его участника — гражданина Н.
В обоснование требования истец сослался на то, что ответчик своими
действиями причинил существенный вред обществу. В частности, ответчик подделал протокол общего
собрания участников общества, из которого следовало, что полномочия единоличного
исполнительного органа общества были возложены на гражданина Т. На основании
указанного протокола были внесены изменения в Единый государственный реестр
юридических лиц в части сведений о лице, имеющем право действовать от имени
общества без доверенности. В дальнейшем названное лицо от имени общества произвело отчуждение принадлежавшей
обществу дорогостоящей недвижимости третьему лицу.
2. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью
действий, заведомо
противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного
исполнительного органа может являться основанием для исключения такого
участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и
(или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
Акционерное общество — участник общества с ограниченной ответственностью — обратилось в арбитражный суд с требованием об исключении из общества гражданина
К. Истец обосновывал свое требование тем, что ответчик, на которого были
возложены полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершил ряд сделок по отчуждению
недвижимого имущества общества по заниженной цене, что причинило
значительный вред обществу и существенно затруднило его деятельность.
3. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью
действий, заведомо противоречащих интересам общества, при осуществлении полномочий, предоставленных ему на
основании доверенности, выданной обществом, может являться основанием
для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили
обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества
либо существенно ее затруднили.
Инвестиционная компания обратилась в арбитражный суд с требованием об
исключении гражданина С. из состава участников общества с ограниченной
ответственностью. Истец в обоснование своего требования указывал, что ответчик,
работавший в обществе в качестве менеджера
по продажам, заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые существенно
ухудшили финансовое положение общества.