Обязаны ли были в СК РФ регистрировать сообщения о преступлении?

Добрый день.

Да, должны были

Приказ Следственного комитета России от 11 октября 2012 г. N 72«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
Система ГАРАНТ: base.garant.ru/70328468/#ixzz4BGFHLAyy
15. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятиии регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1)

Но так как ВЫ опи сали часто делается по той причине, что зарегистрировава такое сообщение по нему должно быть обязательно быть принято процессуальное решение, а это отнимает у них время.

ВЫ можете сообщить о нарушении в вышестоящее управление СК РФ

Вопрос — обязаны ли они были сначала зарегистрировать эти пришедшие к ним по почте сообщения о преступлении и лишь потом начинать действовать?
Борис

Здравствуйте. Да, обязаны были.

Приказ СК России от 11.10.2012 N 72
«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
(вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»)

15. Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями лично от заявителя письменное или устное заявление о преступлении, обязано выдать заявителю документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (часть четвертая статьи 144 УПК). Таким документом является талон-уведомление о принятии и регистрации заявления о преступлении с указанием времени, даты его принятия, регистрационного номера и данных о принявшем его лице, который выдается заявителю под роспись в талоне-корешке (приложение N 1).
16. Бланки талонов-уведомлений и талонов-корешков являются документами строгой отчетности. Заполненные талоны-корешки сдаются специально уполномоченному должностному лицу следственного органа Следственного комитета для отчета и организации их хранения в течение года с момента выдачи талона-уведомления заявителю.
17. Принятые сообщения о преступлении незамедлительно докладываются руководителю следственного органа Следственного комитета либо его заместителю.

для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 упк рф
Борис

Обращение зарегистрировано как положено. Проверка в порядке указанных статей проводится о наличии состава преступления. Такие сообщения, обращения, заявления в обязательном порядке регистрируются в установленном порядке.

Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 19]
[Статья 144]

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель
следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом
совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции,
установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не
позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке
сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь,
руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы
для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы,
изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать
судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать
заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места
происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование,
требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований
документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях
специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения
письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Здравствуйте!

Да, обязаны зарегистрировать сообщение о преступлении в соответствии с Приказом СК России от 11.10.2012 N 72

«Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»
(вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации») кроме случаев, если сообщение не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Согласно п.18 Инструкции

18. Для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее — книга) (приложение N 2).

Согласно п.21 Должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.

Но, согласно п.20

Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Добрый день! В СК не просто были обязаны зарегистрировать Ваши сообщения, но и провести по ним проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и принять решение. Направить Ваши сообщения в ОСБ они не имели право, так как преступление совершенные сотрудниками полиции (285,286 УК РФ)подследственны СК и проверку по ним проводят именно они. Направьте жалобу в прокуратуру о данном нарушении....

В Вашем случае речь идет о нарушениях закона в ходе предварительного следствия. СК РФ не вправе производить проверку материалов уголовного дела даже если Вы обратились с заявлением о совершении преступления. Это прерогатива руководителей следственнного органа, осуществляющих предварительное следствие и УСБ ГУВД гор. Москвы. Проверка в порядке ст.144 УПК РФ может быть начата следственными органами СК РФ только после принятия окончательного решения либо следственных органов, либо судом.

Согласно ст.7 УПК РФ 3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Установлена даже уголовная ответственность за вмешательство в деятельность органов следствия.

Исключения касаются преступлений следователя, не связанных со сбором доказательств по делу. Например: получение взятки, злоупотребления или превышение власти, не связанные с расследованием дела.

Борис, добрый день.

В СК РФ направлено письменное заявление о ряде преступлений, совершенных сотрудниками полиции во время ОРМи следствия, со ссылкой на конкретные листы уголовного дела, подтверждающие это. П
Борис

В Вашем случае, принятие и передача заявления была осуществлена с учетом требований п. 20 приказа СК России от 11.10.2012 N 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

20. Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2010, N 31, ст. 4196; 2012, N 31, ст. 4470), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а заявление, обращение направляется в вышестоящий судебный орган или органы прокуратуры.

Сотрудники, осуществляющие ОРД в приказе не поименована, но руководство следственного органа, подошло к этому вопросу исключительно формально.

В этой связи возможно, интересной покажется следующая статья

Юмашев Н.С., Юмашев А.Н. К вопросу о нарушении порядка рассмотрения заявлений о преступлениях, установленного УПК РФ // Российский следователь. 2015. N 4. С. 12 — 16.

Авторы пишут, что

Изучение существующей практики показывает, что иногда суды удовлетворяют жалобы граждан на незаконный отказ в рассмотрении их заявлений <4>, но в большинстве случаев граждане, обращаясь в суды с жалобами на отказ в проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ в отношении следователей и иных лиц, получают отказ в этом со ссылкой на п. 20 названной Инструкции.
<4> См.: Постановление Щербинского районного суда г. Москвы N 3/10-19/2014 от 08.05.2014; Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 августа 2014 г. N 10-10568 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В своих жалобах граждане выражали несогласие с постановлениями судов, полагали их незаконными, необоснованными ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в постановлениях, фактическим обстоятельствам материалов, установленным судами первой инстанции, а также ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Граждане указывали, что выводы судов об отсутствии в заявлениях сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в заявлениях о преступлении полно, подробно, хронологически описаны действия лиц, в которых, по мнению заявителей, содержатся признаки преступлений, и Приказ СК РФ от 11.10.2012 N 72 вместе с соответствующей Инструкцией содержат четкие критерии, по которым руководителям следственных подразделений, следователям следует отличать сообщения о преступлении от обращений граждан, не являющихся таковыми.
Заявители подчеркивали, что выяснение вопросов о противоправности действий должно происходить в рамках проверки в порядке, установленном УПК РФ. В соответствии со ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Требование вынесения мотивированного постановления означает, что вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы должен вытекать из анализа установленных обстоятельств, подтвержденных конкретными данными. В жалобах указывалось, что, поскольку начальниками следственных подразделений, следователями не производится проверка заявлений о преступлении в соответствии с требованием ст. 144 УПК РФ и не принято ни одно из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, заявители лишены возможности участвовать в отправлении правосудия, обжаловать незаконные решения должностных лиц, защищать законным способом свои права и законные интересы <5>.
<5> См.: Апелляционное постановление Московского городского суда от 25.11.2013 N 10-11974/13; Апелляционное постановление Московского областного суда от 02.10.2014 по делу N 22-5986; Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.08.2014 N 10-10406; Апелляционное постановление Московского городского суда от 30.05.2014 N 10-6714/14; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2014 по делу N 44-у-74; Постановление Московского городского суда от 23.10.2013 N 4у/2-5364/13 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О указано, что положения ст. 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом <6>.
<6> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О «По жалобам граждан Астахова Павла Алексеевича, Замошкина Сергея Дмитриевича, Карцевой Веры Константиновны и Костанова Юрия Артемовича на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 7 и 123, части третьей ст. 124, ст. 125, 388 и 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
Однако суды в своих апелляционных постановлениях не дают анализа доводам, содержащимся в жалобах заявителей, а в своих решениях, как «под копирку», указывают об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителей, что выводы суда мотивированы и у судов апелляционной инстанции сомнений не вызывают, в связи с чем доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности постановлений судов считают несостоятельными.
Надо отметить, что ранее предпринимались попытки признать в Верховном Суде РФ недействующим п. 20 Инструкции, которые не увенчались успехом. Верховный Суд РФ отметил, что из содержания п. 20 Инструкции следует, что его действие распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления <7>.
— <7> См.: решение ВС РФ N АКПИ13-975 от 22.11.2013, решение ВС РФ N АКПИ13-1285 от 10.02.2014, Определение ВС РФ N АПЛ14-151 от 22.04.2014 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
Получив отказ на свои жалобы в судах общей юрисдикции, граждане обращались в Конституционный Суд РФ, но он отказался рассматривать их жалобы по существу, указав, что п. 20 Приказа СК РФ N 72 не нарушает Конституцию РФ, а тем, как применяется данный Приказ в жизни, он не занимается <8>.
— <8> См.: Определение КС РФ N 682-О от 20.03.2014, Определение КС РФ N 903-О от 22.04.2014, Определение КС N 1200-О от 29.05.2014 (Электронный ресурс. СПС «КонсультантПлюс»).
В итоге получился замкнутый круг, когда суды отказывают гражданам в их жалобах на неправомерный отказ в рассмотрении сообщений о преступлениях, совершаемых судьями, прокурорами, сотрудниками следственных органов, а Конституционный Суд РФ отказывается рассматривать правоприменительную практику, так как эти вопросы не относятся к его компетенции.

На мой взгляд, в ней достаточно наглядно проиллюстрирована вся порочность системы уголовного преследования, в части рассматриваемого вопроса.