Издательство напечатало книгу с явными отличиями от исходного макета
Частная типография, занимающаяся изготовлением малых тиражей печатных изданий приняла в работу заказ на печать 20-ти книг формата А5.
Параметры заказа:
Формат: 148х210
Блок: 172 полосы , печать 4+4. Бумага мелованная матовая 130 гр
Обложка : 4 полосы, бумага мелованная 300 гр/м2, 4+0, ламинация силк фил (1+0)
Скрепление КШС, резка на формат (когда страничные блоки сшиваются между собой, как в настоящих книгах)
Общая цена - 19400 рублей
Авансом была внесена предоплата в размере 17500 рублей.
Первый тираж был издан с браком - вместо КШС была сделана склейка страничных блоков.
Типография предложила выкупить бракованное издание по себестоимости - 8000 рублей (удержана из аванса).
После согласия на покупку бракованного тиража, печать правильного варианта снова была запущена. По истечении срока производства мы были уведомлены о готовности правильного тиража. В момент приемки были замечены вмятины на торцах издания, а также же большая разница в точности соединения тетрадей (см. вложенный файл).
Типография отказывается возвращать деньги за снова испорченный тираж, предлагает "подбитые" по краям страницы подрезать, но отказывается перепечатывать весь тираж, так как, якобы, в данном заказе действуют несколько ГОСТов, в рамки которых тираж "влезает".
Наша книга не будет продаваться и распространяться, версталась без соблюдения каких либо норм и ГОСТов. Издание предназначено только для частного пользования.
Мой вопрос в следующем: имеет ли право типография "приплетать" ГОСТы постфактум, когда заказчик не был предупрежден о том, что издание может быть напечатано с разительными отличиями от исходника и даже от первого, якобы бракованного тиража? При этом единственный документ, который был подписан нами перед сдачей тиража в печать - цветопроба. При подписании данного документа никто не ознакомил нас с возможными допусками и так далее.
На сайте типографии также не значится, что при производстве продукции типография руководствуется какими-то ГОСТами и допусками.
Ниже привожу цитату из переписки с менеджером типографии.
Первое письмо с претензией:
Мною был сделан заказ на малый тираж книг в мягкой обложке, где страничные блоки должны были быть сшитыми между собой, для максимальной прочности разворота. Стоимость этого тиража была 19400 рублей.
Первый тираж был издан с ошибкой, вместо сшитых страничных блоков сделали склейку. Мне было предложено выкупить бракованный тираж по себестоимости, на что я согласился, так как сроки сдачи книги уже были пропущены. Себестоимость бракованного тиража составила 8000 рублей.
На исполнение правильного заказа я оставил предоплату в 17500 рублей.
В ходе сдачи тиража со сшитыми страничными блоками я обнаружил, что край страниц вблизи корешка 17 из 20 книг "битый", тираж либо уронили, либо стукнули, отчего, разумеется, портится внешний вид всей книги. Вариант с обрезкой всей книги с битой стороны не рассматриваю по причине того, что тогда все книги будут разного формата, а подрезать их с "запасом" до достижения единого размера будет ужасно влиять на внутреннюю верстку. Также финальный тираж я не готов принять по причине того, что страницы друг относительно друга "пляшут" (см. фотографию приложенную к письму). Такой вариант обрезки страниц друг относительно друга был бы вполне приемлем, если бы в нашем тираже не было так называемой боковой навигации, где на корешке издания четко видны цветовые блоки, которые, при качественном исполнении, должны быть ровными.
(вложение к данному запросу с большой красной цифрой 1)
Ответное письмо менеджера типографии:
В ответ на Ваше письмо претензию отвечаем:
1 претензия к тиражу:
«В ходе сдачи тиража со сшитыми страничными блоками я обнаружил, что край страниц вблизи корешка 17 из 20 книг "битый", тираж либо уронили, либо стукнули, отчего, разумеется, портится внешний вид всей книги. Вариант с обрезкой всей книги с битой стороны не рассматриваю по причине того, что тогда все книги будут разного формата, а подрезать их с "запасом" до достижения единого размера будет ужасно влиять на внутреннюю верстку».
Готовые книги мы подрежем ровно с сохранением формата А5.
2 претензия к тиражу:
«Также финальный тираж я не готов принять по причине того, что страницы друг относительно друга "пляшут" (см. фотографию приложенную к письму). Такой вариант обрезки страниц друг относительно друга был бы вполне приемлем, если бы в нашем тираже не было так называемой боковой навигации, где на корешке издания четко видны цветовые блоки, которые, при качественном исполнении, должны быть ровными»
Утвержденные допуски в отклонении позиционирования «стыковочных элементов» в блоке в готовом книжном изделии КШС составляют 2,5 мм.
Напечатанный тираж произведен в рамках установленных допусков и не является бракованным по претензии 2.
Наш ответ на письмо менеджера:
Если вы подрежете весь тираж, то расхождение будет больше 2,5 мм.
И раз уж на то пошло, про утвержденные (с кем они утверждены?) допуски мне никто ничего не сообщал. У нас от вас есть бумага с тех. требованиями и пр. Макет в печать вы приняли, про допуски не предупреждали. На моменте утверждения цветопробы меня должны были уведомить о допусках. На сайте об утвержденных допусках также ни слова.
Ответ менеджера:
Данные отклонения в пределах доступа ГОСТ норм на готовое книжное издание КШС, изготовленное цифровым способом.
При подрезке сторон расхождения будут не больше 2. 5 мм.
Я могу отправить к Вам курьера с подрезанной книгой завтра, посмотрите.
Здесь стоит сделать комментарий, что внезапно наш заказ начали считать "готовым книжным изданием КШС", об этом речи изначально не было. В первых расчетах фигурировало слово "брошюра".
Наш ответ:
Хотел бы взглянуть на ГОСТ, если вы по нему работаете.
И хотел бы увидеть подтверждение измерений.
Где точка отсчета, от которой измеряются несоответствия.
Спасибо.
Финальный ответ менеджера, к которому была прикреплена крайне нечеткая фотография в виде подтверждения правоты производства и типографии (см. вложение):
Ответ по претензии о неточном совмещении навигационных указателей:
Неточное совмещение навигационных указателей обусловлено технологическими особенностями изготовления КШС, так как это многооперационная работа, предусматривающая допуски на точность технологических операций на каждом этапе, согласно нормативным документам производителя оборудования, на которых данные операции проводятся. Указанные ниже допуски также в пределах действующих стандартов: ГОСТ 5773-90, ОСТ 29.124-94 для книг, следующей спецификации:
Формат: 148х210
Блок: 172 полосы , печать 4+4. Бумага мелованная матовая 130 гр
Обложка : 4 полосы, бумага мелованная 300 гр/м2, 4+0, ламинация силк фил (1+0)
Скрепление КШС, резка на формат
Книга проходит следующие этапы обработки:
1) Печать.
2) Подрезка листов по трем сторонам. Точность резки листовой продукции составляет ± 0,5 мм;
3) Фальцовка в тетради. Допустимое несовмещение фальца относительно меток в готовых тетрадях при указанной выше спецификации - 1,3 мм
При наличии разворотных и стыковочных элементов изображения в тетради допустимые отклонения в их позиционировании суммируются, согласно допускам на точность фальцовки.
4) Шитье тетрадей, подборка тетрадей в блоки . Допустимое смещение тетрадей до 1,5 мм;
5) Клеевое скрепление блока . Допуски по смещению -0,5 мм
6) Подрезка книг в готовый формат. Точность 3х-сторонней обрезки продукции составляет ± 1,0 мм;
В изготовленных книгах смещение навигационных указателей в пределах нормированных допусков. (см. фото во вложении).
Повторю вопрос - причем тут ГОСТы, раз мы не собираемся распространять данное издание и откуда они взялись в рамках нашего заказа и могут ли данные допуски использоваться типографией в качестве оправдания некачественно выполненных работ.
Также, насколько я понял из краткого изучения ГОСТов, мы еще на этапе верстки и подготовки макета к печати тоже должны были соблюдать некоторые стандарты - размерность шрифта, его цвет, пробелы и так далее, но, так как издание для частного использования, разумеется этого не делали.
- 3.jpg
- фото.jpg
