Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

716 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
716 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Гражданское право

Здравствуйте, мы хотели бы получить консультацию по проведению технических экспертиз

Здравствуйте, мы хотели бы получить консультацию по проведению технических экспертиз. Мы обратились в суд с заявлением о возмещении материального и морального вреда из-за размораживания системы отопления  в нашем доме ( индивидуального строительства).  Наш дом был разморожен по причине установки ответчиком циркуляционного насоса в систему отопления 2-х этажного многоквартирного дома , который находится у него на обслуживании.  Подключение к отоплению идет от общего колодца к нам и  к дому, который обслуживает ответчик.  Колодец принадлежит МУП ЖКХ .  Судом была назначена техническая экспертиза.  Из заключения экспертов следует, что причиной перемерзания системы отопления в нашем доме является установка ответчиком циркуляционного насоса и причем неправильная. С нашей стороны никаких нарушений не выявлено.  Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы и просит назначить экспертов, специалистов которых они ждут для разрешения своих вопросов , и что они могли бы провести экспертизу и у них имеется лицензия.  Причем на проведение первой экспертизы он заявил, что не считает нужным ее проведение. А теперь просит провести повторную.  Но мы подозреваем, что они  могут договориться и заключение будет дано в их пользу.  Так как после проведения первой экспертизы ответчик сразу же на следующий день начал проводить работы в колодце где установил узлы распределения "гребенки"  в системе отопления на наш дом и  свой.  Мы считаем, что  как теперь эксперты смогут оценить  и дать верное заключение , если уже внесены изменения в системе отопления.  Можем ли мы высказать свои возражения против  назначения экспертной комиссии предлагаемой ответчиком  и  просить суд назначить проведение экспертизы другому независимому  экспертному учреждению?  Подскажите , пожалуйста, как нам быть в данной ситуации, есть ли другие пути решения  нашей проблемы?

20 Января 2012, 21:57, вопрос №1281 Светлана, г. Шилка
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Попробуйте посмотреть здесь:

Вы можете получить ответ быстрее, если позвоните на бесплатную горячую линию
для Москвы и Московской области:

8 499 705-84-25

Свободных юристов на линии: 6

Ответы юристов (2)

  • Юрист - Горбач Евгений Владимирович

    Добрый день!

    В соответствии со ст. 87 ГПК РФ

    1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

    2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

    3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

    В соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

    Я бы рекомендовал Вам в первую очередь зафиксировать все изменения, произошедшие с момента причинения вреда (установка ответчиков узлов и т.п.). Обязательно отразить это в ходатайстве суду. Ходатайство можно подать, например, о постановке вопросов на повторную экспертизу. Обоснуйте свои вопросы тем что были изменения. И поставьте вопрос перед экспертом: "можно ли было избежать причинения вреда (перемерзание системы отопления) если бы такие изменения (установка "узлов") были произведены до причинения вреда?" Ну или что-то в этом роде.

    Вообще, суд назначает повторную экспертизу если есть основания сомневаться в выводах проведенной экспертизы. Настаивайте что эксперт дал исчерпывающий ответ на вопросы, имеющие значение для дела. Эксперт имел необходимые полномочия и квалификацию. Нет оснований для проведения повторной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ).

    Действуйте по ситуации. Пытайтесь чтобы не назначили повторную. Если назначат - ставьте вопросы перед экспертом. После проведения настаивайте на выводах "Вашей" экспертизы. Суд решит.

    С уважением, Евгений

    20 Января 2012, 23:06
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Балтенков Вадим Александрович
    Балтенков Вадим Александрович
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    • 614ответов
    • 242отзыва

    Здравствуйте.

    Возражайте по заявленному ответчиком ходатайству о назначении повторной экспертизы. О всех своих сомнениях сообщайте судье. Пусть ответчик обоснует свое несогласие с имеющимся заключением и докажет необходимость проведения повторной.

    Работы ответчика фиксируйте, сделайте фотографии (желательно на пленочный фотоаппарат) и представьте в суд. Вызовете свидетелей, но жителей не Вашего дома, а соседнего, которые смогут подтвердить, что ответчик сознательно "заметает следы преступления".

    21 Января 2012, 12:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats