Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Ст. 30ч.1 ст.228.1 ч.4 п.г Поймали подсудимого возле колонии, вынесли решение - 10 лет
Добрый вечер. Как возможна данная ситуация? Опишу в кратце. Поймали подсудимого возле колонии, заранее поджидая. Вынесли решение 10 лет. Судья сказала адвокату, как произнесу решение вставайте и уходите, искать ни кто не будет. В итоге приговор не видели, подсудимому по месту регистрации не отправляли адвокату тоже. Спустя пол года, на данную судью подали жалобу и при проверке её дел, попалось данное. После чего задним числом вступает в силу приговор, задним числом ставят что он в находится в бегах, хотя он передвегался между городами спокойно жил на протяжении 7 месяцев. После чего его приезжают и забирают в сизо. Подавав апелляцию, областной суд выносит решение 9 лет 6 месяцев не переквалифицировав статью. Хотя минимальная по данной статье 10 лет.
При этом к делу были приложены:
Характеристики подсудимому
Пакет документов со всеми подписями, на то что его приняли на службу по контракту.
Справки о том что отец инвалид и мать без работы. Поясните пожалуйста как вообще такое возможно?
Поясните пожалуйста как вообще такое возможно?
Наталья
Наталья,
какое именно «такое»? То, что судья не взяла под стражу подсудимого после вынесения приговора, дав ему возможность скрыться? Надо полагать, имела место коррупционная составляющая.
Вообще в нашей стране возможно многое. Да и не только в нашей. Мне, например, известен достоверно случай, что некий подданный Великобритании, числящийся отбывающим наказание в одной из английских тюрем, в действительности находится в Москве и прохлаждается, пока в Англии спокойно течёт срок его «наказания».
Вопрос к Вам: Вас лично что не устраивает в данной ситуации?
Чем мы можем помочь Вам?
Наталья, Вас что смущает? Что этого товарища все-таки посадили, а по идее не должны были искать? Или что много дали?
Что много дали? Хотя на заседании даже прокурор говорил о переквалифиции статьи, хотя они то как раз чаще всего придерживаются первого решения.
Что значит «говорил»? Говорить можно в курилке. В суде государственный обвинитель, если видит основания, отказывается от обвинения в части, квалифицируя содеянное по более «мягкой» статье. И суд не вправе выйти за рамки этого обвинения, т.е. по умолчанию соглашается с более «мягкой» квалификацией. Не может суд «перепрыгнуть» через прокурора в сторону ужесточения! Так что не понятно, что мог «говорить» прокурор.