Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

504 юриста готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
504 юриста сейчас на сайте
  1. Трудовое право
  2. Защита прав работодателя

Продажа пива в 2013 году

может ли определение стационарного торгового объекта в Федеральном законе № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (аналогичное определение содержит пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения") подтверждать что некапитальное ( не зарегистрированное в Росреестре) строение является стационарным?

10 Июля 2013, 20:38, вопрос №125096 Сергей, г. Кандалакша
1500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть

Ответы юристов (28)

  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Здравствуйте, Сергей!   Ваш вопрос сформулирован не очень понятно. Если Вас интересует понятие «стационарный торговый объект», это понятие дано в ст.346.27 НК РФ«стационарная торговая сеть — торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;» То есть торговая сеть должна быть расположена в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, сооружениях, присоединенных к инженерным коммуникациям. Более подробно понятие стационарного торгового объекта дано ГОСТом Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». Настоящий стандарт устанавливает общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов. Предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере услуг торговли.                            3.13. Стационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.  Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» вписал основные термины в понятия «Стационарный торговый объект» и «нестационарный торговый объект» 5) стационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения;                            6) нестационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение; Вышеуказанный Закон разъясняет понятие стационарного торгового объекта, при этом прочно связывает фундамент строения с землей и присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения. Поскольку в данном законе упоминается термин инженерно-техническое обеспечение, обратимся к тексту Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, которым даны определения терминам: «20) сеть инженерно-технического обеспечения — совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений;

    10 Июля 2013, 20:59
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Мурашко Владимир
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист, г. Краснодар
    Общаться в чате

    Дополню: при этом зарегистрировано это здание в Росреестре или нет, значения не имеет. 

    10 Июля 2013, 21:03
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Уважаемый Сергей!

    В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ
    «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», стационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

    Согласно п.1. ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся в частности земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Следовательно, стационарные торговые объекты отвечают признакам недвижимого имущества. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ:

    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

    Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Отсюда следует вывод, что, документом, подтверждающим наличие в собственности стационарного торгового объекта является свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Вместе с тем, согласно п.1 ст. 6  Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

    Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

    10 Июля 2013, 21:07
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Верховный суд РФ высказывает следующее мнение по данному вопросу.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7
    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего В.П. Меркулова,

    судей В.Б. Хаменкова и В.И. Анишиной

    при секретаре П.В. Алешиной

    рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «Заря», ООО «МЭЛЛА», ООО «Юлер», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «АРЦАХ», ООО «Пилот» на решение Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года, которым ООО «УЛЕЙ», ООО «Дани», ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «ЗАРЯ», ООО «МЭЛЛА», ООО «ЮЛЕР», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «СИРИУС», ООО «НИКА», ООО «Компания „Мираж“, ООО „АРЦАХ“, ООО „Арсений“, ООО „САНИ“, ООО „КАСПИЙ“, ООО „СЕЗОН“, ООО „ПРЕСТИЖ“, ООО „Трапеза“, ООО „Сервис-М“, ООО „АРАРАТ“, ООО „СТИМУЛ“, ООО „Юг“, ООО „Пилот“ и ООО „АВС“ отказано в удовлетворении заявлений о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений статьи 6<1> и статьи 19<1> Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области“.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей ООО „КАРС“ и ООО „Таиса“ Нерсесяна Г.А. и Гафарова Б.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителей Ярославской областной Думы и правительства Ярославской области Соколова А.А. и Морозова М.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

    установила:

    15 июня 1999 года городской Думой Ярославской области принят и 25 июня 1999 года губернатором области подписан Закон Ярославской области N 20-З „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Ярославской области“.

    Закон официально опубликован в издании „Губернские вести“, спецвыпуск „Документ“, N 48 от 1 июля 1999 года.

    Законом Ярославской области от 24 ноября 2008 года N 57-З указанный выше Закон дополнен статьей 6<1>, определяющей понятия, используемые в данном Законе, в том числе:

    стационарные торговые помещения — как помещения, предназначенные для продажи товаров или оказания услуг общественного питания, расположенные в специально оборудованном для этих целей здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного федерального закона);

    стационарные складские помещения — как помещения, предназначенные для приема, сортировки, хранения и отгрузки алкогольной продукции, расположенные в здании (части здания) или строении, которое прочно связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к инженерным коммуникациям и внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного федерального закона).

    Законом Ярославской области от 19 декабря 2008 года N 68-З в данный Закон введена статья 19<1>, в соответствии с которой положения настоящего Закона в части установления требований о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания (части здания) или строения, в которых расположены стационарные торговые и складские помещения для осуществления организациями в городах розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, применяются с 1 января 2010 года.

    ООО „УЛЕЙ“, ООО „Дани“, ООО „Крепкие традиции“, ООО „Алиса“, ООО „Астра“, ООО „Никон“, ООО „Звезда“, ООО „КАРС“, ООО ПТФ „Мариэль“, ООО „ТК ОРБИТА“, ООО „Заволжская строительная компания“, ООО „ЗАРЯ“, ООО „МЭЛЛА“, ООО „ЮЛЕР“, ООО „Сириус“, ООО „Анастасия“, ООО „Вилена“, ООО „Таиса“, ООО „АРС“ и ООО „Теремок“, ООО „СИРИУС“ и ООО „НИКА“, ООО „Компания “Мираж», ООО «АРЦАХ», ООО «Арсений», ООО «САНИ», ООО «КАСПИЙ», ООО «СЕЗОН», ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «Трапеза», ООО «Сервис-М», ООО «АРАРАТ», ООО «СТИМУЛ», ООО «Юг», ООО «Пилот» и ООО «АВС» (всего — 36 юридических лиц) обратились в суд с заявлениями о признании недействующими положений статьи 6<1> и 19<1> Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З в части, раскрывающей определения «стационарных складских помещений» и «стационарных торговых помещений» и устанавливающей срок введения в действие требований о включении в государственный реестр прав зданий и строений, в которых расположены соответствующие складские и торговые помещения, ссылаясь на их противоречие статье 130 ГК РФ, статьям 2, 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статье 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункту 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11 августа 1999 года.

    Заявители полагают, что установление такого признака стационарных торговых и складских помещений, как внесение здания (части здания) или строения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нарушает права и законные интересы заявителей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, и имеющих в собственности объекты недвижимости, отвечающие требованиям стационарности (подсоединены к инженерным сетям, прочно связаны фундаментом с землей), но не зарегистрированные в установленном порядке и не внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и создает для заявителей препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

    Решением Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года в удовлетворении требований заявителям отказано.

    В кассационной жалобе ООО «КАРС» и ООО «Таиса» в числе других заявителей ставят вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

    Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

    Аналогичное положение предусмотрено пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19 января 1998 года N 55.

    Таким образом, действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений.

    Содержание понятия стационарного торгового и складского помещения Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ не содержит, вместе с тем названный Федеральный закон в статье 6 относит к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации определение порядка лицензирования и выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, следовательно, установление лицензионных требований к организациям, осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, входит в компетенцию органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

    Отказывая в удовлетворении требований заявителей, суд, руководствуясь положениями действующего федерального законодательства, пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые нормы Закона Ярославской области от 25 июня 1999 года N 20-З приняты в пределах полномочий органов государственной власти Ярославской области и прав и законных интересов заявителей не нарушают, поскольку не противоречат требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

    При этом суд исходил из того, что общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», который под стационарным торговым объектом понимает торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 5 статьи 2 данного Федерального закона).

    Описание стационарной торговой сети содержит и пункт 14 ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 августа 1999 года N 242-ст, в котором стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

    Таким образом, из изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

    При таких обстоятельствах, суд правомерно сослался на то, что включение оспариваемыми нормами в понятие стационарного складского и торгового помещения указания на необходимость внесения здания или сооружения, в котором такое помещение расположено, в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не влечет за собой установления каких-либо дополнительных требований к такого рода помещениям, а лишь конкретизирует их характер как стационарных объектов, относящихся к недвижимому имуществу.

    С учетом изложенного, судом постановлено законное и обоснованное решение.

    Доводы заявителей о том, что оспариваемыми нормами они обязаны регистрировать принадлежащие им складские и торговые помещения, являются необоснованными, поскольку подобных положений они не содержат.

    Напротив, как следует из их содержания, под стационарными торговыми и складскими помещениями понимаются помещения, которые внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», либо относится к недвижимости по иным основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (в случае возникновения соответствующего права до вступления в силу указанного Федерального закона.

    В соответствии же с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат лишь те права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

    Прочие доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителями норм материального и процессуального права, фактически воспроизводят доводы первоначального обращения заявителей в суд, получившие надлежащую правовую оценку в судебном решении, в связи с чем отмену постановленного по делу судебного решения повлечь не могут.

    На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Ярославского областного суда от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Крепкие традиции», ООО «Алиса», ООО «Астра», ООО «Никон», ООО «Звезда», ООО «КАРС», ООО ПТФ «Мариэль», ООО «ТК ОРБИТА», ООО «Заволжская строительная компания», ООО «Заря», ООО «МЭЛЛА», ООО «Юлер», ООО «Сириус», ООО «Анастасия», ООО «Вилена», ООО «Таиса», ООО «АРС», ООО «Теремок», ООО «АРЦАХ», ООО «Пилот» — без удовлетворения.

    10 Июля 2013, 21:16
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    в протоколе об административном правонарушении также ссылаются на это же определение Верховного суда. Хотя закон о продаже пива вступил только в 2012 году.

    12 Июля 2013, 22:32
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    33%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Согласно сложившейся практике, да и в различных нормативных актах подобное определение закрепляется, стационарный торговый объект это торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения. В силу законодательства РФ, а именно ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» любая недвижимость, как здания так и земельные участки, подлежат государственной регистрации. Поэтому можно сделать вывод о том, что стационарным объектом является такой объект, право на которое зарегистрировано в обязательном порядке в той форме, какую предусматривает законодательство.

    ст.130 ГК РФ

    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    Есть правда интересный момент:

    автофургоны, торговые автоматы и киоски могут пониматься то как стационарные, то как нестационарные. Санитарные правила и нормы СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли» (утв. постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 30 декабря 1994 г. N 14)
    3.9.1. Объекты мелкорозничной сети могут быть стационарными (палатки, киоски, автофургоны, павильоны) и передвижными (тележки, корзины, лотки, автолавки, автоприцепы, изотермические емкости и цистерны по продаже пива, кваса, молока, автоматы для реализации напитков).

    10 Июля 2013, 22:13
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Крайников Владимир

    Доброе утро!


    Понятие стационарной торговой сети дано в ст.346.27 НК РФ
    «стационарная торговая сеть — торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;»


    Более подробно понятие стационарного торгового объекта дано ГОСТом Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли». Настоящий стандарт устанавливает общие требования к предприятиям торговли различных видов и типов. Предназначен для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере услуг торговли.

    " 3.13. Стационарный торговый объект: торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания (строения) с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения."


    Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ
    «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»

    вписал основные термины в понятия «Стационарный торговый объект» и «нестационарный торговый объект».

    5) стационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения;
    6) нестационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;


    Таким образом, понятие стационарного торгового объекта введено для торговли чтобы показать два разных торговых объекта, один вы можете перенести в любое место (например поднять краном, погрузить на машину и вы в другом месте), тогда это нестационарный объект,  другой не возможно переместить, его можно только разрушить(снести, превратить в кучу мусора) поскольку он стоит на фундаменте плюс, если он еще подключен к комуникациям, то это стационарный торговый объект.

    11 Июля 2013, 07:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Хочу дополнить, по поводу нестационарного объекта, как об отличном от стационарного, поскольку о стационарном торговом объекте я ответила в своем первом ответе. Одним из критериев отнесения объектов к нестационарным объектам (движимому имуществу) согласно нормам гражданского законодательства является возможность свободного перемещения указанных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 22.12.2010 N 5-Г10-263, нестационарный торговый объект не является недвижимым имуществом и не связан с земельным участком. Согласно ГОСТ Р 51773-2009 к ним относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты.

    11 Июля 2013, 09:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Леканцев Артём
    Леканцев Артём
    Юрист
    • 245ответов
    • 54отзыва

    Уважаемый Сергей!  При ответе ваш вопрос следует сделать акцент на то что ваша деятельность связана с реализацией пива. Все термины указанные в текстах федеральных законов, в вашем случае стационарный торговый объект  являются официальной, правильной трактовкой понятия, которое вкладывает в него законодатель,и вы  правильно понимаете что это строение может быть не зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимости.

     В настоящее время СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для
    предприятий продовольственной
    торговли») на который ссылается мой коллега утратил свою силу. Вместо
    него в настоящее время действует СанПиН 2.3.2.1066-01 «Санитарные
    правила для предприятий продовольственной
    торговли».

    Т.е. самое главное для вашего случая объект должен соответствовать требованиям СанПиН 2.3.2.1066-01, т. е быть подключенным к коммуникациям водоснабжения, стены, пол, потолок оборудование должны соответствовать нормам. При ограничении торговли пивом законодатель подразумевал в первую очередь это. Поскольку без этого ограничения реализация пива велась везде в любых условиях, в т.ч. и антисанитарных.

    11 Июля 2013, 10:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Хоть коллега Попов  В.А. и сослался на СанПиН 2.3.5.021-94 утративший силу, и несомненно, объект должен соответствовать требованиям СанПиН 2.3.2.1066-01, но это не значит, что такое строение может быть не зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимости. В вышеуказанных ответах даны подробные разъяснения того, что стационарным объектом является такой объект, право на которое должно быть зарегистрировано в обязательном порядке в форме, какую предусматривает законодательство.

    Кроме того, Определением Верховного суда от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7 определено, что стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со статьей 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    11 Июля 2013, 10:31
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Здравствуйте!

    Пунктом п. 5 ст. 16 Федерального закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что органы власти субъекта устанавливают дополнительные требования к местам продажи, а в соответствии со ст. 6 указанного закона, на них возложен лицензионный контроль. 

    Нужна ли регистрация в Росреестре объекта стационарной торговли зависит от законодательства Вашего субъекта РФ, то есть Мурманской области. Лично я не нашел рассматриваемого в этом вопросе требования. 

    Определение ВС РФ от 9 июня 2010 г. N 8-Г10-7 касается законодательства другого субъекта и общий посыл его в том, что федеральным законом предусмотрено полномочие органов власти субъекта устанавливать дополнительные требования, этот субъект их установил, всем в заявлении отказали. Практика, конечно, формирует единообразие, но руководствоваться ею как нормой закона не следует, тем более, что у конкретно этого определения региональный окрас.

    Из приведенных Вами документов федерального уровня не следует того, что стационарный = недвижимость. Основные требования — подключенность к коммуникациям и связанность с землей.

    11 Июля 2013, 11:44
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Практика, конечно, формирует единообразие, но руководствоваться ею как
    нормой закона не следует, тем более, что у конкретно этого определения
    региональный окрас.

    Соглашусь, что судебной практикой не следует руководствоваться как нормой, но поскольку из следующего вопроса, можно сделать вывод, что, вероятно, практика сформировалась, поскольку вынесено постановление о правонарушении, то на это следует обратить внимание, тем более, что для полной правовой оценки ситуации, требуется больше информации.

    11 Июля 2013, 12:27
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Соглашусь, что судебной практикой не следует руководствоваться как нормой, но поскольку из следующего вопроса, можно сделать вывод, что, вероятно, практика сформировалась, поскольку вынесено постановление о правонарушении, то на это следует обратить внимание, тем более, что для полной правовой оценки ситуации, требуется больше информации.

    Не постановление, а протокол. Постановление вынесет суд, если вынесет. 

    12 Июля 2013, 02:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Не постановление, а протокол. Постановление вынесет суд, если вынесет. 

    Да, конечно же протокол, поправляю, благодаря Вам, но суть дела от этого не меняется. Я не думаю, что такой протокол выписывается впервые, наверняка аналогичная ситуация имела место. Не спорю, что зачастую протоколы выписываются с нарушениями, но следует так же понимать, что и там работают достаточно грамотные люди. Да и сложившаяся практика говорит о многом. Лучше клиента подготовить, чем дать ему надежду. 

    12 Июля 2013, 19:52
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Лучше клиента подготовить, чем дать ему надежду. 

    Ну так и ссылайтесь на законодательство. Я к этому призываю. Вы бы еще сказали про ложную надежду...

    13 Июля 2013, 02:58
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    ВС вынес определение об отказе в приеме надзорного (ных) заявления (ний) по конкретному делу, которое разрешено в соответствии с нормами законодательства субъекта, принятого в соответствии с полномочиями, предоставленными властям этого субъекта федеральным законодательством. Оно даже практику не меняет. Оно относится только к подобным делам, возникающим в регионах, где торговый объект признан недвижимостью на уровне областей (краев), и не является руководством к действию по всем делам… Практика бы изменилась, если бы оно было вынесено, не взирая на то, что субъектом не определено требование регистрации стационарных объектов в Росреестре. 

    13 Июля 2013, 03:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Ну так и ссылайтесь на законодательство.

    Андрей, если Вы внимательно прочитаете мой ответ, то там есть ссылки на законодательство, а определение ВС дано 2-м ответом. Зачем давать такой комментарий, если он не соответствует действительности. Другое дело, если ответ неубедительный. Давайте оставаться честными. Я же не комментирую Ваш ответ.

    13 Июля 2013, 05:59
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Адвокат - Попов Вадим Андреевич
    получен
    гонорар
    33%
    Адвокат, г. Оренбург
    Общаться в чате

    в протоколе об административном правонарушении также ссылаются на это же определение Верховного суда. Хотя закон о продаже пива вступил только в 2012 году.

    А протокол можете выложить?

    13 Июля 2013, 06:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    в протоколе об административном правонарушении также ссылаются на это же определение Верховного суда. Хотя закон о продаже пива вступил только в 2012 году.

    Дело в том, что с 2013 года вступили в силу ограничения,  касающиеся запрета розничной продажи пива и пивных напитков в нестационарных торговых объектах, которые предусмотренные ст. 16  Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Так, в силу п. 6 ст. 16 вышеуказанного закона:

    Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

    В приведенном Определении суда отражено какие объекты подлежат государственной регистрации. При этом суд исходил из того, что общее понятие стационарного торгового объекта имеется в Федеральном законе от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).

    Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, это на то, что в редакции  от 28.12.2009, которая действовала на тот момент, п.5 ст 2 звучит следующим образом:

    стационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения

    А в новой редакции от 30.12.2012 п.5 ст. 2 звучит так:

    стационарный торговый объект — торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения

    Пусть разница незначительная, но она все же есть. Можно попробовать заручиться разъяснениями проектной организации от том, что Ваш объект технологически присоединен, поэтому его можно считать стационарным. Кроме того, суд делает акцент на ГОСТ, то что стационарная торговая сеть определена как торговая сеть, расположенная в специально оборудованных и предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях, которую образуют строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

    Вместе с тем, ключевой вывод суда говорит о том, что складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, подлежат государственной регистрации. Более того, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, в ответах на вопросы высказывают аналогичное мнение по данному вопросу.

    Сергей, я считаю, что Вам нужно обратиться к юристу очно, тем более, как я поняла, у Вас назначен суд. Или выложите протокол для ознакомления, и тогда можно будет посмотреть более детально.

    13 Июля 2013, 07:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть

    Уточнение клиента

    протокол выложить не могу, так как даже не полностью имею его. Когда подписал протокол то мне сказали, что у них плохо работает принтер, дали одну страничку,то есть со второй ничего не получилось. Я понимаю, что сам виноват, но моя подпись на их экземпляре есть. 16.07.2013 состоится суд. Но мне кажется, что все уже решено, поэтому буду подавать дальше. Сейчас будет заседание у мирового судьи.

    13 Июля 2013, 20:11
  • Юрист - Фролова Надежда

    Вместе с тем, ключевой вывод суда говорит о том, что складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, подлежат государственной регистрации.

    Немного поправлю. Следует читать так:  «Вместе с тем, ключевой вывод суда говорит о том, что стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, подлежат государственной регистрации»

    13 Июля 2013, 07:56
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    если Вы внимательно прочитаете мой ответ, то там есть ссылки на законодательство, а определение ВС дано 2-м ответом. Зачем давать такой комментарий, если он не соответствует действительности.

    Недвижимость — это то, что связано с землей. Зачем выделять стационарный объект в отдельную категорию, указывая, что он должен быть связан с землей, плюс подключен к коммуникациям, без упоминания о том, что он должен быть зарегистрирован как недвижимость?.. Только для того, чтобы в субъектах был товарооборот, учитывая, что большинство магазинов не являются недвижимым имуществом, у владельцев есть лишь право аренды на земельные участки. В федеральных нормах нет прямого указания, что он должен быть недвижимостью. Субъектам РФ предоставлено право определять — что есть стационарный торговый объект. В рассматриваемом случае, дополнительных требований нет. Следовательно, надо более тщательно подходить к анализу, не увлекаться индукцией. 

    13 Июля 2013, 17:02
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Следовательно, надо более тщательно подходить к анализу, не увлекаться индукцией.

    Андрей, спорить с Вами далее, считаю лишним, думаю клиенту это не столь важно. Вам желаю того же. А на уточнение клиента по-моему было бы важнее ответить, возможно в споре родилась бы истина. Также хочу повторить, неплохо было бы ознакомиться с протоколом, поскольку, его выписывали далеко не безграмотные люди, и тогда возможно все встанет на свои места.

    13 Июля 2013, 17:18
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Мне с вами спорить смысла нет. Потому как вам оспаривать-то нечего. Повторять по нескольку раз также нет смысла.

    В уточнении клиента говорится, что органы ссылаются на это определение ВС. Такая ссылка неуместна (это всем понятно, кроме вас), если законодательством субъекта не предусмотрено доптребование о регистрации к объектам стационарной торговли. 

    13 Июля 2013, 17:25
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    (это всем понятно, кроме вас)

    Без комментариев))

    13 Июля 2013, 17:45
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Без комментариев))

    Безусловно.

    13 Июля 2013, 18:40
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролов Андрей
    получен
    гонорар
    33%
    Юрист
    Общаться в чате

    Знаете, вам как человеку, который обращался ко мне и другим юристам на этом проекте ранее с элементарными вопросами, которые проходят на втором курсе, в частности ко мне вы обращались с вопросом о том, как расторгнуть договор, безусловно, комментарии бессмысленны)))

    13 Июля 2013, 18:47
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Тяжело наверное Вам.... 

    13 Июля 2013, 20:24
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Сергей, Вы написали: "протокол выложить не могу, так как даже не полностью имею его. Когда подписал протокол то мне сказали, что у них плохо работает принтер, дали одну страничку, то есть со второй ничего не получилось. Я понимаю, что сам виноват, но моя подпись на их экземпляре есть. 16.07.2013 состоится суд. Но мне кажется, что все уже решено, поэтому буду подавать дальше. Сейчас будет заседание у мирового судьи."

    Сергей! Вам нужно обратиться к юристу очно, поскольку сложно таким образом дать полную правовую оценку. По возможности, выложите здесь все что сможете и будем смотреть дальше. Желаю всего хорошего!

    13 Июля 2013, 20:46
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Фролова Надежда

    Уважаемые члены Экспертного Совета! Хочу обратить Ваше внимание на некорректное высказывание коллеги Фролова А. в последних ответах, выраженное в неуважительном отношении. Считаю, что публичное сомнение в профессионализме другого коллеги не может быть в рамках данного проекта.

    14 Июля 2013, 21:00
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
stats