Задолженность по выплатам кредита

Уважаемый Антон,

Каким либо образом заставить банк, дать Вам отсрочку добровольно, при отсутствии его желания нет возможности. Но, после обращения банка в суд, Вы можете обратиться в суд принявший решение с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения и на законных основаниях будете иметь возможность рассрочить выплату кредита. Нужно только приложить к заявлению доказательства тяжелого материального положения.

Как мне разрешить вопрос, чтобы продолжить выплаты позднее, отсрочив каким-то образом обращение банка в суд.
Антон

Здравствуйте, Антон.

Обратитесь в отделение банка. Предоставьте справки о Вашем материальном положении. Возможно, Вам могут предоставить кредитные каникулы, чтобы снизить финансовую нагрузку на Вас. Но! Это право банка, а не его обязанность.

Нужно обратиться в банк как можно быстрее.

Хотелось бы платить кредит и далее, реструктурировав образовавшуюся задолженность на более поздний период.
Антон

Реструктуризация — это еще один способ снижения финансовой нагрузки на Вас, как на заемщика.

Но опять же, это право банка. Он может и отказать Вам в предоставлении таких способов снижения фин. нагрузки.

В любом случае, если просрочек не было, и платили Вы исправно — думаю, Банк пойдет Вам на встречу

Антон, здравствуйте!

Как мне разрешить вопрос, чтобы продолжить выплаты позднее, отсрочив каким-то образом обращение банка в суд.
Антон

В досудебном порядке произвести реструктуризацию задолженности, тем самым отстрочив предъявление к вам иска, возможно только по соглашению с Банком.

В настоящее время многие банки предлагают различные программы по снижению долговой нагрузки, тем более учитывая, что срок просрочки у Вас небольшой.

В банк следует обращаться письменно, изложив в заявлении причины возникновения просрочки и просьбу по согласованию нового графика платежей/списании пени.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.01.2016)

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Антон, добрый вечер! К сказанному коллегами добавлю, что если речь о потребительском кредите, то помимо собственно кредитного договора вопросы, вязанные с последствиями просрочки урегулированы ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

1.Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет
ответственность, установленную федеральным законом, договором
потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора
права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы
потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору
потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора
потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей
статьей.
2.В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита
(займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты
процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем
шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти
календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата
оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с
причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского
кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным
договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы
потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем
тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
3.В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита
(займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по
сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов
продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять
календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата
оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с
причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом
заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок
возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не
может быть менее чем десять календарных дней с момента направления
кредитором уведомления.
4.К заемщику не могут быть применены меры ответственности за нарушение
сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов, если
заемщик соблюдал сроки, указанные в последнем графике платежей по
договору потребительского кредита (займа), направленном кредитором
заемщику способом, предусмотренным договором потребительского кредита
(займа).

Здравствуйте, Антон!

В Вашем случае Вам необходимо в кратчайшие сроки обратиться в банк с заявлением о предоставление Вам рассрочки оплаты по кредиту либо предоставлении отсрочки. В заявление опишите ситуацию, укажите причину по которой не можете платить, приложите доказательства к заявлению. Например если связано с болезнью, приложите копию больничного.

Но к сожалению предоставлять Вам рассрочку или отсрочку банк решает на свое усмотрение. Как то повлиять на решение банка через какие либо инстанции невозможно.

Добрый вечер Антон! Согласен с мнением коллег. Добавлю только, что в соответствии сПОСТАНОВЛЕНИЕМ ВАС

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО № 146 от 13.09.2011

4.Положение кредитного договора с заёмщиком-гражданином о праве
банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату
кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика противоречит
положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права
потребителя.
Банк
обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления органа
Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности,
предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
В ходе
судебного разбирательства установлено, что между банком и заёмщиком-гражданином
был заключён кредитный договор, по условиям которого банк в случае ухудшения
финансового положения заёмщика имеет право потребовать досрочного возврата
кредита. При этом в договоре стороны оговорили, что под ухудшением финансового
положения заёмщика понимается уменьшение его ежемесячного дохода, указанного в
ежеквартально представляемых в банк справках по форме 2-НДФЛ, более чем на
десять процентов по сравнению со средним ежемесячным доходом, имевшимся у
заёмщика в момент выдачи кредита. Кроме того, стороны в договоре предусмотрели,
что факт прекращения трудового договора заёмщика с работодателем также
рассматривается сторонами договора как ухудшение финансового положения
заёмщика.
По мнению
органа Роспотребнадзора, данное положение кредитного договора нарушает права
заёмщика, так как противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, в
частности позволяет банку в одностороннем порядке изменять условия договора о
сроке его действия.
Банк не
согласился с постановлением органа Роспотребнадзора о привлечении к
административной ответственности и обратился в суд с заявлением о признании его
недействительным.
Суд
первой инстанции в удовлетворении требования отказал, сославшись на то, что ГК
РФ не содержит такого основания для предъявления кредитором требования о
досрочном возврате заёмщиком-гражданином кредита, как ухудшение его финансового
положения. Более того, положения части 4 статьи 29 Закона о банках запрещают
кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия
кредитного договора в отношениях с заёмщиком-гражданином.
В
рассматриваемом деле банк включил в типовой кредитный договор с заранее
определёнными условиями положения, которые позволяют ему при некоторых
обстоятельствах в одностороннем порядке изменить срок действия договора,
потребовав досрочного возврата суммы выданного кредита.
Суд также
отметил, что само по себе ухудшение финансового положения заёмщика не может
быть основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита, так
как данное обстоятельство может иметь место в силу объективных причин, не
будучи связанным с неправомерными действиями самого заёмщика.
Суд счёл,
что упомянутые положения договора нарушают права потребителя-гражданина,
являющегося заёмщиком по кредитному договору, в связи с чем банк был правомерно
привлечён к административной ответственности, поэтому в удовлетворении
заявления банка отказал.
Суд
апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения,
требование банка о признании незаконным постановления органа Роспотребнадзора — без удовлетворения, указав следующее.
Положения
части 4 статьи 29 Закона о банках направлены на недопущение сокращения срока
действия кредитного договора, а следовательно, и срока исполнения обязательств
по такому договору на основании одностороннего волеизъявления кредитора, не
обусловленного нарушением заёмщиком условий договора.
Ухудшение финансового положения заёмщика влечёт за собой увеличение риска невозврата им полученного от банка кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несёт
всегда.
Судапелляционной инстанции поддержал мнение суда первой инстанции о том, что само по себе ухудшение финансового положения заёмщика может и не повлечь за собой
неисполнения или ненадлежащего исполнения им денежного обязательства. В связи с этим наделение банка правом требовать досрочного возврата кредита по основанию, не предусмотренному положениями главы 42 ГК РФ, противоречит части 4 статьи 29
Закона о банках и нарушает права потребителя.
Постановлением
суда кассационной инстанции указанные судебные акты были оставлены без
изменения.
5. Условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином
о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного
процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе
не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите
прав потребителей и не нарушает прав потребителя.
Орган
Роспотребнадзора вынес постановление о привлечении кредитной организации к
административной ответственности за включение в договор о предоставлении
кредита для покупки квартиры условий, ущемляющих установленные законом права
потребителя (часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ).
Кредитная
организация, не согласившись с этим постановлением, обратилась в суд с
заявлением о признании его недействительным, полагая, что условия кредитного
договора не нарушают прав потребителей и в связи с этим основания для
привлечения её к административной ответственности отсутствуют.
Суд
первой инстанции в удовлетворении требования отказал, установив, что в
соответствии с условиями кредитного договора, заключённого кредитной организацией
с заёмщиком-гражданином, плата за пользование суммой кредита складывалась из
двух составляющих: постоянного процента и переменной величины (ставки
МосПрайм). Суд согласился с доводом органа Роспотребнадзора о том, что
включение в кредитный договор с гражданином условия о возможности изменения
процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от колебаний ставок на
рынке межбанковского кредитования нарушает положения части 4 статьи 29 Закона о
банках, не допускающей изменения условий кредитного договора (в частности,
условия о процентах за пользование кредитом) без согласия гражданина.
Кроме того, суд указал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца
четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исключают
возможность выдачи физическим лицам кредитов с так называемой плавающей
процентной ставкой, поскольку в этом случае не может быть обеспечено право
потребителя на получение информации о полной стоимости кредита, полной сумме
кредита и графике его выплаты.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено,
требование кредитной организации удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции признал, что положения части 4 статьи 29 Закона о
банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного
договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом,
который бы предусматривал автоматическое её изменение в зависимости от
колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка
России, валютного курса, расчётного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.
п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка. В рассматриваемом случае
изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону её повышения,
так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями
кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного
договора. Более того, в части 4 статьи 29 Закона о банках содержится указание
на то, что в кредитном договоре с заёмщиком-гражданином может содержаться не
только твёрдый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за
кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах
процента.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив природу заключённого между сторонами
договора, кредит по которому был выдан на 25 лет, счёл, что в подобного рода
долгосрочных кредитных отношениях изменяющаяся процентная ставка позволяет
сторонам договора заранее учесть возможные риски (изменение уровня инфляции или
средних процентных ставок по аналогичным кредитам и т. д.).
Суд апелляционной инстанции также признал, что положения части 8 статьи 30 Закона о банках и абзаца четвёртого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей не препятствуют заключению банком и заёмщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту. В спорном договоре
содержится расчёт полной стоимости кредита, причём в данном расчёте банк указал тот размер ставки МосПрайм, который существовал в момент заключения договора. В
этом же расчёте содержится указание на то, что при увеличении или уменьшении ставки МосПрайм размер выплаты процентов за пользование кредитом будет пропорционально увеличиваться или уменьшаться. В соответствии с абзацем четвёртым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заёмщика
должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей
выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный
договор содержит эту информацию, определённую исходя из размера ставки
МосПрайм, существовавшей на дату его заключения.

Добрый день! Кроме отсрочки, либо реструктуризации, Банк может заинтересовать дополнительное обеспечение (залог), в этом случае в суд им обращаться не будет смысла, если вы скоро возобновите платежи.В зависимости от того, что Банк может принимать и принимает под залог, вы можете предложить им хоть машину, хоть земельный участок, при этом! Залогодателем, собственником имущества, может быть кто угодно, это не имеет значение по закону, т.к. обеспечение дается именно под конкретный ваш кредит. В этом случае у банка появляются дополнительные гарантии с вашей стороны, они могут повременить с передачей в суд

Добрый день.

Обратитесь в банк с просьбой предоставить отсрочку выплат или провести реструктуризацию долга.

В случае отказа, необходимо ждать пока банк обратится в суд. Во-первых, можете затянуть время. Во-вторых, можно обратиться в суд с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

Но учитывайте, что проценты за пользование займом будут начисляться в любом случае.

Здравствуйте. Отчасти коллеги правы, что надо обращаться в банк.

Но есть и путь где согласие банка не требуется.

Вам надо договорится с арбитражным управляющим и направить так называемое заявление о банкротстве в суд, куда Вы представите доказательства возможности погасить долг перед банком за три года.

По расходам вам все удовольствие встанет в 30-60 тысяч руб. (6000 пошлина, 10 000 вознаграждение а/у и остальное это расходы по делу).

При этом сумма долга может быть и менее 500 000 руб.