Я полностью поддерживаю коллегу Гусеву Татьяну!!! Во-первых «Вас там вообще может не было в тот промежуток времени» — для суда. Во-вторых хозяин квартиры(собственник) несет ответственность изначально. Долго ли вы живете там?
В этой ситуации нужно тщательно разбираться. Если вы затопили соседей на съемной квартире, это еще не повод впадать в отчаяние. Заплатить деньги никогда не поздно. Вне зависимости от того, кто является собственником квартиры, он обязан выполнять требования, установленные статьей 30 Жилищного Кодекса РФ и статьей 210 Гражданского Кодекса РФ.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ситуации когда решается вопрос «На съемной квартире мы затопили соседей, кто будет отвечать?«, такая позиция законодателя внушает определенный оптимизм.
Выводы из судебной практики если вы затопили соседей:
Ответственность за причинение вреда от затопления законом возложена на собственника квартиры
Собственник может избежать ответственности, если докажет, что его вины в затоплении нет
Собственник может компенсировать затраты, которые он реально понес на возмещение вреда от затопления, путем предъявлений требований в порядке регресса к квартирантам
Квартиранты будут возмещать вред, причиненный затоплением, только если будет доказано наличие их вины в затоплении
Само по себе наличие договора найма, содержащего условие об обязанности квартиранта возместить вред, причиненный третьим лицам, не является основанием для взыскания с квартиранта денежных средств
Ответственность за исправность оборудования и приборов в квартире, сдаваемой в аренду, возложена на собственника.
ВСЕГО ДОБРОГО!
Категорически не согласна с коллегой. 1. Описанные обстоятельства вообще не позволяют сделать вывод о том, кто именно виноват. Виноват может быть и собственник, и вы, и даже УК. Если, например. прорвало стояк, а УК не осуществляет надлежащим образом обязанности по профилактике и ремонту мест общего пользования.
2. Последний вывод, касающийся третьих лиц, вообще представляется странным. По смыслу норм ГПК и ГК, третьих лиц, как раз и привлекают для того, чтобы взыскать с них ущерб в порядке регресса. В проттивном случае смысла в участии третьих лиц по подобным делам вообще нет
Ночью лопнул шланг на смесители.Хозяин ходил в магазин предлагал им 10т.р. говорит что обувь высохнет и можно продавать.Они отказались,сказали коробки намокли и потеряли товарный вид.настаивают на 500т.р.Просто платить все равно будем мы,даже если присудят хозяину,только еслибы на нас подали в суд может быть платили меньшую сумму,так как маленький доход и двое детей.а хозяин живет один.С него будут больше удерживать,боюсь мне нечем будет оплачивать.Спасибо Вам большое за консультацию.Извените за ошибке,может что то не так описала.