116 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

116 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Гражданское право

Снятие ареста с совместно нажитого имущества

Здравствуйте. Моя жена осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, по приговору ей назначили 4 года колонии общего режима, без штрафа.

В период предварительного следствия был наложен арест на автомобиль по ч.1 и ч.3 ст.115 УПК РФ. Автомобиль оформлен на мою жену.

При вынесении приговора данный автомобиль суд определил взыскать в счёт ущерба причинённого преступлением потерпевшим.

В уголовном деле гражданским искам потерпевших отказано с сохранением права на обращения с иском в рамках гражданского судопроизводства. Потерпевшие физические лица.

В судебном разбирательстве вопрос про автомобиль вообще не поднимался. И прокурор не доказывал что автомобиль приобретён на средства добытые преступным путём.

Жена же наоборот дала показания что автомобиль покупался на семейные деньги в том числе и на деньги сына.

Автомобиль оформили на жену только по тому, что она была торговым представителем в фирме которая обещала возместить затраты на данный автомобиль при условии выполнения товарооборота. У жены никогда не было водительских прав и она автомобилем ни когда не пользовалась.

В период предварительного следствия по данному уголовному делу мы с женой оформили развод.

После вступления приговора в силу я подал иск о разделе совместно нажитого имущества и снятии ареста с автомобиля.

Ответчиком выступала моя жена.

Я просил суд определить доли в совместно нажитом имуществе, взыскать с меня в пользу жены стоимость половины автомобиля а автомобиль выделить мне и снять с него арест.

Суд удовлетворил частично мой иск - суд определил что 1/2 автомобиля принадлежит мне, а в остальном отказал.

Я подал апелляционную жалобу, но мою жалобу оставили без удовлетворения.

1. Подскажите что делать что бы снять арест с автомобиля, что я сделал не правильно?

2. Может надо было ответчиками поставить всех кого суд признал потерпевшими?

3. Могу ли я заново подать иск о снятии ареста с указанием новых ответчиков - потерпевших?

4. Что мне указать в кассационной жалобе в первую очередь?

1_приговор по1_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
2_приговор по2_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
3_приговор по3_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
5_приговор по5_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
приговор по уг. делу в части априговор по уг. делу в части ареста а~.jpgреста а~.jpg
25 Апреля 2016, 04:37, вопрос №1232148 Виталий, г. Уфа
Клиент оставил отзыв о сервисе
показать
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (4)

получен
гонорар
30%
Юрист - Дарья
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Виталий, здравствуйте.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п.1 ст. 133 ГК РФ, Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
п.3 ст. 133 ГК РФ, взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
п. 4. ст. 133 Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16 ГК РФ.
Согласно п3 ст. 252 ГК РФ, Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Следует помнить, что правила статьи 252 ГК РФ о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли применяются и при разрешении спора между супругами о разделе неделимой вещи — вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения (статья 133 ГК РФ), например, автомашины, однокомнатной квартиры и т.п. (Справка Кемеровского областного суда от 15.02.2007 N 01-19/85«Справка о причинах отмены судебных постановлений мировых судей в порядке надзора за 2006 год»)

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, судья может передать неделимую вещь в собственность одному из супругов, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера его доли, а другому супругу присудить денежную или иную компенсацию (другое общее имущество супругов соответствующей стоимости, заявленное к разделу).
Необходимо помнить, что невозможность раздела общего имущества супругов в натуре либо выдела из него доли в натуре не исключает права супругов заявить требование об определении судом порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, судья должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из супругов в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В данном случае, Вам необходимо указывать, что автомобиль — это неделимая вещь и соответственно разделить по 1/2 нельзя

25 Апреля 2016, 04:50
q Отблагодарить
0 0
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Что же касается ареста, то Вам необходимо обратиться в службу судебных приставов с заявление о снятии обеспечительных мер с автомобиля в виде ареста. В случае отказа, Вы вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке по Кодексу административного судопроизводства РФ. Мотивировкой заявления может служить невозможность использования Вами транспортного средства.

25 Апреля 2016, 04:55
Виталий
клиент, г. Уфа

Скажите пожалуйста а какова вероятность и практика того что мне снова откажут, я просто не понимаю, ведь по закону я не несу ответственности за действия жены в том числе и своим имуществом, готов внести компенсацию за половину авто.

Кого мне нужно будет указывать в графе ответчик при подаче иска по Кодексу административного судопроизводства

25 Апреля 2016, 05:27
Виталий
клиент, г. Уфа

Доброе утро. Я когда подавал иск это указал, но мой иск удовлетворили только в части признания того что 1/2 автомобиля принадлежит мне и всё.

Я же просил выделить автомобиль мне так как я им пользуюсь, а с меня в пользу жены взыскать 1/2 стоимость автомобиля, я провёл оценку автомобиля, его оценили в 480 000 рублей.

Но суд отказал в таком разделе имущества мотивируя тем что потерпевшим нанесён большой ущерб.

Я к этому ущербу никакого отношения не имею, хотел выкупить вторую долю автомобиля.

Причём жена согласна на такой раздел.

В уголовном деле нет ни слова и ни одного доказательства, о том что денежные средства полученные моей женой которые проходили по этому делу были ей использованы на нужды семьи

25 Апреля 2016, 05:11
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Спасибо. Я подожду пока вы посмотрите практику, и только кратно напомню: 1. на момент ареста авто имело статус совместно нажитого в браке имущества; 2. в уголовном деле нет доказательств того что авто куплено на незаконные деньги; 3. я по гражданскому суду признан собственником 1/2 стоимости автомобиля и это решение уже вступило в силу; 4. на данный момент мы с женой в разводе.
Виталий
Я же просил выделить автомобиль мне так как я им пользуюсь, а с меня в пользу жены взыскать 1/2 стоимость автомобиля, я провёл оценку автомобиля, его оценили в 480 000 рублей. Но суд отказал в таком разделе имущества мотивируя тем что потерпевшим нанесён большой ущерб. Я к этому ущербу никакого отношения не имею, хотел выкупить вторую долю автомобиля. Причём жена согласна на такой раздел. В уголовном деле нет ни слова и ни одного доказательства, о том что денежные средства полученные моей женой которые проходили по этому делу были ей использованы на нужды семьи
Виталий

В данном случае, Вам необходимо обращаться в суд кассационной инстанции с жалобой решение суда о разделе имущества супругов.

Не нахожу оснований для подачи кассации на приговор суда, т.к. вы не являлись участником данного дела, т.е. Вы не обвиняемый, ни потерпевший.

На мой вгзляд Вам изначально нужно было не в суд идти, а подписать соглашение о разделе имущества супругов и по нему уже разделить имущества без суда.

В настоящее время иного способа защиты своего права, кроме как кассационная жалоба нет.

Что касает подачи административного искового заявления ответчиком по нему будет судебный-пристав исполнитель вынесший Постановление о наложении ареста.

25 Апреля 2016, 06:44
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

А вот практика, когда за автомобиль присуждают компенсацию.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-16703/2015

Судья Гревцова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Х.И.Б. по доверенности Л.М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования Ц.А.С. к Х.И.Б. о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить.
Взыскать с Х.И.Б. в пользу Ц.А.С. сумму компенсации от продажи транспортного средства — автомобиля ****, государственный регистрационный знак *****, в размере ***** (****) рублей **** коп.»,

установила:

Истица Ц.А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Х.И.Б. о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указывала, что **** года Дворцом бракосочетаний N 1 г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован брак между ней и Х.И.Б. **** года брак между истицей и ответчиком расторгнут. В период брака, **** года, на совместные доходы супругов был приобретен автомобиль ****, государственный регистрационный номер ****, который оформлен на имя Х.И.Б. После расторжения брака и прекращения семейных отношений, автомобиль остался в фактическом владении ответчика. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами не заключалось. Согласно Экспертного заключения N ****, подготовленного ООО «Волан М» **** года, и Экспертного заключения N *****, подготовленного ООО «Волан М» ***** года, рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом повреждений и последующих ремонтных воздействий, составила **** руб. Поскольку между бывшими супругами не достигнута договоренность о порядке раздела совместно нажитого имущества, просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; разделить имущество, являющееся совместной собственностью.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просила выделить Х.И.Б. автомобиль ****, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере *** стоимости автомобиля, что составляет ***** руб. ***** коп.
В судебном заседании истица Ц.А.С., ее представитель Л.М.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Представители ответчика Х.И.Б. — С.И.И., Л.М.В. в судебном заседании признали исковые требования частично, ссылаясь на то, что ответчик продал автомобиль гражданке П.В.И. по договору купли-продажи N **** от **** года за **** руб. Автомобиль был продан без согласия истицы, поскольку наличие такого согласия предполагалось, **** долю от указанной суммы, т.е. **** руб. ответчик согласен выплатить истице и в части указанной денежной суммы ответчик исковые требования признает.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Х.И.Б. по доверенности Л.М.В.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие ответчика Х.И.Б., извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение истца Ц.А.С., представителя истца Л.М.В. допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика Х.И.Б. по доверенности С.И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 СК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из разъяснений п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **** года между Х.И.Б. и Ц.А.С. зарегистрирован брак Отделом регистрации актов гражданского состояния о браке — дворцом б/с N 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, о чем составлена актовая запись N **** и выдано свидетельство **** N *** (л.д. 15).
*** года брак между Х.И.Б. и Ц.А.С. прекращен на основании совместного заявления супругов, о чем составлена актовая запись N **** и выдано свидетельство *** N **** (л.д. 16).
В период брака, на основании Договора N **** купли-продажи, заключенного **** года между продавцом ООО «Дженсер сервис ЮГ» и покупателем Х.И.Б., ответчиком в собственность приобретен автомобиль ****, **** года выпуска, цвет ****, за *** рублей. Указанный автомобиль передан покупателю по Акту приема-передачи автотранспортного средства к договору N ****, составленному и подписанному **** года (л.д. 32 — 35).
Как следует из копии паспорта транспортного средства ****, выданного **** года. Центральной акцизной таможней, а также свидетельства о постановке на учет от **** года, автомобиль поставлен на учет в МОГТОРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, выдано свидетельство о регистрации ***** (л.д. 36 — 37).
Согласно информации МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве в Центральной базе ГИБДД ГУ МВД России по Москве на имя Х.И.Б. на основании договора купли-продажи Договора N *** купли-продажи был зарегистрирован автомобиль ****, *** года выпуска, идентификационный номер ****, государственный регистрационный знак **** (л.д. 31).
Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от ***** года N ****, владельцем указанного автомобиля на дату составления письма, является Х.И.Б. (л.д. 30).
Согласно Экспертному заключению N *** ООО «Волан М» от *** года по определению среднерыночной стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на **** года определена равной **** руб. (л.д. 90 — 110).
Согласно Экспертному заключению N *** ООО «Волан М» от **** года, по определению размера утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ****, величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на автомобиль, составляет **** руб. (л.д. 111 — 140).
Соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругами в материалы дела не представлено, согласно пояснениям сторон, такое соглашение не заключалось.
*** года Х.И.Б. заключил с ООО «АВТО-ГАРАНТ М» Договор комиссии транспортного средства (агрегата) N ****, согласно которому комиссионер обязался продать принадлежащий Х.И.Б. спорный автомобиль за **** руб. (л.д. 45).
**** года ООО «АВТО-ГАРАНТ М» (комиссионер) на основании договора купли-продажи транспортного средства (агрегата) N **** во исполнение договора комиссии продает спорный автомобиль П.В.И. по цене **** руб. (л.д. 44).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль, заявленный стороной к разделу, является совместно нажитым имуществом супругов, так как приобретен в период брака на совместно нажитые средства, в связи с чем, подлежит разделу.
В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате истцу суд первой инстанции исходил из того, что поскольку документальных подтверждений фактического исполнения договора купли-продажи — доказательств выплаты денежных средств и фактической передачи автомобиля (в виде расписки, акта приема передачи, иного документа) в материалы дела не представлено, об их наличии ответчик не сообщил, до настоящего времени автомобиль не снят с учета в органах ГИБДД, что не отрицалось представителями ответчика при рассмотрении дела, то оснований считать доказанным довод ответчика о том, что спорный автомобиль им отчужден именно за сумму ***** руб. у суда не имеется.
Учитывая доводы ответчика о том, что автомобилю были причинены механические повреждения, судом были истребованы материалы выплатного дела из ОСАО «РГ». Судом было установлено, что автомобилю ****, государственный регистрационный знак ****, действительно были причинены механические повреждения в результате ДТП, которые были устранены ООО «Дженсер-Техцентр 19» за счет страховщика (л.д. 53 — 58).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд определил стоимость спорного автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, на основании Экспертных заключений ООО «Волан М» с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, и установил ее в сумме равной ***** руб. (***** руб. — *** руб.), на основании чего пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации равной **** доли стоимости автомобиля, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере ***** руб. ***** коп.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что истцом не доказана стоимость совместно нажитого имущества, о том, что спорный автомобиль был продан ответчиком за **** руб. и именно эта сумма подлежала разделу между сторонами, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что отчуждение спорного автомобиля, было осуществлено ответчиком уже после расторжения брака с Ц.А.С. Из пояснений истца следует, что ответчик распорядился автомобилем без ее ведома и согласия. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Экспертными заключениями ООО «Волан М», принятыми судом в качестве достоверных доказательств, стоимость автомобиля ****, **** года выпуска, на момент проведения экспертизы с учетом утраты товарной стоимости определена в ****** руб.
Судебная коллегия согласна с выводами эксперта, поскольку эксперт обладает достаточными познаниями в исследуемой области, при производстве экспертизы эксперт руководствовался действующими федеральными стандартами оценки и методическими руководствами, стоимость автомобиля полностью соответствуют средним ценам в регионе.
Доказательств иной стоимости автомобиля Х.И.Б. не представил.
То обстоятельство, что автомобиль был ответчиком продан за **** руб., правового значения не имеет, поскольку цена, указанная в договоре, не отражает действительную рыночную стоимость транспортного средства, так как стороны свободны в заключении договора.
Продав автомобиль по цене ниже рыночной по своему усмотрению, без согласия истицы и вопреки ее воле, Х.И.Б. тем самым необоснованно уменьшил стоимость совместно нажитого имущества, подлежащего разделу. Ц.А.С. являясь законным сособственником совместного имущества, вправе была рассчитывать на половину стоимости данного имущества именно исходя из ее рыночной цены.
Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом Экспертным заключением ООО «Волан М», и необходимости назначения судебной экспертизы, которую суд назначать не стал, также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
По смыслу п. 2 ст. 12 ГПК РФ функция суда в условиях состязательного процесса состоит в том, чтобы, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав и создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
Сторона ответчика не лишена была возможности при несогласии с выводами экспертного заключения ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовалась. Кроме того, экспертное заключение об оценке соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, выводы, изложенные в заключении, были изучены судом, в решении им дана оценка, с которой судебная коллегия согласилась.
Судебная коллегия отмечает, что в силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, при этом каждая сторона имеет не только право, но и должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд в соответствии с приведенными нормами обеспечил сторонам возможность реализации в полном объеме их процессуальных прав, при этом все представленные суду доказательства были оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Х.И.Б. по доверенности Л.М.В. — без удовлетворения.

------------------------------------------------------------------

25 Апреля 2016, 06:49
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Поскольку имущество, подвергнутое описи и аресту, является совместной собственностью супругов К..., раздел в натуре транспортных средств, на которые наложен арест, в силу положений ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен, указанное имущество не предполагает режима общей долевой собственности, суд первой инстанции, правильно применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и освобождения транспортных средств от ареста. Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку имущество супругов в установленном порядке с учетом всего совместно нажитого имущества не разделено, доли супругов в таком имуществе не определены. Спорные транспортные средства не утратили статус общего имущества супругов, находятся в их общей совместной собственности, истец не лишен права требовать от супруга-должника как раздела общего имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле.(Определение Ивановского областного суда от 29.04.2015)

Хотя есть и не утешительная практика, так например:

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-2619/15

Судья Иванова Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Минаева Е.В.
судей Дубинина А.И., Меньшова С.В.
с участием секретаря Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Т.,
на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года,
по иску Ш.Т. к Ш.Г., Ч. об исключении имущества из описи,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Ш.Т. обратилась в суд с иском Ш.Г., Ч. об исключении имущества из описи, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела СП УФССП РФ по СК К. возбуждено исполнительное производство N… на основании Исполнительного листа N… от 20.07.2014 г., выданного Ессентукским городским судом на основании решения Ессентукского городского суда о взыскании с ответчика Ш.Г. в пользу Ч. денежных средств в сумме /сумма/ рублей.
В настоящее время Ш.Т. стало известно, что 28 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Ставропольскому краю К. в рамках исполнительного производства N..., произведены опись и арест имущества должника — автомобиля марки ХЭНДЭ САНТА ФЕ, универсал 2013 г. выпуска, регистрационный номер ...-26, белого цвета, VIN…
Вышеуказанный автомобиль, описанный и арестованный судебным приставом-исполнителем, является общей совместной собственностью супругов, поскольку приобретен Ш.Т. и Ш.Г. в период брака и на совместные средства.
В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при определении долей в общем имуществе супругов доли супругов признаются равными, следовательно, доля в праве общей собственности на автомобиль принадлежит Ш.Т.
Таким образом, судебным приставом наложен арест на принадлежащее Ш.Т. имущество, хоть должником она не является.
В силу ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Поскольку автомобиль является неделимой вещью, то действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, принадлежащий заявителю на праве общей совместной собственности, являются незаконными и нарушают права заявителя как собственника.
Просит исключить из описи имущества должника Ш.Г., принадлежащие Ш.Т. на праве общей совместной собственности — автомобиль марки ХЭНДЭ САНТА ФЕ, универсал 2013 г. выпуска, регистрационный номер ...-26, белого цвета, VIN..., и освободить вышеуказанный автомобиль от ареста.
Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года, в удовлетворении исковых требований Ш.Т. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ш.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое которым удовлетворить ее исковые требования. Указывает, что иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество. Такие доказательства представлены истицей в суд первой инстанции и не оспаривались сторонами. Поскольку автомобиль является неделимой вещью, то действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль, принадлежащий ей на праве совместно собственности, являются незаконными.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Ш.Т. и Ш.Г. с 17.12.1977 года состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ОЖ N… от 17.12.1977 года (л.д. 6).
В период брака между истцом и ответчиком приобретен автомобиль марки ХЭНДЭ САНТА ФЕ, универсал 2013 г. выпуска, регистрационный номер ...-26, белого цвета, VIN… Данный автомобиль зарегистрирован на имя Ш.Г., что подтверждено копией свидетельства о регистрации ТС серии 26 12 N… от 28.06.2013 г., а также копией паспорта транспортного средства серии 78 УТ N… от 08.06.2013 г. (л.д. 7 — 8).
28.11.2014 г. судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского ОСП УФССП России по СК К. составил акт о наложении ареста в отношении указанного автомобиля (л.д. 10 — 12) в рамках исполнительного производства N… от 11.08.2014 г. (л.д. 24 — 45), возбужденного на основании исполнительного листа N… от 20.07.2014 г. (л.д. 25 — 27).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что сторонами не оспаривается тот факт, что имущество, на которое наложен арест, является совместной собственностью супругов, в отношении него действует режим совместной собственности, спора о разделе общего имущества, в том числе в отношении автомобиля, не имеется, требований о разделе (выделе) имущества истица не заявляла. Брачный договор между сторонами не составлялся; доказательств тому, что между супругами Ш. достигнуто какое-либо иное соглашение о разделе общего имущества, суду также не представлено. По этому оснований для удовлетворения исковых требований Ш.Т. не имеется.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имеет целью обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
По смыслу приведенных норм права, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее его освобождение от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.
В соответствии с абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.
В пункте 10 данного Постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.
По смыслу указанных разъяснений, разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.
Пунктом 1 статьи 133 ГК Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», автомобиль относится к неделимой вещи.
Таким образом, в рамках спора об освобождении имущества от ареста подлежит установлению, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и освобождается от ареста.
Между тем, Ш.Т. требований о разделе совместно нажитого имущества, об определении ее доли в этом имуществе не заявляла и судом такие требования не разрешались.
При рассмотрении настоящего дела не установлено все совместно нажитое имущество супругов Ш., не определена доля каждого из супругов в указанном имуществе и не произведен его раздел.
С учетом того, что имущество супругов не разделено, доли не определены, основываясь на анализе приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что права Ш.Т. в связи с тем, что на автомобиль наложен арест, не нарушены. Истица не лишена возможности произвести раздел имущества, выделив в свою собственность иное имущество, в том числе, учесть стоимость 1/2 доли автомобиля в составе своей доли, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются верными.
При вынесении обжалуемого решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Т. — без удовлетворения

25 Апреля 2016, 06:53
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
После вступления приговора в силу я подал иск о разделе совместно нажитого имущества и снятии ареста с автомобиля.
Виталий
Также ознакомьтесь с судебными актами ссылки реквизиты которых я Вам указал.Мог бы и минус Вам поставить за такой ответ, но принципиально стараюсь их не ставить.С уважением! Г.А. Кураев
Кураев Геннадий Александрович

Коллега ознакомитесь с обращением клиента.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и часть первую статьи 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» этого же Кодекса, устанавливающую, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, противоречащими статьям 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В какой части суд нарушил норму материального права? Он имел права наложить арест, о чем свидетельствует практика, которую я привела выше!
А вот решение суда о разделе имущества, которым была в натуре разделена неделимая вещь, скорее действительно нарушает нормы материального права.

и далее практика ВС РФ, по данному вопросу, который также разъясняет, что арест снимает в рамках гражданского судопроизводства

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями разрешены судом в соответствии с нормами ГК РФ, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и фактов причинения потерпевшим материального ущерба. Вопросы принадлежности имущества, на которое был наложен арест, подлежат рассмотрению в порядке исполнения приговора в случае обращения с соответствующими заявлениями заинтересованных лиц.(Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 N 5-АПУ14-43)

Принятое судом решение не нарушает требования УПК РФ. При этом заинтересованные стороны не лишены права на обращение с соответствующими заявлениями об освобождении имущества от ареста и его возврате в порядке гражданского судопроизводства с приложением необходимых документов.(Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2015 N 3-АПУ15-5)

С учетом изложенной правовой позиции, Ваш совет о подаче кассационной жалобы на приговор суда по КПД уходит скорее в минус.
А кому здесь ставить плюсы или минусы выбирает скорее клиент нежели Вы.

25 Апреля 2016, 16:39
Виталий
клиент, г. Уфа

Здравствуйте Дарья. Вы возможно отчасти правы, но дело в том что вы как то не внимательно ознакомились с моей просьбой и обстоятельствами которые я изложил.

Я же написал что подал иск в рамках гражданского судопроизводства и просил суд разделить неделимое совместно нажитое имущество следующим образом - отдать автомобиль мне, а жене присудить компенсацию за её половину. Мотивировка моя была следующая что у жены никогда не было водительских прав и она ни когда не претендовала на автомобиль, я же напротив имею водительские права, пользовался и пользуюсь этим автомобилем и согласен на выплату компенсации за половину стоимости автомобиля.

Жена в суде признала и поддержала мой иск в полном объеме.

Но суд отказал в таком разделе. Мотивируя это тем что мол много пострадавших и сумма ущерба большая. Только я то здесь причём.

Я подал апелляционную жалобу на это решение суда указывая на то что данный гражданский суд, а не уголовный нарушил мои материальные права.

И что теперь мне делать, как снять арест и предотвратить взыскание, ведь все решения судов вступили в законную силу и по уголовному делу и по гражданским делам.

Завтра придут приставы и что мне им сказать?

Что конкретно надо сделать что бы автомобиль остался у меня, я прошу что бы мне помогли составить правильный документ с указанием правильный ответчиков и куда теперь этот документ подавать?

С ваших слов я понял то что мне надо подать административный иск и ответчиками поставить судебных приставов и конкретных потерпевших?

25 Апреля 2016, 18:28
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
И что теперь мне делать, как снять арест и предотвратить взыскание, ведь все решения судов вступили в законную силу и по уголовному делу и по гражданским делам.
Виталий

Я очень внимательно отнеслась к Вашему обращению, именно поэтому и скинула вам соответствующие судебные решения. Согласно данным решениям, необходимо дальше обжаловать решение и апелляционное определение по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Подача кассационной жалобы, позволит Вам также ходатайствовать перед судебными приставами-исполнителя о приостановке исполнительного производства и соответствующих испол. действий в связи с подаче кассационной жалобы по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Также, Вы указывает, что хотели разделить неделимое имущество. Но в данном случае разд произвел суд. Вы просили разделить совместно нажитое имущество супругов. А суд разделил конкретную вещь, которую делить нельзя. Ее можно отдать одному супругов, второму присудить компенсацию за данную вещь.

Второй блок действий которые Вы можете совершить, это действия в соответствии с законом об исполнительном производстве. Тут Вы можете ходатайствовать об отмене обеспечительных мер, в случае получения отказа, обжаловать его по КАС РФ, указав в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя. Данные действия также затянут испол. действия.

25 Апреля 2016, 18:37
Виталий
клиент, г. Уфа

Спасибо Дарья. Теперь мне стала ясна ваша позиция. Но то что предложил Геннадий я тоже хочу попробовать.

25 Апреля 2016, 18:47
425
ответов
120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Спасибо Дарья. Теперь мне стала ясна ваша позиция. Но то что предложил Геннадий я тоже хочу попробовать.
Виталий

Это возможно, с учетом его кассации Вы также сможете ходатайствовать о приостановлении производства по делу.

Однако как указала, Верховный суд РФ, выразил свою позицию.

Предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции является только нарушение применения судом закона. Т.е. фактические обстоятельства не рассматриваются. Поэтому Вам, необходимо детально проработать кассационные жалобы с точки зрения права и практики применения норм

25 Апреля 2016, 18:51
Юрист - Виктор
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать
на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он
принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с
владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и
указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом
установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и
времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный
судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в
порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Доброе утро, Виталий! Срок ареста должен быть указан в решении суда по истечении его, арест снимается...

25 Апреля 2016, 04:51
q Отблагодарить
0 0
Виталий
клиент, г. Уфа

Доброе утро. Судебное разбирательство по уголовному делу уже закончено. В приговоре дословно написано : Наложенный постановлением ...суда от ... числа 2014 года арест на автомобиль марки ... , по вступлению приговора в законную силу, - обратить в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.

Больше про автомобиль ничего не написано

25 Апреля 2016, 05:01
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Если приговор вступил в силу, то половина стоимости авто должна быть направленна потерпевшим в счет погашения ущерба причиненного преступлением… Потерпевшие должны обратиться в гражданском порядке в суд с иском и после получения решения направить его службу приставов, где возбудят ИП и в рамках его наложат арест, проведут оценку авто и реализуют его через поверенные компании Росимущества, но половина стоимости авто вернется Вам, процедура довольно долгая…

25 Апреля 2016, 05:10
Виталий
клиент, г. Уфа

Мне не нужна половина стоимости авто, я знаю как его будут продавать, его цена будет раза в три ниже той реальной его цены. Подскажите как мне добиться снятия ареста с авто, ведь 1/2 принадлежит мне, авто куплено на законные денежные средства, я готов выплатить вторую половину авто.

Я подал иск к жене о разделе имущества нажитого в браке и так же просил суд снять арест и взыскать с меня 1/2 стоимости не дожидаясь гражданских исков потерпевших.

Но суд мне отказал, признав за мной только лишь право собственности на 1/2 авто.

Что мне надо сделать что бы освободить авто от ареста?

25 Апреля 2016, 05:20
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
В уголовном деле нет ни слова и ни одного доказательства, о том что денежные средства полученные моей женой которые проходили по этому делу были ей использованы на нужды семьи
Виталий

Виновный несет ответственность по возмещению имущественного вреда всем своим имуществом, в том числе и то которое получено не преступным путем.

Ст.6 УПК РФ
1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:
1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
25 Апреля 2016, 05:20
Виталий
клиент, г. Уфа

Так ведь я готов оплатить стоимость второй половины которая принадлежит бывшей жене, я провёл оценку для этого, и моя компенсация явно будет больше чем потерпевшие получат на аукционе Росимущества

25 Апреля 2016, 05:31
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Ст.61 ч. 4 ГПК РФ- Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых
последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда,
по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
В приговоре дословно написано: Наложенный постановлением… суда от… числа 2014 года арест на автомобиль марки…, по вступлению приговора в законную силу, — обратить в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба.
Виталий
25 Апреля 2016, 05:27
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
Что мне надо сделать что бы освободить авто от ареста?
Виталий

Это сделать очень трудно, в связи с нормой указанной мной выше…

25 Апреля 2016, 05:30
Виталий
клиент, г. Уфа

Так вопрос изначально в этом и состоит, что надо сделать что бы снять арест?

25 Апреля 2016, 05:34
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате

Если Вы заплатите 240 т.р. потерпевшим, то арест с авто не снимут, если конечно этой суммой Вы не покроете сразу весь ущерб…

25 Апреля 2016, 05:35
Виталий
клиент, г. Уфа

Нет не покрою там ущерб больше, но ведь авто не является полной собственностью моей жены так же есть такое решение http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_48635.html

так же закон говорит что виновный отвечает только своим имуществом, я не виновный а по факту моё имущество забирают

25 Апреля 2016, 05:43
856
ответов
240
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Общаться в чате
так же закон говорит что виновный отвечает только своим имуществом, я не виновный а по факту моё имущество забирают

Вашу 1/2 стоимости авто никто не заберет, у Вас же есть решение суда…

25 Апреля 2016, 05:45
получен
гонорар
70%
Юрист - Геннадий
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10551
ответ
5101
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
При вынесении приговора данный автомобиль суд определил взыскать в счёт ущерба причинённого преступлением потерпевшим.
Виталий

Здравствуйте, Виталий.

По автомобилю действует и не отменен приговор по уголовному делу, не отменив или не изменив его Вы автомобилем распоряжаться не сможете.

Вам необходимо оспаривать приговор по уголовному делу ввиду того, что Вас не привлекли к участию в деле как заинтересованное лицо-сособственника имущества (автомобиля).

Ваш гражданский иск дает Вам право взыскать с супруги 1/2 его стоимости.

С уважением! Г.А. Кураев

25 Апреля 2016, 05:37
q Отблагодарить
1 0
Виталий
клиент, г. Уфа

Здравствуйте. Что именно мне надо сделать для оспаривания приговора по уголовному делу?

25 Апреля 2016, 05:46
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10551
ответ
5101
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате

Оспаривать приговор, если он вступил в силу возможно в кассационном порядке, такое право у Вас есть на основании следующих статей Уголовно-процессуального кодекса РФ

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.
2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;
2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.
Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.
2. Кассационные жалоба, представление подаются на:
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные постановления и определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, — соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;
Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который они подаются;
2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;
3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;
4) указание на судебные решения, которые обжалуются;
5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;
6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.
2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.
3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.
4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.
5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

С уважением! Г.А. Кураев

25 Апреля 2016, 05:48
Виталий
клиент, г. Уфа

Спасибо. Я только уточню, а вы подскажите как действовать дальше.

Моя жена подала апелляцию и в ней она про арест автомобиля ни чего не говорила, лишь оспаривала обвинение по существу и её ап. жалобу оставили без удовлетворения.

Как правильно мне подать кассационную жалобу, кого указать в графе ответчик и подавать надо жалобу судебную коллегию по уголовным делам верховного суда?

25 Апреля 2016, 06:00
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10551
ответ
5101
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате

Кассационную жалобу Вам необходимо подавать в президиум Вашего регионального суда.

В кассационной жалобе указываются все лица, участвовавшие в уголовном деле. Вам необходимо получить заверенные копии приговора суда и постановления апелляционной инстанции. Не торопитесь писать, посмотрю судебную практику.

Но это в любом случае единственный путь, так как арест на автомобиль обращено взыскание приговором суда по уголовному делу и его надо отменять или изменять, приговор.

С уважением! Г.А. Кураев

25 Апреля 2016, 06:04
Виталий
клиент, г. Уфа

Спасибо. Я подожду пока вы посмотрите практику, и только кратно напомню:

1. на момент ареста авто имело статус совместно нажитого в браке имущества;

2. в уголовном деле нет доказательств того что авто куплено на незаконные деньги;

3. я по гражданскому суду признан собственником 1/2 стоимости автомобиля и это решение уже вступило в силу;

4. на данный момент мы с женой в разводе.

25 Апреля 2016, 06:18
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10551
ответ
5101
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате

По поводу единственного пути я ошибся, приношу свои извинения.

Нашел старый Пленум Верховного Суда, а также дело в Европейском суде по правам человека.

Возможно подать иск об освобождении имущества из под ареста.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4
«О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»
Постановление ЕСПЧ от 01.04.2010
«Дело „Денисова и Моисеева (Denisova and Moiseyeva) против Российской Федерации“ (жалоба N 16903/03)
По делу обжалуется конфискация в рамках исполнения приговора, вынесенного супругу и родителю заявительниц, имущества, фактически принадлежащего последним. По делу допущено нарушение требований статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В деле ЕСПЧ Российские суды также указывали на необходимость обжалования приговора.

С уважением! Г.А. Кураев

25 Апреля 2016, 06:45
10,0
Рейтинг Правовед.ru
10551
ответ
5101
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
Не нахожу оснований для подачи кассации на приговор суда, т.к. вы не являлись участником данного дела, т.е. Вы не обвиняемый, ни потерпевший.
Лудина Дарья

Коллега, Вы статью 401.2. УПК внимательно читали?

Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями,а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Также ознакомьтесь с судебными актами ссылки реквизиты которых я Вам указал.

Мог бы и минус Вам поставить за такой ответ, но принципиально стараюсь их не ставить.

С уважением! Г.А. Кураев

25 Апреля 2016, 06:56
Юрист - Виктор
4064
ответа
4107
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Виталий, здравствуйте!

Если суд принял решение обратить взыскание на автомобиль, значит, в рамках уголовного дела рассматривался гражданский иск потерпевшего и в рамках уголовного дела было вынесено решение по гражданскому иску о возмещении ущерба потерпевшему, Так?

25 Апреля 2016, 07:06
q Отблагодарить
0 0
Виталий
клиент, г. Уфа

Здравствуйте. Нет, в уголовном деле гражданские иски не рассматривались, и более того в приговоре написано - Гражданские иски (список потерпевших) подлежать оставлению без рассмотрения, с сохранением права потерпевших на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

25 Апреля 2016, 12:51
4064
ответа
4107
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате
Здравствуйте. Нет, в уголовном деле гражданские иски не рассматривались, и более того в приговоре написано — Гражданские иски (список потерпевших) подлежать оставлению без рассмотрения, с сохранением права потерпевших на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Виталий, если был бы гражданский иск, то в рамках гражданского иска можно было предложить потерпевшим заключить мировое соглашение, по которому ваша жена возмещает ( с вашей помощью) потерпевшим часть ущерба в размере 1/2 стоимости автомобиля, на возмещение остального ущерба составляется график погашения задолженности. Но этот вариант можно обсуждать, когда будет гражданский иск.

В настоящее время нужно определится в соответствии в вариантами, которые Вам предложили юристы:

1. Обжаловать в кассационном порядке приговор суда в части обращения взыскания на арестованный автомобиль, поскольку обращается взыскание и на вашу собственность..

2. Обжаловать решение суда о разделе имущества в части отказа снятия ареста с автомобиля.

3. Обжаловать постановление пристава о наложении ареста на автомобиль ( здесь пропущен 10-дневный срок, нужно ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления)

В рамках иска по обжалованию действий судебного пристава в качестве третьих лиц можно привлечь потерпевших по уголовному делу вашей жены.

В процессе судебного разбирательства Вы можете предложить им ( кредиторам с большей суммой задолженности ) выйти в суд с гражданским иском. И обсудить варианты мирового соглашения по гражданскому иску. Можете предложить потерпевшим переуступить Вам право требования ( частично или полностью) на взыскание материального ущерба с вашей жены.

Для того, чтобы принять правильное решение юристам нужно видеть документы, которые нужно обжаловать ( приговор суда, решение суда, постановление судебного пристава, Определение Апелляционного суда)

Вы можете заказать подготовку жалоб, здесь на сайте в разделе " документы"

25 Апреля 2016, 20:14
Виталий
клиент, г. Уфа

Добрый день Виктор. Извините я не внимательно прочитал ваш ответ. Выкладываю документы.

1_приговор по1_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
2_приговор по2_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
3_приговор по3_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
5_приговор по5_приговор по гр.делу.jpg гр.делу.jpg
приговор по уг. делу в части априговор по уг. делу в части ареста а~.jpgреста а~.jpg
26 Апреля 2016, 16:34
4064
ответа
4107
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате
2. Может надо было ответчиками поставить всех кого суд признал потерпевшими?
3. Могу ли я заново подать иск о снятии ареста с указанием новых ответчиков — потерпевших?

Виталий,

Формально можете заявить иск к потерпевшим о снятии ареста с автомобиля; судебного пристава привлечь в качестве третьего лица.

Но шансов, что иск будет удовлетворен, полагаю нет. Арест на имущество накладывал пристав, поэтому в иске к потерпевшим суд должен отказать.

25 Апреля 2016, 20:23
4064
ответа
4107
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Калининград
Общаться в чате
3. Могу ли я заново подать иск о снятии ареста с указанием новых ответчиков — потерпевших?
Виталий

Можете предъявить такой иск с целью, что в процессе судебного разбирательства заключите мировое соглашение… Если мировое соглашение заключить не удастся, суд в иске, скорее всего откажет.

25 Апреля 2016, 20:34
Виталий
клиент, г. Уфа

Спасибо Виктор. Я буду действовать как мне подсказали Дарья и Геннадий

25 Апреля 2016, 23:29
Виталий
клиент, г. Уфа

Могу ли я сейчас подать ходатайство или заявление в суд что бы сняли обеспечительные меры на автомобиль? Напомню что приговор по уголовному делу в отношении мое бывшей жены в котором наложен был арест на автомобиль уже вступил в силу. И мой иск в гражданском судопроизводстве о разделе имущества и снятии ареста тоже вступил в силу. Документы я приложил выше. Единственно как я понял сейчас моей ошибкой наверное было то что в ответчиках я указал только жену, а надо было и всех потерпевших по уголовному делу.

26 Апреля 2016, 17:23
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

116 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут