Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возможно ли примирение сторон, если выманил телефон у человека и продал?
ня зовут Дмитрий,произошла ситуация,что я шел с другом,он был сильно пьян,я нет.На встречу к нам подошли 5 молодых парней,начели обшаться на повышенных тонах,сами они тоже были пьяны,но то что пьяны они были отрицают,видя что что ситуации накаляется я взял перцовый баллончик и брызнул 1 раз,попал во всех,наели все разбегаться,один мне что то крикнул не помню что.Я побежал за одни он споткнулся,я подбежал к нему,у него был ранец на плече я взял ранец,и сказл что бы дал мне телефон сотовый,позже телефон продал,остлаьное все выкинул.Обвинитльный приговор 162.ч.2,что можно сделать в этой ситуции,возможна ли стать 161.ч.2(г)?примирение возможно?
Дмитрий, преступление о котором вы пишите тяжкое. По таким делам примирение может быть лишь смягчающим наказание обстоятельством. Прекращение дела не возможно.
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 11]
[Статья 76]
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,
если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему
вред.
возможна ли стать 161.ч.2(г)?
Дмитрий
В принципе да, возможна переквалификация по данной статье УК. Суть в том, что надо разложить события на 2 составляющие: 1-я часть — брызгание баллончиком, как превентивная мера с целью предотвратить нападение со стороны группы лиц. "-я часть — открытое похищение телефона уже после того, как физическое насилие в отношении потерпевшего было применено. То есть грабёж, а не разбой, и без насилия. Но это следовало делать на следствии и в суде 1-й инстанции. Поскольку суд 1-й инстанции усмотрел разбойное нападение, апелляционная инстанция вряд ли изменит приговор. Хотя, повторяю, чисто теоретически это возможно.
Вашему адвокату следует проанализировать доказательства и грамотно составить апелл.жалобу, доказывая, что физическое насилие и похищение имущества не связаны между собой единым умыслом; умысел на открытое похищение имущества возник внезапно, уже после применения насилия к потерпевшему. Предыдущее применение физического насилия создало благоприятные условия для совершения преступления — грабежа, но единым умыслом эти два действия между собой не связаны. Просто совпали по времени и обстановке.
Если требуется конкретная помощь по данному делу, пожалуйста, обращайтесь. Хотя, честно скажу, шансов немного.