8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Возбуждение производства по УД ввиду иных новых обстоятельств

Здравствуйте, уважаемые юристы!

В отношении эксперта, заключение которого было положено в основу обвинительного приговора, проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК. Следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении УД со следующей формулировкой: В рамках проверки было проведено две экспертизы по документам (заключению эксперта), которые подтвердили массу нарушений, допущенных экспертом, при производстве экспертизы, и недостоверность выводов. Опрошенный, в ходе проверки, эксперт признал, что выводы сделал не верные, допустил нарушения при производстве экспертизы, но сделал это не умышленно, а в результате ошибки. Посему, нет основания для возбуждения УД.

Подскажите, пожалуйста, является ли данное постановление следователя основанием для возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств? Вернее, ввиду иных новых обстоятельств, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, поскольку УД в отношении эксперта не возбуждалось, и он не осужден за заведомо ложное заключение?

Сторона защиты в суд. заседаниях заявляла ходатайства о признании заключения эксперта – недопустимым доказательством. Ходатайствовала о приобщении заключения специалистов (подтверждающего недостоверность выводов), о вызове в суд специалиста и эксперта для допроса. Но, судья отказал в удовлетворении всех ходатайств и заключение эксперта положил в основу приговора. Может ли это стать основанием для отказа в возбуждении производства ввиду иных новых обстоятельств?

05 апреля 2016, 18:59, Наталья, ж/д_ст. Калуга-1
Игорь Рыганов
Игорь Рыганов
Юрист, г. Санкт-Петербург
В рамках проверки было проведено две экспертизы по документам (заключению эксперта), которые подтвердили массу нарушений, допущенных экспертом, при производстве экспертизы, и недостоверность выводов. Опрошенный, в ходе проверки, эксперт признал, что выводы сделал не верные, допустил нарушения при производстве экспертизы, но сделал это не умышленно, а в результате ошибки. Посему, нет основания для возбуждения УД.
Наталья

Надо изучать весь материал проверки?

По чьей инициативе проводилась проверка, то есть стало поводом проведения проверки (заявление, сообщение о преступлении, постановление прокурора).

Подсудимый, или его защитник может обжаловать решение об отказе, но прежде конечно надо смотреть материал.

Могут отказать в ознакомлении в связи с вопросом об инициативе проведения проверки, но такое действие будет не законным и несколько затянет процесс обжалования решения об отказе.

Далее, уже разбираться с приговором, если нет других оснований для его обжалования.

05 апреля 2016, 19:17
0
0
0
0
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Уголовное право
Является ли основанием фальсификация доказательств следствия для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу?
Здравствуйте. Является ли основанием фальсификация доказательств следствия для возобновления производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу?
05 сентября 2020, 15:46, вопрос №2856183, ЮЛИЯ, г. Москва
2 ответа
Уголовное право
Возможно ли возобновление уголовного дела по новым обстоятельствам?
Здравствуйте! Подсудимого свозили на МРТ, выяснилось, что по состоянию здоровья ему положена группа инвалидности, необходимо было направление на МСЭ. Плохое состояние здоровья подсудимого возникло не из-за действий потерпевшего. В период, когда выяснилось, что у подсудимого есть проблемы со здоровьем, уже прошли прения сторон. Обследования и заключения врача о направлении на МСЭ было получено за день до вынесения приговора. В последнем слове на суде не было сообщено о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, не было заявлено о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, чтобы суд возобновил судебное следствие на основании данных о состоянии здоровья подсудимого и учесть их как смягчающее. Вопрос: Если человеку уже вынесем приговор, он уже осужден, можно ли на основании состояния его здоровья возобновить уголовное дело, н-р, по новым обстоятельствам как иным (п.3 ч.4 ст. 413 УПК РФ)? Или нет?
11 июля 2019, 05:27, вопрос №2431942, Наталья, г. Тюмень
1 ответ
Уголовное право
Существует ли вообще практика по возобновлению уголовного дела ввиду новых обстоятельств?
Существует ли вообще практика по возобновлению уголовного дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств? Весь консультант перерыл, по новым куча, а по вновь открывшимся, к сожалению, нет. Подскажите, возможно какая-нибудь другая правовая база содержит данный материал.
11 декабря 2017, 21:39, вопрос №1842593, Вартан, г. Москва
2 ответа
Уголовное право
Как подать в суд о возбуждении уголовного дела на основании открывшихся новых обстоятельствах?
Если в ходе исполнительного производства в отношении должника- физ. лица/гр. дело/, которое длится шесть лет, открылись новые обстоятельства- признаки мошенничества, в какой срок и суд подавать заявление: по адресу прописки подозреваемого или по месту совершения деяния?
14 января 2016, 13:56, вопрос №1099803, Светлана Андреевна, г. Тюмень
1 ответ
Гражданское право
Возбуждение гражданского дела в суде по новым обстоятельствам
По заявлению по новым обстоятельствам поданным в суд первой инстанции, что возбуждается - гражданское дело или производство по материалам в порядке исполнения решений? Как происходит возбуждение гражданского дела в суде?
13 сентября 2013, 11:00, вопрос №217020, Андрей, г. Архангельск
2 ответа
Дата обновления страницы 21.04.2016