8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Имею ли я право на выезд за границу, если прохожу свидетелем по делу?

Здравствуйте! Я давал показания как свидетель в ФСКН. О чем имеется протокол, оформленный надлежащим образом. Если я проходил свидетелем по упомянутому делу, имею ли я право на выезд за рубеж?

04 апреля 2016, 22:36, Евгений Александрович, г. Москва
Андрей Власов
Андрей Власов
Юрист, г. Новосибирск

Конечно имеете. В отношении Вас подписку о невыезде же не избирали?

05 апреля 2016, 00:56
1
0
1
0
Евгений Александрович
Евгений Александрович
Клиент, г. Москва

Нет, подписки о невыезде не было.

05 апреля 2016, 08:25

Тогда Вам вообще не о чем беспокоиться.

05 апреля 2016, 13:45
Консультация юриста бесплатно
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Гражданское право
Имеют ли право следователь вызывать меня как свидетеля если подозревают мою дочь, которая совершеннолетняя и проживает по другому адресу?
Имеют ли право следователь вызывать меня как свидетеля если подозревают мою дочь, которая совершеннолетняя и проживает по другому адресу?
04 декабря 2020, 12:48, вопрос №2927971, Елена, г. Иркутск
1 ответ
Уголовное право
Имеет ли право подозреваемый собирать показания со свидетелей в письменном виде для приложения к жалобе в суд или прокурору?
Имеет ли право подозреваемый собирать показания со свидетелей в письменном виде для приложения к жалобе в суд или прокурору. Или это должен делать его адвокат?
02 декабря 2019, 18:01, вопрос №2607545, Андрей, г. Калининград
1 ответ
Гражданское право
Имеет ли право ВУЗ запретить студенту проходить летнюю практику в своем городе?
Имеет ли право ВУЗ запретить студенту проходить летнюю практику (после первого курса (лечебное дело)) в своем городе? Практика не оплачивается и по сути это ущемление свободы
06 апреля 2018, 08:37, вопрос №1958579, Константин, г. Ижевск
1 ответ
Наследство
Имел ли право Мудров принять поручение о ведении дела в интересах обоих истцов?
2. 07.11.2003 умерла М. Суконина, после которой осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в квартире и дома, построенного на земельном участке, выделенном М. Сукониной в 1967 году в садоводстве. М. Суконина оставила завещание, по которому все ее имущество в равных долях она завещала своим детям дочери С. Самойловой и сыну А. Суконину. В завещании квартира была прямо названа, а дом упомянут не был, но предметом завещания являлось все имущество. Сособственником квартиры, доля в которой вошла в состав наследственного имущества, являлся муж покойной Комарчевский, являющийся нетрудоспособным. Нотариус выдал наследникам свидетельство о праве на наследство на долю в праве собственности на квартиру, а Комарчевскому свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве, а в выдаче свидетельства о наследовании дома отказал в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на дом. А. Суконин, явившийся к нотариусу, утверждал, что дом был построен исключительно им и на его средства, ни мать, ни ее муж, ни сестра к возведению дома отношения не имеют. "Поэтому мама и не упомянула дом в завещании" - добавил он. Комарчевский и С. Самойлова, напротив, утверждали, что дом строили всей семьей. С. Самойлова и Комарчевский обратились к занимающемуся частной практикой юристу Мудрову за советом. Он разъяснил им, что в отсутствие документов отказ нотариуса в оформлении наследственных прав является законным, С. Самойловой и Комарчевскому необходимо обратиться в суд с иском к А. Суконину о признании права на долю в праве собственности на жилой дом. В этом процессе и надлежит определить, на чьи средства, в какой пропорции и т.д. строился дом, какова доля покойной... Самойлова и Комарчевский пояснили Мудрову, что их основной целью является получение прав на максимально большую долю дома, чтобы впоследствии решить вопрос с Сукониным об обмене его доли в квартире на их доли в доме (после смерти Сукониной Самойлова и Комарчевский вступили в сожительство). С. Самойлова и Комарчевский заключили с Мудровым договор на ведение дела в суде по их иску к Суконину об определении доли в праве собственности на дом, принадлежавшей их матери, и доли Комарчевского как созастройщиков, о признании права за Самойловой на соответствующую часть доли, принадлежавшей матери, по праву наследования, о выделении Комарчевскому обязательной доли в наследстве. С целью наделения Мудрова полномочиями они совместно выдали ему доверенность на ведение дела. Судья усомнился в праве Мудрова вести дело в интересах обоих истцов, ибо они противоположны. Мудров соглашался с тем, что формально конфликт интересов имеется, но только формально, по сути, у его доверителей общий интерес в процессе, поэтому оснований для недопущения его в процесс не имеется. Судья предложил Мудрову выбрать, кого именно он будет представлять в деле, под страхом отказа ему в допуске в процесс полностью. Мудров указал, что у суда вообще нет такого права. Адвокатом Мудров не является, поэтому положения ст.6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" на него не распространяются. Имел ли право Мудров принять поручение о ведении дела в интересах обоих истцов? Согласны ли Вы с тем, что у них противоположные интересы? О каком интересе - фактическом или юридическом - следует говорить применительно к конфликту интересов? Правомерны ли действия судьи? Допущены ли нарушения
14 апреля 2017, 10:57, вопрос №1608534, виктор, г. Москва
1 ответ
Конституционное право
Имеет ли право ребенок 16 лет быть свидетелем по уголовному делу
Имеет ли право ребенок 16 лет быть свидетелем в суде,и давать показания без законного представителя?
03 марта 2014, 10:39, вопрос №385360, Анжелака, г. Верхняя Салда
1 ответ
Дата обновления страницы 22.04.2016