8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Могу ли вернуть свои деньги за набор посуды Eco-Vital?

Добрый день. Помогите, пожалуйста, разобраться в сложившейся ситуации. 3 апреля меня пригласили на "кулинарное шоу" якобы каких-то последователей Макаревича. Пригласила меня знакомая, ей 50 лет, да и весь контингент пришедших это были женщины и мужчины выше среднего возраста. В итоге это шоу вылилось в демонстрацию "посуды 3го поколения" Эколайф. Я впервые слышала этот бренд, подумала, что он действительно новый лидер на рынке. После того, как нам показали, как чудесно все готовится на этой посуде, озвучили цену - стандартный набор из 5 элементов (кастрюля, жаровня, сотейник, пароварка, Сковорода) стоит 158 тыс.₽ Но всем присутствующим делают скидку - и этот набор обходится в 118 тыс. ₽. Далее нас рассадили по столикам и обработали всех отдельно, расписывая возможные варианты кредита/рассрочки. потом все вернулись на места и между нами разыграли скидочную карту на 30 тыс. ₽ . В итоге я оформила этот чудо-набор в рассрочку за 89 тыс. ₽, в подарок дали ещё ножи, столовые приборы и набор шерстяных пледа и подушек. 30 тыс.₽ я внесла сразу с карты, а 59 разбили на 6 платежей. Приехав домой, я очнулась, поняла что натворила и решила все вернуть. Приехала в тот ресторан, где обрабатывали уже третью группу людей и мне сказали, что так как я платила картой, вернуть деньги они смогут только через несколько дней и до 2х недель, я написала им заявление на имя их директора и мне сказали уезжать спокойно. Теперь не знаю как быть. Моё заявление они могли спокойно отправить в мусорное ведро. Куда мне обращаться?(((

    image
    .jpeg
04 апреля 2016, 11:37, Мария, г. Наро-Фоминск
Наталья Сулимова
Наталья Сулимова
Юрист, г. Оренбург

Здравствуйте, Мария!

По закону Вы вправе возвратить посуду надлежащего качества.

Заявление Вы писали в двух экземплярах? У вас остался экземпляр с отметкой о принятии?

Закон «О защите прав потребителей»
Статья 25. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества
1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
04 апреля 2016, 12:06
1
0
1
0
Каким это образом можно вернуть посуду коллега? Речь в вопросе идет о качественном товаре. В ответе пишите о возврате, в статье обмен. Да и вернуть нельзя данный товар надлежащего качества. ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ
Кузнецов Александр Сергеевич

Существует судебная практика, которая буквально толкует приведенный Вами выше пункт 6, из которого следует, что возврату не подлежит посуда надлежащего качества изготовленная именно из полимерных материалов.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А43-3840/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубниковой Ольги Викторовны (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по делу N А43-3840/2014, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Трубниковой Ольги Викторовны о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе от 12.02.2014 N 14270087.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Трубникова Ольга Викторовна лично по паспорту и ее представители — Трубникова Г.В. и Трубников В.В. по доверенности от 30.07.2014.
Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
15.01.2014 по жалобе потребителя Катюшиной Г.И. о нарушении ее прав, выразившихся в отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 31.12.2013 по вопросу обмена приобретенного чайника из нержавеющей стали, 04.02.2014 должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода и Богородском районе (далее — Отдел, административный орган) установлено нарушение индивидуальным предпринимателем Трубниковой Ольгой Викторовной (далее — Трубникова О.В., Предприниматель, заявитель) статьи 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.
Так, административным органом установлено, что не были удовлетворены требования покупателя о возврате денежных средств или замене товара в установленный законом срок.
Усмотрев в бездействии Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 N 14270087.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, постановлением административного органа от 12.02.2014 N 14270087, Трубникова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, в виде минимального размера штрафа в сумме 1000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с постановлением Отдела, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 — 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
Решением от 30.04.2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Заявитель жалобы считает, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку 31.12.2013 потребитель Катюшина Г.И. претензию Трубниковой О.В. не предъявляла. Фактически потребитель обратился с претензией в магазин только 14.01.2014 с пропуском установленного законом 14-дневного срока.
В судебном заседании Трубникова О.В. поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Отдела.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании Предпринимателя и его представителей, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 14.15 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний, нарушающих правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон N 2300-1) в целях регулирования отношений между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее — Правила продажи) и Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (далее — Перечень).
По смыслу пункта 26 Правил продажи покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу. Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования установлены и в части 1 статьи 25 Закона N 2300-1.
Из материалов дела следует, что 30.12.2013 Катюшина Г.И. приобрела в магазине товаров для дома «Греция» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ватутина, д. 12, принадлежащем Трубниковой О.В., чайник из нержавеющей стали стоимостью 1350 рублей (л. д. 34).
31.12.2013 покупатель обратился к Трубниковой О.В. с претензией о замене (возврате) товара надлежащего качества (л. д. 33).
Довод заявителя об обращении Катюшиной Г.И. с претензией в магазин 14.01.2014 не основан на материалах дела.
Как следует из претензии о замене (возврате) товара, отметка о ее получении сделана собственноручно заявителем 31.12.2013.
При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод Трубниковой О.В. о том, что пункт 6 Перечня устанавливает запрет на обмен всех изделий и материалов, контактирующих с пищевыми продуктами, в том числе столовую посуду из фарфора.Из системного толкования пункта 6 Перечня следует, что приведенный список данной группы товаров распространяется только на изделия и материалы (в том числе посуду), контактирующие с пищевыми продуктами, изготовленные исключительно из полимерных материалов.
Столовая посуда — чайник из нержавеющей стали, в указанный перечень не включена.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, Законом N 2300-1 и Правилами продажи на Предпринимателя возложена обязанность в установленный срок осуществить обмен непродовольственного товара надлежащего качества или возвратить покупателю уплаченную за него денежную сумму.
Факт нарушения Трубниковой О.В. Правил продажи установлен административным органом, судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Как следует из объяснения заявителя от 12.02.2014, представленного в Отдел, основанием для отказа в удовлетворении претензии покупателя послужила ссылка на то, что чайник возврату (или обмену) не подлежит в соответствии с Правилами продажи, а не пропуск потребителем срока на обращение с претензией, как указывает Трубникова О.В. (л. д. 50).
Из обстоятельств дела усматривается, что у Предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 14.15 Кодекса.
Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил продажи отдельных видов товаров материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в бездействии Трубниковой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.15 Кодекса.
Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав заявителя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.
Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.
Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемого заявителю правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного Предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявления Трубниковой О.В. о признании незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Трубниковой О.В. не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2014 по делу N А43-3840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубниковой Ольги Викторовны — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
05 апреля 2016, 04:13
Консультация юриста бесплатно
Александр Кузнецов
Александр Кузнецов
Юрист, г. Самара

Здравствуйте!

Здравствуйте, Мария!
По закону Вы вправе возвратить посуду надлежащего качества.
Сулимова Наталья
Юрист, г. Оренбург

Каким это образом можно вернуть посуду коллега? Речь в вопросе идет о качественном товаре. В ответе пишите о возврате, в статье обмен. Да и вернуть нельзя данный товар надлежащего качества.

ПЕРЕЧЕНЬ

НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА,
НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ
ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА,
РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ

6. Изделия и материалы, контактирующие с пищевыми продуктами, из полимерных материалов, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортирования пищевых продуктов)
04 апреля 2016, 15:09
0
0
0
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
Семейное право
Если юрист якобы взял деньги, но не выполнил свою работу я могу ли вернуть свои деньги?
Здравствуйте! Если юрист якобы взял деньги, но не выполнил свою работу я могу ли вернуть свои деньги?
21 июля 2020, 19:24, вопрос №2826313, Сергей, г. Москва
1 ответ
Раздел имущества
Как при разводе вернуть свои деньги, накопленные до брака?
Добрый день. Вопрос такой. У мужа был долг перед судебными приставами 300000 рублей. Я заплатила за него своими накоплениями. Когда оплачивала долг мы еще небыли женаты. Есть квитанции сбербанка об оплате от моего имени. Могу ли я вернуть свои деньги - взыскать с мужа эти деньги через суд. С мужем планирую развод. И еще в браке была куплена легковая машина. На мои накопления до брака. Часть взята в кредит. Кредит на мне. Машина на муже. Оплата покупки машины через сбербанк онлайн от моего имени. Могу ли вернуть свои деньги при разводе? В браке куплена квартира по ипотеке. Как будет делиться при разводе? Ипотека на мне. Квартира на двоих. Спасибо
18 марта 2020, 10:56, вопрос №2716875, Анна, г. Владимир
1 ответ
Гражданское право
Купил моб телефон через сайт Авито, он оказался неоригинальным, могу ли вернуть свои деньги?
Купил моб.телефон через сайт Авито он оказался не оригинальным, а поддельным,продавец утверждает что не в курсе, оплата была наложенным платежом,телефон был отправлен почтой т.к. с другого города. Могу ли вернуть свои деньги?
06 января 2020, 16:04, вопрос №2638100, Александр, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Защита прав потребителей
Можно ли вернуть свои деньги, если чек перевода у меня остался?
Здравствуйте! Скажите пожалуйста что делать? Я на авито нашла объявление по сдаче квартиры цена была не очень большая меня устроила.Я позвонила ответил реэлтор сказала что квартира актуально и их условия 5000р за эту квартиру я должна перечислить им на счёт деньги.Она сказала что я могу оплатить через Яндекс деньги что я и сделала . Деньги пришли на счет, на следущий день я звоню ей, она мне говорит что эту квартиру больше не здают,посмотрите в другие варианты на сайте.Я посмотрела меня не устроила цена.Я позвонила и говорю верните мне мои деньги она говорит я сейчас вышлю вам договор который я в глаза даже не видела . В итоге и его не отправила. Можно ли вернуть свои деньги???Чек перевода у меня остался
26 февраля 2016, 16:12, вопрос №1159768, Елена, г. Москва
1 ответ
Защита прав потребителей
Могу ли вернуть свои деньги и не брать телефон?
Здравствуйте. Я купила сотовый телефон 15,11,15, но через два дня отнесла обратно 17.11.15, т.к.т. в телефоне не держала батарея, его приняли и отправили в сервисный центр. 15.12.15 мне позвонили, что бы я забрала телефон после ремонта, т.к. там бала отпаяна проводки поэтому телефон плохо держал батарею, они произвели ремонт и вернули его ине. Я отказалась, но они прислали мне бумагу ссылаясь на ст. 18 защита прав потребителя. Могу ли вернуть свои деньги и не брать телефон? И что мне делать в этой ситуации?
16 декабря 2015, 17:05, вопрос №1074906, мария, г. Олонец
1 ответ
Дата обновления страницы 28.04.2016