Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Обязан передавать документы сотруднику гибдд, незаконно остановившему авто?
Здравствуйте.
Я владелец нескольких туристических автобусов. В последнее время у гаишников стало модно останавливать автобусы на дороге и выписывать криминалистическую экспертизу, соответственно с высадкой пассажиров и перемещением в отдел милиции. Экспертиза потом конечно показывает ошибочность их подозрений. Вопрос такой: могу я выставить им претензии, и как, за упущенный заработок и имеют право ли вообще останавливать на дороге, насколько знаю незаконная остановка позволяет оспорить последующие действия гаишников. Реально достали.
Андрей
Добрый день.
Скажите, а чем подтверждается упущенная выгода или иные убытки? В чем они выражены?
В последнее время у гаишников стало модно останавливать автобусы на дороге и выписывать криминалистическую экспертизу
Андрей
Андрей, добрый вечер!
А чем изначально остановка мотивируется? В связи с чем у них возникает необходимость для проведение экспертизы?
В силу ст. 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полномобъеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Я думаю, что возможно направить в суд иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания (ГИБДД), при этом компенсации подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода.
В силу ч. 3.1. ст. 1081ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Здравствуйте, Андрей. Есть общая норма — п. 1 ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которой
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Есть и специальные нормы. Например, ст. 16 ГК —
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления,подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Более того, в определенных случаях подлежит возмещению и вред, причиненный правомерными действиями госорганов.
ст. 16.1 ГК РФ
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
Таким образом, даже если будет доказана правомерность действий, это — не основание для отказа в возмещении убытков. При этом суд должен оценить характер действий, причинивших вред (их правомерность) и наличие нормы права, которая устанавливает ответственность сотрудников ГИБДД за вред, причиненный этими действиями.
Не менее сложным представляется возможность наличия убыткв, особенно — их действительный размер. Решение суда не может быть постановлено на предположениях. В смысле, недостаточно сказать в суде, что если бы не ГИБДД я бы мог заработать столько-то. Вам придется с документами в руках подтвердить размер убытков.
Дело в том, что если не было правовых оснований для остановки транспорта и направления на экспертизу, такие действия неправомерны. Кроме того, как выше уже писалось, в определенных случаях подлежат возмещению и убытки, причиненные правомерными действиями.
На мой взгляд, если принимать во внимание положения законодательства, основания для обращения в суд есть.
Но это не снимает вопрос с доказыванием наличия убытков, их размера и причинно следственной связью между действиями ГИБДД и наступившим вредом. Упущенную выгоду доказать сложнее прямого ущерба. Необходимо предоставить суду документы, подтверждающие приготовления для получения выгоды (договоры, утвержденные графики), средний доход за аналогичный маршрут и т.п. Но если такие документы есть, они и будут доказательством упущенной выгоды.
До обращения в суд, думаю, нелишним будет написать жалобу в прокуратуру на незаконные действия ГИБДД. Лучше всего — коллективную, вы ведь не единственный пострадавший от чрезмерной бдительности. Возможно, прокуратура установит (если сочтет нужным, конечно) соответтсвующие нарушения со стороны сотрудников. Тогда в суде вам будет легче. Отказ прокуратуры — не основание отказать от иска в суд, т.к. суд будет давать свою оценку всем обстоятельствам, включая и материалы прокурорской проверки.
Чинят, восстанавливают, реставрируют. Появились целые заводы, которые могут все сделать с автобусом, удлинить, обрезать, сделать рестайлинг. Автобус может выглядеть как новый, года эдак 90го, но фактически это он и есть.
Речь о конструкторе? Если да, независимо от того, что показала экспертиза по назначению ГИБДД, в суде может появиться необходимость в проведении судебной экспертизы. И если она установит, что автобус — самоделка, эксплуатируется незаконно, о возмещении убытков придется забыть. Рентабельность — рентабельностью, но жизнь и здоровье пассажиров дороже.
Не совсем ясно. У Вас заголовок вопроса связан с передачей документов.
Дело в том, что п. 2.1.1. ПДД РФ говорит следующее
При этом, если сотрудник назвал причину остановки, представился, предъявил по Вашему требованию документы, то Вы обязаны предать ему эти документы для проверки
тут дело в том, что тот факт, что ничего не было обнаружено может и не говорить о том, что действия полиции были незаконными, так как
Поэтому тут надо оценивать что именно служило основанием для остановки и экспертизы, которая вообще то не ясно для чего и каким образом проводилась