здравствуйте! суд вынес решение по административному делу по ст. 12.8 коап рф. В решении указано, что я извещался по месту жительства, но извещения вернулись. Как отменить данное решение, чтобы предоставить доказательства своей невиновности?
Если не затруднит, сошлитесь на основания для отмены. (статьи коап рф). И что просить, отменить или возобновить?
Как отменить данное решение, чтобы предоставить доказательства своей невиновности?
Сергей
Здравствуйте! Вы вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.
Ст.30.3 КоАП РФ
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В жалобе укажите все свои доводы, приведите доказательства невиновности.
Вышестоящий суд рассматривает дело в полном объеме, Вы можете приобщать новые доказательства, приглашать свидетелей, вызывать понятых, сотрудников ДПС и защищаться иными не запрещенными способами.
Здравствуйте Сергей!
Если вы не принимали участие в процессе -по телефону вас тоже не уведомили, и извещения вернулись, соответственно ссылка в решении суда на ваше уведомление -не обоснована. Укажите этот доводов, и так же доводы о несогласии с решением по существу.
Алина, это не совсем так.
Болтунова Марина
Марина, хорошее разъяснение.
Тем не менее, в жалобе обоснованно можно сослаться на ст.25.15 КоАП РФ согласно которой «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату».
Если лицо подлежащее вызову проживало по указанному адресу, со ссылкой на ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающую право на участие в процессе.
Если вы не принимали участие в процессе -по телефону вас тоже не уведомили, и извещения вернулись, соответственно ссылка в решении суда на ваше уведомление -не обоснована. Укажите этот доводов, и так же доводы о несогласии с решением по существу.
Цицкиева Алина
Алина, это не совсем так.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 19.12.2013)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
Сергей добрый вечер!
Согласно ст. 25.15 КоАП
2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным
предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место
жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании
выписки из единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей.
4.Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном
правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых
находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом
случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве
по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Вам нужно направлять предварительную жалобу указав, что с постановлением не согласны, мотивированные доводы будут представлены после ознакомления с материалами административного дела, главное предусмотренный ст. 30.3 срок на обжалование не пропустить. Далее необходимо знакомится с материалами дела и смотреть каким образом и по какому адресу направлялось извещение о дате и времени судебного заседания. Как отметила коллега, местом жительства гражданина является место его регистрации
В дополнение приведу постановление Верховного суда по вашей статье где постановление по делу об АПН было отменено в связи с ненадлежащим извещением.
Постановление Верховного Суда РФ от 02.10.2014 N 31-АД14-8
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27
августа 2012 г. мировой судья судебного участка N 4 Московского района
г. Чебоксары рассмотрел дело об административном правонарушении в
отсутствие Кима В.Ю., признав его виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с
назначением административного наказания в виде лишения специального
права сроком на один год шесть месяцев (л.д. 59 — 60).
Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Ким В.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело
об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо
если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при
рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15
августа 2012 г. в адрес судебного участка поступило заявление Кима В.Ю.,
в котором он просил уведомлять его о месте и времени рассмотрения дела
по адресу: г. Чебоксары <...>. Однако извещение о месте и времени
рассмотрения дела по указанному адресу мировым судьей направлено не было (л.д. 75, 56 — 58).
В жалобах на постановление мирового судьи судебного участка N 4
Московского района г. Чебоксары от 27 августа 2012 г. Ким В.Ю. указывал
на то, что извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал.
Сведений опровергающих указанный довод лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении,
материалы дела не содержат.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом
порядка привлечения лица к административной ответственности.В данном случае порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении был нарушен,поскольку дело было рассмотрено мировым
судьей без участия Кима В.Ю. в отсутствие данных о его надлежащем
извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 августа 2012
г., решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской
Республики от 10 октября 2012 г. и постановление заместителя
председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 19 августа 2013 г.,
вынесенные в отношении Кима В.Ю. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,подлежат отмене.
Учитывая,
что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы
Кима В.Ю. срок давности привлечения его к административной
ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
истек, производство по данному делу об административном правонарушении в
силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к
административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
надзорную жалобу Кима В.Ю. удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики от 27 августа 2012 г., решение судьи Московского
районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 октября 2012 г. и
постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской
Республики от 19 августа 2013 г., вынесенные в отношении Кима В.Ю. по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
Однако, факта неизвещения мало для прекращения дела. Нужно убедить суд, что Вы не управляли автомобилем в состоянии опьянения.
По уточнению в отзыве все ясно. Плохо конечно, что согласились с актом, но плюс, что сразу прошли медицинское освидетельствование. В общем получайте копию постановления и обжалуйте. Если рассмотрел мировой судья, то жалоба подается в районный суд по месту совершения правонарушения через мирового судью.