Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Недостоверная справка о доходах для банка
в июне 2015 выдал работнику своего ооо справку о доходах для банка ВТБ-24 по форме банка. в кредите работнику отказали.
теперь вызывают в полицию. грозят ст.327. до этого и я и мой работник неоднократно брали кредиты в этом банке по таким же завышенным справкам. все кредиты досрочно погашены.
права ли полиция? и чем реально грозит эта ситуация.
права ли полиция? и чем реально грозит эта ситуация.
сергей
Здравствуйте
ук
Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
1. Подделка удостоверения илииного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
В теории могут еще поставить вопрос о мошенничестве- ст 159 ук — это если люди уже взяли кредит по поддельным документам — главный критерий тут- обман и ведение в заблуждение. На самом деле ситуация не хорошая если полиция уже вызывает
если банк им сведения уже передал, справка реально липовая — при этом тут умысел прямой… то есть вы не могли не знать что это подлог — вплоть до дела по статье
Добрый вечер.
теперь вызывают в полицию. грозят ст.327.
сергей
права ли полиция?
сергей
Нет, не права. Поскольку статья 327 УК РФ предполагает привлечение к уголовной ответственности за
1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, — наказываются принудительными работами на срок до четырех лет либо лишением свободы на тот же срок.
3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Справка о доходах, не предоставляет никаких прав, ни тем более не освобождает от обязанностей.
Привлечь по ст. 159 УК РФ — в данном случае еще маловероятнее, чем по ст. 327, поскольку ранее выданные кредиты были погашены — что исключает сам факт хищения, а доказать покушение на мошенничество лишь на основании одной справки не реально.
Другое дело, если бы полиция располагала достаточной информацией, подтвержденной средствами объективного контроля, свидетельствующей о наличии умысла на хищение, посредством предоставления в банк подложных документов, при этом каждый шаг по реализации умысла был бы задокументирован, тогда разговор о покушении на мошенничество был бы уместен, поскольку на лицо был бы и обман и цель его реализации — хищение денежных средств.
В описанной ситуации нет ничего подобного.
Не соглашусь с коллегой есть практика, которая относит справки к официальным документам,
Филимонова Татьяна
Также не могу с этим согласиться, поскольку имеется и противоположная практика.
В частности,
Определение Свердловского областного суда от 03.12.2008 по делу N 22-11556/2008
Однако при этом суд не учел, что уголовная ответственность по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает лишь за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Как признал суд, справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) к удостоверениям не относится. Судебная коллегия также полагает, что данная справка, содержащая лишь сведения о доходах конкретного физического лица за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла Б. никаких прав и не освобождала его от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в его правовом статусе.
Поэтому приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по фактам изготовления в августе и октябре 2007 года поддельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) подлежит отмене, а производство по уголовному делу — прекращению в связи с отсутствием в действиях Б. состава данного преступления.
приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2008 года в отношении И. и Б. изменить:
— в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за изготовление в августе и в октябре 2007 года поддельных справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления;
«Обзор судебной практики по уголовным делам за декабрь 2012 года» (подготовлен Белгородским областным судом)
Подделка документа, не предоставляющего лицу каких-либо прав и не освобождающего от обязанностей, не влечет наступление уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ, поскольку не влечет никаких изменений в правовом статусе лица
Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода осуждены Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ, Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Н. признана виновной в подделке иного официального документа, предоставляющего права, и его сбыте, а Б. — в использовании заведомо подложного документа, совершенных при таких обстоятельствах.
Н. с целью оказания помощи Б. в получении кредита в банке, являясь консультантом по экономическим вопросам ООО «Т», изготовила справку формы 2-НДФЛ на имя Б., в реквизиты которой внесла недостоверные сведения о ее доходах, заверила оттиском печати и передала Б.
Б., наряду с другими документами, предъявила указанную справку сотруднику банка для получения банковского кредита.
Признавая Н. и Б. виновными суд в приговоре указал, что справка формы 2-НДФЛ является официальным документом, поскольку представляет право на получение кредита.
Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции не является бесспорным.
По смыслу закона наступление уголовной ответственности по ст. 327 УК РФ за подделку, изготовление или сбыт официального документа возможно лишь в том случае, если такой документ представляет лицу какие-либо права или освобождает от обязанностей.
В соответствии с положением о кредитовании физических лиц справка формы 2-НДФЛ необходима для определения расчета лимита кредитования потенциального заемщика.
Справка формы 2-НДФЛ, содержащая лишь сведения о доходах Б. за определенный промежуток времени, сама по себе не предоставляла ей прав на получение кредита и не освобождала Б. от каких-либо обязанностей, так как не влекла никаких изменений в правовом статусе осужденной.
Таким образом, справка формы 2-НДФЛ в данном случае не является предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приговор отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Н. и Б. состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Определение Калужского областного суда от 13.04.2015 по делу N 33-1111/2015
Как видно из материалов дела, в отношении Б. 31 декабря 2013 года ОД ОП N 3 УМВД России по городу Калуге было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (использование заведомо подложного документа), а именно по факту предоставления в Государственную инспекцию труда по Калужской области подложной справки о доходах для получения кредита/оформления поручительства от общества с ограниченной ответственностью "..." на свое имя. 24 января 2014 года в отношении истца применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В качестве обвиняемого истец не привлекался.
Постановлением начальника ОД ОП N 3 УМВД России по городу Калуге от 1 июля 2014 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Б. было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. За ним признано право на реабилитацию.
Согласно указанному постановлению представленная справка о доходах сама по себе не предоставляла Б. право на получение кредита и не освобождала его от каких-либо обязанностей, печать на справке является подлинной печатью общества с ограниченной ответственностью "...", не установлено, что подпись на справке выполнена именно Б. В связи с этим данная справка не является предметом преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
О 327 говорить тут не совсем уместно.
Могут приписать вам 159 УК РФ.
Даже если кредиты были погашены.Тут факт обмана с целью получения кредита.
Статья 159. Мошенничество 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, -наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
банк сам требует справку не НДФЛ а произвольной формы заведомо намекая чтобы писали доходы побольше. они заинтересованы в клиентах. а теперь же клиентов и подставляют
сергей
Банк интересует реальные доходы клиента, интересует его платежоспособность чтобы оценить можно ли выдавать большие суммы денег в заем, всевозможные риски когда придет время погашать кредит… Отказали видать из за того что был действующий кредит либо были просрочки
Здравствуйте. Не соглашусь с коллегой есть практика, которая относит справки к официальным документам, вот один из примеров «Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 44-О06-111 Судом установлено, что с целью получения кредита для последующей передачи денег в качестве взятки Г.И.И. оформила неработающей М.О.З. справку о заработной плате, в которой указала, что она работает в Адвокатском кабинете „Гасымовой И.И.“ бухгалтером, размер заработной платы, заверила справку своей подписью и печатью адвокатского кабинета. Согласно „Порядку заключения договоров и выдачи “доступного кредита» физическим лицам — клиентам Пермского филиала ОАО «Уралвнешторгбанк» справка о заработной плате является обязательным документом, предъявляемым клиентом для получения кредита. Поэтому справка, удостоверяющая место работы физического лица и размер его заработной платы, в данном случае обоснованно признана официальным документом, уголовная ответственность за подделку которого предусмотрена ст. 327 ч. 1 УК РФ. Для квалификации действий виновного лица по ст. 327 ч. 1 УК РФ не имеет значения, кем выдан официальный документ: государственным либо общественным учреждением или юридическим и физическим лицом".
Нужно знакомиться с материалами дела, но на первый взгляд возбудить дело по данной статье они имеют право.
Больше всего подходит под Статья 14.11.КоАП РФ Незаконное получение кредита или займа
Получение кредита или займа либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Что касается ст. 159.ч.1 ее обычно не применяют, когда кредит выплачен Обычно эту статью вменяют, когда поддельная справка выдана, а должник не имел намерения погасить кредит.
Также не могу с этим согласиться, поскольку имеется и противоположная практика.
Петров Михаил Игоревич
Да, согласна с вами, что есть и такая практика. Поэтому важно ведение дела.Здесь нет однозначного ответа.Нельзя сказать, что 100% по этой статье у клиента не будет ответственности(так как есть в судебной практике случаи привлечения ответственности), как и наоборот. Повторюсь,
Больше всего подходит под Статья 14.11.КоАП РФ Незаконное получение кредита или займа
Филимонова Татьяна
Сергей, добрый день!
Скорее всего ваша справка и другие «липовые» справки попали в налоговые органы, а затем в полицию для проверки вашей организации. Вероятно у полиции появилась информация, что ваш работодатель — мошенник, на самом деле платит больше своим работникам, а в отчетности сдает меньший размер зарплаты для того чтобы снизить налоговую нагрузку по выплате НДФЛ и других страховых взносов (грубо говоря укрывается от налогов).
Такое часто бывает, что Банки тесно общаются с правоохранительными структурами.
теперь вызывают в полицию. грозят ст.327
сергей
Здравствуйте! Уточните кто выдал справку и кто ее подписал?
Грозят привлечением за подделку справки или за использование заведомо подложного документа?
справку выдал я как директор фирмы на своего работника. справка произвольной формы по образцу банка а не НДФЛ. подделка или использование я сам не определился как отвечать. подделка я так понимаю -вина будет на работнике.
использование вина на видимо на мне. повторяю в кредите отказали без обьяснения причин. было это 8 месяцев назад.
Что касается ст. 159.ч.1 ее обычно не применяют, когда кредит выплачен
Филимонова Татьяна
Ст. 159.1 УК РФ применяют, если похищено имущество банка. В данном случае ничего не похищено и никто ничего похищать не собирался.
подделка я так понимаю -вина будет на работнике.
сергей
Да нет, как раз на вас. Но, справка по форме банка не является предметом данной статьи.
использование вина на видимо на мне. повторяю в кредите отказали без обьяснения причин. было это 8 месяцев назад.
сергей
Использование вина работника, но по ч. 3 ст. 327 УК РФ предмет тот же, что и по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В общем в возбуждении уголовного дела откажут. Главное не нужно никому признавать вину.
то что отказали в кредите — не отменяет факт создания этой липы.
вот в чем проблема — и то что отказали в кредите — ваш умысел то не отменяет… это же не добровольный отказ.
а вот такими сведениями они могут располагать.
ситуация довольно не однозначная- по моему в такой ситуации лучше адвоката нанимать.
Что интересно — если бы не было состава — допустим 327 — зачем тогда полиции этим интересоваться? обычная проверка? возможно конечно… но если такая справка не относиться к офиц документам… не дает никаких прав (хотя можно по разному рассуждать- возможность получить кредит на ее основании — это ведь тоже действие… не совсем право конечно) — то зачем полиции говорить о 327? или дело возбуждать… тоже самое относиться и к вопросу о том что речь о подлинном документе а не фальшивом. содержание то документа при этом ложное, не смотря на то что печать и подпись- настоящие.
при погашенных кредитах- состав мошенничества конечно не докажут… а вот с этими документами… не знаю, мне кажется дыма без огня не бывает.