Коллекторы вымагают деньги, которые были взяты в банке моей родной сестрой

В Благовещенский городской суд Амурской области

675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137

АДминистративный истец: ФИО, прож: гор.

Благовещенск, (адрес), Тел:, почта: skatov.1992.89@gmail.com

министративный ответчик: Судебный пристав –исполнитель: Кузнецова

Евгения Юрьевна, 67500, г. Благовещенск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 42,

Заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России»,
67500, г. Благовещенск, ул. Зейская д.140

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя об
обращении взыскания на заработную плату должника

«04» февраля 2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя
Кузнецовой Евгенией Юрьевной возбуждено исполнительное производство на
основании исполнительного листа № ВС
060045691 о взыскании с меня в пользу
ПАО «Сбербанк России» денежной суммы 52117 рублей 09 копеек. О данном
исполнительном листе я узнал 29.02.2016 года в бухгалтерии организации, где я
работаю. По месту жительства исполнительный лист я не получал.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем
было обращено взыскание на заработную плату должника в максимальном размере — 50%,
что согласно п. 2 ст. 138 трудового кодекса допускается только в случаях
удержания по нескольким исполнительным документам.

С указанными действиями я не согласен, поскольку они противоречат
требованиям ст. 138 Трудового Кодекса РФ, так как данное исполнительное
производство является единственным и размер удержаний не может превышать 20 % от заработной платы. Кроме того, удержания в размере 50% существенно ухудшают мое материальное положение и делают мои доходы ниже прожиточного минимума по Амурской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N
10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части
первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова И Н.В. Калабуна» отметил
необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим
применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении,
необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами
социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения заслуженного вознаграждения за труд.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом
Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 г. N 1439-О-О об отказе в
принятии к рассмотрению жалобы Г. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 99 ФЗ «Об
исполнительном производстве», в целях соблюдения баланса между
обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в
законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного
исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов
должника, учитывая его материальное положение, в связи с чем оспариваемое
законоположение само по себе не может быть признано нарушающим конституционные
права заявителя.

В настоящий момент мой среднемесячный доход составляет 15000 тысяч рублей,
а величина прожиточного минимума в Амурской области составляет 11282 рубля.

Исходя из этого, поскольку решение вопроса о возможности снижения размера
удержаний, производимых из зарплаты должника, по сравнению с максимальным
размером, предусмотренным законом, находилось в компетенции судебного
пристава-исполнителя, обоснованность решения, принятого по соответствующему обращению должника, может быть предметом проверки в рамках жалобы на действия или решение судебного пристава-исполнителя.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному
лицу не обжаловались.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных
лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Кодекса
административного судопроизводства РФ,

Прошу:

1. Признать действия
судебного пристава-исполнителя в части установления процента удержания из
зарплаты истца в размере 50 % незаконными.

2.
Постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП 2 по г.
Благовещенску Кузнецовой Евгении Юрьевны от
04.02.2016г в части
установления процента удержания из заработной платы истца в размере 50 %
изменить.

3.
Уменьшить
размер удержаний по исполнительному листу № ВС
060045691 от 24.09.2015г выданного Мировым судьей Амурской области по
Благовещенскому городскому судебному участку № 3 до с 50 до 20 процентов
ежемесячно.

4.
Ходатайствую об восстановлении пропущенного срока на обжалование в связи с нахождением в отпуске.

Перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов :

1 Копия административного искового заявления

2. Обжалуемое постановление

3. Копия приказа об отпуске.

_"_________ ____

г.
Подпись _______

сорри, ошибочно ответил, не вам