Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Возврат денег за бронь отеля
забронирован номер в отеле через турагенство на горнолыжном курорте Шерегеш. Из-за болезни детей пытаемся отказаться от поездки. Нам пока устно выставляется штраф 70% от всей цены номера (30000руб).Бронь и предоплата 100% происходила онлайн.Мне также высылался договор в котором прописаны штрафы. Договор мною никак не подписывался. Вопрос: как отказаться от поездки и вернуть деньги.Бронь с 21-го марта через двое суток.
С уважением Игорь Кондрашов.
- kuzuk (3).pdf
Добрый день. Вам следует ссылаться на закон о зашите прав потребителей, в соответствии с которым
Статья 32. Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг)
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
поэтому Вы должны оплатить не штраф, а расходы агентства.
Все штрафы в данном случае незаконны, так как они не предусмотрены данным законом
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.
Здравствуйте. Если Вы оплатили, то следовательно договор заключен, при этом тот факт, что Вы не подписали договор не имеет значения, но никаких штрафов с Вас требовать не могут, т.к. отказ от услуги это Ваше безусловное право.,
Здравствуйте Игорь Валентинович! Уточните, а вы когда оплачивали бронь и предоплату на сайте видели условия предоставления брони? была ли у них информация для ознакомления туристов с условиями заключения брони?
Согласно Постановлению Правительства от 25 апреля 1997 г. N 490 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20. Потребитель вправе расторгнуть договор на оказание
услуги в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально
части оказанной услуги до получения извещения о расторжении договора и
возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях
исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.
А также п 23 данного постановления
При расторжении потребителем договора об оказании услуги
по договору на бронирование мест в гостинице исполнитель не вправе
требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания
услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если
потребитель принял оказанную услугу.
Таким образом, требование гостиницы об уплате штрафа в размере 70 % неправомерны и вам обязаны вернуть предоплату за минусом лишьфактически понесенных расходов.
Если это не было спецпредложение, акция, То есть так называемый безвозвратный тариф, то вы вправе вернуть деньги, так как п факту услуга вам не оказана. При бронировании отеля вы заключаете договор возмездного оказания гостиничных услуг и то что нет вашей подписи тут уже не играет роли. Однако согласно
Статья 32. Право потребителя на расторжение договора о
выполнении работы (оказании услуги)
Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Комментарий к статье 32
В первоначальной редакции Закона соответствующая статья регулировала аналогичные вопросы лишь в отношении расторжения договора о выполнении работы. В редакции 1996 г. — также и в отношении услуг. Закон предусматривает право потребителя требовать расторжения договора о работе (услуге) по различным основаниям, связанным с нарушением исполнителем условий договора (см. комментарий к главе III, ст. ст. 28 и 29 Закона).
Статья 32 Закона в редакции 1996 г. предусматривает право потребителя на расторжение договора о выполнении работы (услуги) в одностороннем порядке вне зависимости от поведения исполнителя и от стадии исполнения договора, т.е. в процессе его исполнения, в ходе приемки результата работы. Однако осуществление этого права Закон оговаривает двумя условиями: уплатой исполнителю пропорциональной части цены работы (услуги), выполненной до получения извещения о расторжении договора, а также уплатой убытков, причиненных расторжением договора.
Договор о выполнении работы (услуги) считается расторгнутым в данном случае с момента выполнения заказчиком установленных условий.
Федеральным законом РФ от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ в ст. 32 Закона условие об уплате убытков исключено, а вместо него предусмотрено другое — возмещение исполнителю расходов, произведенных им до получения извещения о расторжении договора в целях исполнения договора, если они не входят в уплачиваемую часть цены работы (услуги). Таким образом, ст. 32Закона приведена в полное соответствие с п. 2 ст. 731 ГК, регулирующим права заказчика по договору бытового подряда и отражающим различные способы определения цены. При этом следует учитывать, что ст. 32 Закона распространяется и на работы, и на услуги.
Между тем в п. 1 ст. 782 ГК, регулирующем условия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг, предусматривается только одно условие — уплата исполнителю фактически понесенных им расходов и ничего не говорится о цене. Представляется, однако, что между ст. ст. 731 и 782 ГК противоречия нет. Эти статьи отражают различный порядок ценообразования при выполнении работ и оказании услуг. В первом случае для выполнения договора могут потребоваться расходы на приобретение материалов, подготовку проекта и т.п., которые не зависят от оплаты самой работы и позволяют определять их раздельно. При оказании услуг это, как правило, не требуется, и все расходы включаются в цену услуги. Таким образом, регулирование в ст. 32 Закона указанных вопросов в отношении работ и услуг является обоснованным.
Здравствуйте.
Постановление Правительства РФ от 9 октября 2015 г. N 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации
14. Исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование (далее — заявка) посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя илизаказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.
15. Исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования:
а) гарантированное бронирование — вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется;
б) негарантированное бронирование — вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего бронирование аннулируется.
16.Бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем.
17. Потребитель (заказчик) вправе аннулировать заявку. Порядок и форма отказа от бронирования устанавливаются исполнителем.
Проблема в том что исполнитель как раз имеет право прописать какие либо штрафы.
В принципе можно попробовать их оспорить — именно с точки зрения ст 32 закона о защите прав потребителей — что должны платить только фактические затраты например на эту бронь, но не штрафы, однако на практике такое бывает не всегда. (сам с этим работаю и как раз порядок аннулирования брони, или заказа номера- зависит от срока- чем ближе время заезда — тем больший % платить отказавшееся лицо)
практика (надо сказать- она по старым правилам оказания гостиничных услуг, но новее пока не видел — новым правила действую только с октября 15 года)
Щ. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Б. о признании условий договора в части установления штрафа недействительными (ничтожными), взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.
Требования мотивировал тем, что им 6 августа 2014 г. забронирован двухместный номер для проживания в период с 12 октября 2014 г. по 13 октября 2014 г. в гостинице Uninn Hotel Vnukovo, стоимостью <данные изъяты>
После уведомления 12 октября 2014 г. администрации гостиницы об отказе от проживания, 13 октября 2014 г. ответчиком с его счета списана сумма <данные изъяты>.
Действия ответчика являются незаконными, т. к. фактически ему услуга оказана не была, установление в договоре условия об удержании штрафа за отказ от бронирования и незаезд противоречит ст. ст. 779 — 782 ГК РФ, пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг и Закону о защите прав потребителей.
Ответчик о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Щ. В апелляционной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и удовлетворении его требований, полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Суд, по мнению заявителя, не применил положения ст. ст. 330, 331 ГК РФ и не дал оценку его доводам о ничтожности положения договора в части установления штрафа за отмену бронирования гостиницы и незаезда как штрафной санкции, необоснованно отверг его довод о своевременном отказе от заключенного договора, что исключает его ответственность. По условиям бронирования время заезда составляло с 16 час. до 17 час., он отказался от услуги за час до вселения, следовательно не должен возмещать какие либо расходы ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются сторонами по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 1997 г. N 490 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг (далее по тексту Правила).
Согласно абз. 1 п. 6 Правил исполнитель вправе заключить договор на бронирование мест в гостинице путем принятия заявки на бронирование любым средством связи, позволяющим достоверно установить, что заявка исходит от потребителя.
Из материалов дела следует, что Щ. через интернет ресурс Booking заключил на предложенных ответчиком условиях договор бронирования двухместного номера с 14 часов 12 октября 2014 г. по 12 часов 13 октября 2014 г.
В договоре предусмотрен штраф за отмену, изменение бронирования в размере 100% стоимости услуги, за незаезд 100% стоимости первой ночи проживания.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги, указанные в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Абз. 2 п. 6 Правил предусмотрено в случае опоздания потребителя взимание платы за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки.
Таким образом, действующее законодательство установило за опоздание (незаезд) в период исполнения договора оказания гостиничных услуг ответственность в виде возмещения отельеру платы за одни сутки.
По делу установлено, что Щ. в гостиницу не прибыл в забронированное время, указанной услугой в виде проживания не воспользовался, при этом заблаговременно о своем отказе от проживания ответчика не уведомил, доказательств наличия обстоятельств, при которых он не мог нести ответственность, не представил.
Суд первой инстанции, установив факт опоздания Щ. в гостиницу, согласился с действиями ответчика о правомерности удержания стоимости гостиничной услуги за сутки.
Суд пришел к обоснованному выводу, что исполненные ответчиком услуги должны были быть истцом оплачены в зарезервированном размере <данные изъяты>.
По условиям договора в случае незаезда взиманию подлежала полная стоимость заказа, учитывая, что стоимость заказа была равна плате проживания за одни сутки, удержанная сумма возврату не подлежала.
Условие о взимании платы за незаезд, поименованное в договоре как штраф, фактически явилось платой за простой номера за сутки.
Штраф с истца за отказ от бронирования не взимался и условие договора в данной части не сопряжено с нарушением прав и свобод истца и каких либо негативных последствий для истца не повлекло.
Доводы истца о наличии в договоре ничтожного условия о взыскании штрафа нарушающего его права потребителя судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, поскольку договор на предложенных отельером условиях истцом был принят и не противоречит положениям ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, Правилам предоставления гостиничных услуг и Закону о защите прав потребителей.
Неправильным является утверждение истца о времени начала действия договора, так как время заезда согласно заявки о бронирования определено с 14 часов 12 октября 2014 г.
Решение суда об отказе взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа является законным, поскольку обосновано отсутствием нарушения прав потребителя со стороны ответчика.
Судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, они подтверждены исследованными судом доказательствами, решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом норм материального и процессуального права, выводов суда не опровергают и на правильность решения суда не влияют.
Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 21.04.2015 по делу N 33-61/2015г.
70% — это скорее всего слишком много — но определенную стоимость- за одни сутки- удержать они думаю имеют право — практика исходила из этого ( правда по старым правилам)
А также п 23 данного постановленияПри расторжении потребителем договора об оказании услуги по договору на бронирование мест в гостинице исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
Москвитин Александр
коллега- данные правила не действуют с октября 15 года
Согласно Постановлению Правительства от 25 апреля 1997 г. N 490 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москвитин Александр
вместо них правила № 1085 уже.
Здравствуйте!
В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч. 5 ст. 10).
Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесенных туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесенные расходы должны быть подтверждены исполнителем документально.При этом в соответствии с нормой статьи 782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.
В случае несогласия с размером вычета турист вправе оспорить его в судебном порядке, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.
В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Обращаем внимание, что включение в договор о реализации туристского продукта положений об удержании с потребителя в пользу туроператора при расторжении договора части денежной суммы, внесенной в счет договора в виде фиксированных сумм, в том числе в процентном отношении к цене услуги (турпродукта), не основано на нормах права и определяет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
{<Информация> Ростуризма «Разъяснения по вопросу возврата стоимости оплаченных туров в Тунис при отказе туристов от поездок» {КонсультантПлюс}}
как отказаться от поездки и вернуть деньги
Кондрашов Игорь Валентинович
пишите отказ на основании ст.32 ЗоЗПП и ст.10 Закона о тур. деятельности. деньги должны вернуть за вычетом документально подтвержденных расходов.
Здравствуйте. Наличие подписи не является обязательным по такого рода отношениям. Штраф взыскать они не имеют права. Взыскать часть денежной суммы имеют право, но это не будет 70%.