Жалоба за хранение в подъезде книг,стульев и иного ненужного хлама

Здравствуйте! Я выиграл дело в суде а ответчик подал жалобу на это решение в вышестоящий суд. Этот суд принял жалобу к производству и уведомил меня об этом, но копию жалобы мне никто не предоставил ( согласно приложению почта России никаких отправлений на моё имя нет). Кто должен предоставить мне копию этой жалобы - суд или ответчик? И должны ли?

ТЕМА: Консультация по законности актов приемки работ в МКД и полномочий лица, подписавшего акты от имени собственников Здравствуйте. Прошу дать правовую консультацию по ситуации с актами приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Я являюсь собственником помещения № 28 в МКД по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Семенова, д. 33. Управляющая организация - ООО "УК "Русь". Суть вопроса следующая. За период 2021-2025 годов управляющая организация оформляла акты приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Со стороны управляющей организации акты подписывались директором ООО "УК "Русь" Скляровым М.В. Со стороны собственников акты подписывались Бурматовой Т.П. либо иными лицами. При этом в большинстве актов отсутствует оформление приемки по схеме "двух собственников": имеется одна подпись со стороны "Заказчика". УК ссылается на договор управления и утверждает, что порядок подписания актов предусмотрен договором управления. Однако отдельного решения общего собрания собственников о наделении Бурматовой Т.П. полномочиями на подписание актов приемки работ от имени всех собственников, насколько мне известно, не имеется. Также мне не представлены доверенности собственников на имя Бурматовой Т.П. По имеющимся материалам, в протоколе ОСС от 08.02.2021 вопрос о наделении председателя совета МКД и/или членов совета полномочиями на подписание актов выполненных работ/оказанных услуг выносился на голосование, но решение по нему не было принято. Также есть позиция, что последующие собрания утверждали договор управления, но не содержали отдельного решения о передаче Бурматовой Т.П. специальных полномочий на подписание актов приемки работ. Прошу дать правовую оценку по следующим вопросам. 1. Может ли утвержденный общим собранием договор управления сам по себе считаться достаточным основанием для единоличного подписания актов приемки работ Бурматовой Т.П. от имени всех собственников, если отсутствует отдельное решение ОСС о наделении ее такими полномочиями и отсутствуют доверенности собственников? 2. Правильно ли я понимаю, что по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета МКД вправе подписывать акты приемки работ только при наличии доверенностей от собственников либо при наличии специального решения ОСС о наделении его таким полномочием? 3. Если решение ОСС о наделении полномочиями на подписание актов не принято, а доверенности отсутствуют, какова правовая сила актов, подписанных Бурматовой Т.П. единолично? 4. Корректно ли в суде ставить вопрос не о "ничтожности" актов, а о том, что такие акты не являются надлежащим доказательством приемки работ собственниками и не подтверждают законность списания денежных средств? 5. Какие требования перспективнее заявлять: признание актов ненадлежащими доказательствами, перерасчет платы, взыскание неосновательного обогащения, обязание предоставить первичные документы, признание действий УК незаконными либо иной способ защиты? 6. Какие документы необходимо запросить у УК и представить в суд для подтверждения позиции собственника? 7. Нужно ли отдельно оспаривать положения договора управления, если УК ссылается на пункт договора, позволяющий подписывать акты председателем совета МКД или считать работы принятыми при отсутствии мотивированного отказа? 8. Может ли управляющая организация ссылаться на "автоматическую приемку" работ, если акты направлялись лицу без подтвержденных полномочий либо если собственникам не предоставлялись документы, позволяющие проверить объем, место, стоимость и качество работ? 9. Должна ли ГЖИ в рамках жилищного или лицензионного контроля проверять не финансово-хозяйственную деятельность УК, а соблюдение обязательных требований по управлению МКД: наличие актов, размещение актов в ГИС ЖКХ, полномочия подписанта, полноту ответа собственнику? 10. Какова судебная перспектива по такой категории спора и какие слабые места есть в позиции собственника? Отдельно прошу оценить возможную правовую позицию УК. Вероятная позиция УК: собственники утвердили договор управления, в договоре предусмотрен порядок подписания актов председателем совета МКД либо членами совета, следовательно, Бурматова Т.П. имела право подписывать акты. Также УК может ссылаться на то, что при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми. Моя позиция: утверждение договора управления не равно специальному наделению конкретного лица представительскими полномочиями по п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ. Если ОСС прямо не наделяло Бурматову Т.П. правом подписывать акты и доверенности отсутствуют, то ее подпись не подтверждает приемку работ всеми собственниками. Прошу подготовить заключение с указанием: 1. правовой квалификации ситуации; 2. применимых норм ЖК РФ, ГК РФ и подзаконных актов; 3. судебной перспективы; 4. перечня доказательств, которые нужно собрать; 5. оптимального способа защиты права; 6. формулировок требований для досудебной претензии, жалобы в ГЖИ/прокуратуру и возможного иска. К консультации готов предоставить: https://drive.google.com/drive/folders/19SRYbGbcsinyS0g8d7cEA5PRlC48vmr-?usp=sharing

Мной был оформлен заказ через «Авито Доставку» № 80512720609334. Продавец передал товар, после чего в установленный срок я должна была получить его в пункте выдачи. Однако, как подтвердила служба поддержки Авито в переписке (скриншоты прилагаю), заказ был отменён из-за «технического сбоя службы доставки» или «ошибки на складе». Этими словами компания признала, что услуга доставки была оказана ненадлежащего качества — не по моей вине, не по вине продавца, а по вине самой платформы и её партнёров. Нарушенные права В соответствии со статьями 4 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, услуга должна быть оказана качественно, а при нарушении сроков или качества услуги потребитель вправе требовать не только возврата денег, но и полного возмещения убытков, а также компенсации морального вреда. Авито признало технический сбой в доставке, но отказывается от компенсации морального вреда, ссылаясь на свои внутренние правила (компенсация только при утере/повреждении товара). Имеют ли они право так делать, если закон о защите прав потребителей требует иного? На какие статьи закона ссылаться в жалобе в Роспотребнадзор и ФАС?

Вопросы использования двора (придомовой территории), в том числе и для проведения праздника, решают собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Согласно статье 44 Жилищного кодекса РФ (пункт 2.1 части 2), вопросы использования придомовой территории, в том числе для проведения праздников, спортивных и иных мероприятий, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Именно собственники принимают решение о том, как может использоваться земельный участок под домом, включая его благоустройство и досуговое применение. Так ли это? Смысл в том, что дети сами организовывают свой досуг во дворе, но что если этим будут заниматься сами граждане или те же собственники помещений МКД? Что поменяется, нужно ли разрешение от адм и ведомств. Прошу ссылки на статьи, указывающие на разрешение (отсутствие запрета), на проведение мероприятий во дворе.

Тема: Полное бездействие местных надзорных органов, защита жизни ребенка-инвалида отцом-инвалидом 2 группы, ограничение прав матери. Уважаемый юрист! Мне нужна экстренная помощь. Ситуация критическая — речь идет о спасении жизни моего сына Леоновича Р.С. (2017 г.р., диагноз: фокальная эпилепсия, тяжелая умственная отсталость). Важный факт: Я являюсь инвалидом II группы (ампутация обеих стоп). Несмотря на это, я полностью готов и способен заниматься ребенком и борюсь за него, так как со стороны матери исходит прямая угроза его жизни. Я прикрепляю к этому обращению свою официальную жалобу Председателю СК РФ А.И. Бастрыкину. В ней подробно, со всеми доказательствами, изложены факты грубых нарушений со стороны врачей Назаровской ЦРБ и опасного поведения матери ребенка. Главная проблема на сегодня: Местные надзорные органы полностью проигнорировали огромный массив фактов из моего заявления, прислав цепочку формальных ответов-отписок: Назаровская межрайонная прокуратура (ответ от 30.03.2026) — совершила хронологический подлог: вынесла отказ, сославшись на проверку Минздрава, хотя ответ Минздрава края был подписан и выдан позже — только 07.04.2026. Министерство здравоохранения Красноярского края (ответ от 07.04.2026) — формальная отписка. Территориальный орган Росздравнадзора — формальный ответ без проверки сути нарушений. Страховая компания «РЕСО-Мед» (ответ от 30.04.2026) — провела проверку халатно, исключительно «по бумажкам» больницы, не вникая в отсутствие контроля лечения за 5 лет. Круговая порука ведомств (проверка «по бумажкам»): Полученный ответ от Территориального Росздравнадзора официально подтверждает, что никакой независимой проверки не проводилось. Росздравнадзор просто переслал мою жалобу обратно в КГБУЗ «Назаровская ЦРБ». Врачебная комиссия самой больницы провела «служебное расследование», взяла объяснительную у заинтересованного врача Коломеец К.И. и выдала заключение, что нарушений нет, а «Сонапакс» якобы безопасен. Росздравнадзор, местная прокуратура и страховая «РЕСО-Мед» просто вслепую скопировали эти оправдания больницы в свои официальные бланки, полностью проигнорировав отсутствие реального контроля лечения (ЭЭГ, анализы) и факт ухудшения здоровья ребенка до тяжелого состояния. Игнорирование критического состояния ребенка: Все проверяющие органы полностью ослепли и смотрят исключительно на «красивые» бумажные отчеты больницы, полностью игнорируя реальное катастрофическое состояние моего сына. До начала этого так называемого «лечения» в 2021 году ребенок ходил в обычный детский сад, а сейчас он находится в состоянии глубокой инвалидности со стойким распадом личности, потерей базовых жизненных функций и регулярными тяжелейшими судорожными приступами. Ни один чиновник прокуратуры, Минздрава или Росздравнадзора даже не попытался сопоставить медицинские отписки с реальным физическим и психическим состоянием ребенка, которое ухудшилось до критического уровня именно в результате халатности врачей и опасных действий матери. Прошу вас изучить прикрепленную жалобу в СК РФ и ответить на вопросы: По ограничению прав матери: Как правильно выстроить иск в суд об ограничении прав матери и передаче сына мне (отцу-инвалиду 2 группы), если у неё нет официального диагноза, но её халатность создаёт угрозу жизни ребенка (приступ 23.02.2026)? Какие документы мне нужно подготовить, чтобы подтвердить, что я могу полностью обеспечить уход за сыном? Как пробить бездействие ведомств: Как в суде аннулировать отказное решение прокурора от 30.03.2026 из-за подлога дат и зафиксировать факт игнорирования фактов? Как аннулировать бумажную экспертизу: Как через суд или СК признать экспертизу «РЕСО-Мед» недействительной и добиться независимой судмедэкспертизы в другом регионе? Дополнительные доказательства на руках: Помимо прикрепленных ответов ведомств, я готов незамедлительно предоставить юристу весь архив документов и видеоматериалы:Имеющиеся медицинские бумаги ребенка: выписные эпикризы, справки и заключения ПМПК .Документы, подтверждающие мою инвалидность II группы.Видеозаписи: тяжелые приступы у ребенка.