Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Верно ли поступил суд, отказав в иске АО?
Арбитражный суд автономного округа рассматривал дело по иску АОЗТ «Твердые сплавы» к заводу «Стальконструкция» о взыскании 192 млн. рублей — стоимости проданной заводу металлопродукции и 8 млн. рублей за просрочку платежей, исходя из оговоренных в договоре санкций: 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа. В обоснование иска представитель истца ссылался на договор купли-продажи, заключенный между сторонами, в котором были определены формы расчетов и последствия нарушения сроков платежей. Представитель ответчика иска не признал, указав в устной форме, что деньги были перечислены своевременно, но не поступили на счет продавца по вине расчетно-кассового центра Госбанка. Копии платежных документов он обязался представить суду через два дня.
Судья арбитражного суда объявил перерыв в заседании на 30 минут, позвонил во время перерыва главному бухгалтеру завода «Стальконструкция» и выяснил, что деньги были перечислены истцу платежным поручением . После перерыва судья сообщил участникам процесса полученные сведения и рассмотрел дело по существу, отказав в иске АО «Твердые сплавы».
Здравствуйте!
Согласно ст. 64 АПК РФ,
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Получается, что объяснения главного бухгалтера, данные по телефону, без установления личности и наличия полномочий на дачу объяснений, не могут быть допустимыми доказательствами.
Но может быть суд приобщил к материалами дела платежные поручения? И на этом основании вынес решение? Надо смотреть текст решения, на чем основывался суд.
Юлия
Здравствуйте, Ксения.
Как верно отметила Юлия, объяснения по телефону не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, при оценке доказательств суд должен учитывать степень заинтересованности стороны в исходе дела и значение данного доказательства. Ответчик может лгать, и никакой ответственности за это он не несёт (в отличие от свидетеля, которого можно привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний).
Т.е. объяснения стороны являются спорным и неоднозначным доказательством. Поскольку истец отрицал факт погашения задолженности, ответчику недостаточно устно пояснить, что долг погашен; он должен представить письменные доказательства погашения долга (платёжные документы).
Ответчику было заранее известно о дате и времени судебного заседания, поэтому, если оплата была, он мог и должен был представить платёжные документы суду не позднее даты судебного заседания.
Чтобы оценить обоснованность решения окончательно, нужно посмотреть текст решения. Можете указать номер дела?