8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1000 ₽
Вопрос решен

Признание сделки не действительной по общей юрисдикции в период бонкротства

Я (как физ.лицо) признан судом кредитором за пределом списка конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО. Арбитражным судом отклонен иск конкурсного управляющего о признании сделки по продаже единственного актива ООО не действительным (по причине заниженной цены). Поданный мною ранее иск о признании этой сделки мнимой (по другому основанию: она прикрывает другую сделку - вывод актива для избежания претензий кредиторов) оставлен арбитражным судом без движения. Конкурсный управляющий намерен подать апелляцию. Я хочу подать иск в рамках обычного судопроизводства. Вопросы: 1. кто должен являться ответчиком по моему иску (само ООО в лице конкурсного управляющего и тогда дело о банкротстве приостановится до решения по моему иску) или его бывший директор и учредители (физ. лица), одобрившие сделку как физ. лица и покупатель, тоже физ.лицо)? 2. Подавать иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции? 3. В случае признания моего нового иска и возвращении актива банкроту ООО как будут развиваться дела в деле о банкротстве (если, например, оно уже закончится и вступит в законную силу), сможем ли мы по открывшимся вновь обстоятельствам его возобновить и после продажи актива распределить деньги между конкурсными кредиторами (полностью удовлетворить их требования) и из оставшихся денег удовлетворить мои требования?

Уточнение от клиента

Ого, вопрос оказался сложным, ваши мнения разошлись, поэтому привожу уточнения и увеличиваю стоимость. Я ошибся, мой иск не оставлен без движения, а оставлен без рассмотрения со ссылкой судьи на постановление Пленума ВАС №63 от 23.12.2010. (абз. 6 пункта 31). Я остался за бортом КК (конкурсных кредиторов), т.к. поздно узнал о банкротстве и пропустил срок предъявления требования (должен был быть КК), но признан этим АС кредитором за пределами реестра КК. Дело рассматривается во Владимирском АС, его номер А11-4138/2014., там же и ЗУ (земельный участок) 8,2 га ИЖС. Покупатель ЗУ - риэлтор-юрист М. (в предыдущем арбитраже являлся представителем учредителя Ф., который вместе с учредителем и директором З. приняли решение о продаже ЗУ на собрании учредителей в этот раз. Тогда, в 2013 г. я оспорил подобную сделку по продаже ЗУ "самим с себе", т.е. на другую фирму, где те же учредители Ф. и З., и вернул ЗУ на ООО. Поэтому нынешний покупатель М. конечно знал о долге ООО передо мною, т.е на мой взгляд поступил не добросовестно, не уведомив меня об этом. Это и есть одно из 11 косвенных оснований мнимости сделки). После покупки ЗУ покупатель М. разделил ЗУ на 46 розничных участков и "переписал" их на 5 реэлторов, оставив себе ок. 30% участков. (сейчас конечно все уже 2 года стоит не тронутым и не проданным конечным покупателям, ждут решения судов и ОБЭП, которое тоже местное, и по большому счету бездействует). 11.02.2016. суд отклонил иск (резулятивная часть есть), а мотивировочной - до сих пор нет. Как я понимаю мне нужно подать апелляцию до 11.03.2016., включительно, если ее не подаст КУ (он обещал, но заявил 11.02.2016. после суда о своем уходе из дела), хотя как я понимаю из ваших ответов (и сам так знаю) прав это делать у меня по большому счету нет. Поэтому последний ответ Максима Лаврентьева мне кажется выходом из моей не простой ситуации (и СОЮ и АС оставят мои иски уже не знаю как правильно сказать: без движения или без рассмотрения). Кредиторов здесь крупных 2: тот что подал на банкротство (ООО) и я (ФЛ), плюс немного - ИФНС. КУ проиграл, т.к. стал спорить о цене сделки (она действительно в 4-5 раз занижена от рынка и от представленного им отчета оценщика), но судья видимо не вполне бескорыстно (ну или мягче сказать не вполне компетентно) приняла во внимание второй отчет заказанный и оплаченный ответчиком М., по которому цена почти совпадает с ценой по договору. КУ не внял моим просьбам основываться на притворности сделки, что деньги не передавались вообще, а предъявленный приходный ордер (который конечно обе стороны подтвердили) такой же мнимый как и сделка. Он даже ни в суде, ни так не спросил стороны откуда деньги взял покупатель и куда их дел продавец З. Поэтому мне и нужно знать к кому и куда подавать мой иск.

06 марта 2016, 06:07
05 марта 2016, 12:11, Виктор, г. Екатеринбург
Максим Лобанов
Максим Лобанов
Юрист, г. Москва
1. кто должен являться ответчиком по моему иску (само ООО в лице конкурсного управляющего и тогда дело о банкротстве приостановится до решения по моему иску) или его бывший директор и учредители (физ. лица), одобрившие сделку как физ. лица и покупатель, тоже физ.лицо)?
Виктор
Статья 56. Ответственность юридического лица
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 56]
1. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 — 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса. Особенности ответственности религиозной организации определяются правилами пункта 2 статьи 123.28 настоящего Кодекса.
2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Ответчик приобретатель по сделке, а учредители являются третьими лицами.

2. Подавать иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции?

Арбитражный суд однозначно!

3. В случае признания моего нового иска и возвращении актива банкроту ООО как будут развиваться дела в деле о банкротстве (если, например, оно уже закончится и вступит в законную силу), сможем ли мы по открывшимся вновь обстоятельствам его возобновить и после продажи актива распределить деньги между конкурсными кредиторами (полностью удовлетворить их требования) и из оставшихся денег удовлетворить мои требования?

Все верно, если сделку признают не действительной, следует возобновление по открывшимся вновь обстоятельствам и после продажи актива распределение денег между конкурсными кредиторами.

05 марта 2016, 12:21
3
0
3
0
Согласно ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующим Конституции
Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле,
в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный
Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека
нарушение положений Конвенции о защите
прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного
дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский
Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой
нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную
силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
05 марта 2016, 12:28
сможем ли мы по открывшимся вновь обстоятельствам его возобновить
Виктор

Само дело о банкротстве возобновляться не будет (юридически не правильно так говорить), суд просто будет пересматривать судебный акт вступивший в законную силу по новыми вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе и по делу о несостоятельности(банкротстве).

Статья 309. Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 37] [Статья 309]
Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
05 марта 2016, 12:31
Консультация юриста бесплатно
Алёна Земскова
Алёна Земскова
Юрист, г. Нижний Новгород

Здравствуйте, Виктор,

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной оспоримой сделки может быть предъявлено в суд заинтересованным лицом. Однако, в данном случае, нормы Гражданского кодекса РФ применяются с учетом норм Закона о банкротстве, и, следовательно, лицом, обладающим в конкурсных процедурах банкротства правом на предъявления исков о признании сделок недействительными является арбитражный управляющий.

05 марта 2016, 12:40
2
0
2
0

Дополню свой ответ:

Кредиторы по текущим обязательствам не являются участниками конкурсных отношений, и соответственно не обладают правом опровержения сделок должника.

согласно ФЗ «О банкротстве» такое исковое заявление вправе подавать только внешний управляющий или конкурсный управляющий
Лобанов Максим

Уважаемый коллега, позволю себе с вами не согласиться,

Право кредитора на оспаривание сделок непосредственно не вытекает из правоотношения, связывающего должника и кредитора, оно выступает как вспомогательное средство защиты прав кредитора (в рамках Закона о банкротстве), то есть кредитор обладает таким правом только как участник конкурсных отношений, право которого подтверждено судебным актом, установившем требования последнего в реестре кредиторов или непосредственно реестром требований кредиторов, удостоверенным арбитражным управляющим.

и в Статье 61.9 закона о банкротстве в части второй указано:

2. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

05 марта 2016, 12:56
Я (как физ.лицо) признан судом кредитором за пределом списка конкурсных кредиторов в деле о банкротстве ООО.
Виктор

Как я поняла из вашего объяснения, вы относитесь к категории кредиторов, которые формально не отнесены Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве-кредиторы, предъявившие требования к должнику(п.2 ст.71 Закона о Банкротстве)

В этом случае вы опять же не обладаете правом опровержения сделок должника.

05 марта 2016, 13:22
Илья Казаков
Илья Казаков
Юрист, г. Калининград
10 рейтинг
Я хочу подать иск в рамках обычного судопроизводства.
Виктор

Добрый день, Виктор.

Не получится в силу:

Статья 61.1. Оспаривание сделок должника
1. Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Статья 61.8. Особенности рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве
1. Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
05 марта 2016, 13:25
3
0
3
0
Олег Соболев
Олег Соболев
Юрист, г. Москва

А дайте ссылку на номер дела.

Тут можно как согласится так и нет с коллегами.

Считаю, что оспаривание возможно только в рамках дела о банкротстве. СОЮ оставит вам иск без рассмотрения после того как узнает, что в отношении ООО ведется дело о банкротстве.

Более того, если дело о банкротстве завершится исключением ООО из ЕГРЮЛ уже ничего никто оспорить не сможет.

В общем надо видеть судебный акт, которым конкурсному управляющему отказали.

Вы как кредитор можете его обжаловать и просить восстановить срок на обжалование если он уже пропущен.

05 марта 2016, 15:00
0
0
0
0

Теперь по вопросам

1. кто должен являться ответчиком по моему иску (само ООО в лице
конкурсного управляющего и тогда дело о банкротстве приостановится до
решения по моему иску) или его бывший директор и учредители (физ. лица),
одобрившие сделку как физ. лица и покупатель, тоже физ.лицо)?

Оба варианта неверны.

Ответчиком будет тот, у кого сейчас актив находится.

Касательно директора и учредителя, вы вправе подать заявление о привлечении их к субсидиарной ответственности в том числе и по основанию продажи по заниженной цене актив

2.
Подавать иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции?

Арбитраж и строго в рамках дела о банкротстве (если уже подан ку и отказано, то обжаловать отказ

3. В случае
признания моего нового иска и возвращении актива банкроту ООО как будут
развиваться дела в деле о банкротстве (если, например, оно уже
закончится и вступит в законную силу), сможем ли мы по открывшимся вновь
обстоятельствам его возобновить и после продажи актива распределить
деньги между конкурсными кредиторами (полностью удовлетворить их
требования) и из оставшихся денег удовлетворить мои требования?

До этого еще ой как далеко.

Если актив вернут, то будет продавать ку. Если не вернут и будет заявление в рамках дела о банкротстве, то дело не завершат.

СОЮ оставит иск без рассмотрения, так как заявление должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Все про вновь открывшиеся обстоятельства. Увы обрадовать вас нечем. Если сделку не оспорить в рамках банкротства, то потом ничего вы не сделаете. СОЮ не будет ваш иск рассматривать. У Вас к тому времени не будет лица, чьи права нарушены (ООО банкрота).

05 марта 2016, 15:06

Основания оставления иска СОЮ без рассмотрения

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения
[Гражданский процессуальный кодекс РФ]
[Глава 19]
[Статья 222]
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется
возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям;

Как я понял, арбитраж уже рассмотрел заявление ку.

Если об этом узнает суд, а он узнает из отзыва того же директора и учредителей, то вынесет определение об оставлении без рассмотрения

05 марта 2016, 15:15
Максим Лаврентьев
Максим Лаврентьев
Юрист, г. Москва

"Арбитражным судом отклонен иск конкурсного управляющего о признании сделки по продаже единственного актива ООО не действительным (по причине заниженной цены). Поданный мною ранее иск о признании этой сделки мнимой (по другому основанию: она прикрывает другую сделку — вывод актива для избежания претензий кредиторов) оставлен арбитражным судом без движения."

Виктор, с учетом изложенного, ("относитесь к категории кредиторов, которые формально не отнесены Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве-кредиторы, предъявившие требования к должнику(п.2 ст.71 Закона о Банкротстве") Вы не обладаете правом на предъявление иска в Арбитраж, это право конкурсного управляющего, иск которого отклонен. в связи с чем он апеллирует решение, а Ваш иск «о признании этой сделки мнимой оставлен арбитражным судом без движения», но Вы не указали основания оставления Вашего иска без движения, которые в согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно АПК РФ, Статья 128. Оставление искового заявления без движения

1. Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение обоставлении заявления без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Если иск оставлен по основаниям ст. 125 АПК РФ, то это исправимо, а если по основаниям ч. 3 ст. 126 АПК РФ, то, возможно, Вы и не сможете исправить недостатки, поскольку, не сможете и сразу не могли представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

То есть, указывая в требовательной части иска на признание сделки мнимой / притворной в порядке и по основаниям, в том числе, ст. 170 ГК РФ Вы обязаны доказать и обстоятельства, на которые ссылаетесь, как основания своих требований, а Вы, возможно и не сможете, если уже не выполнили требования ч. 3 ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, доказать, что есть "Сделка прикрывает другую сделку — вывод актива для избежания претензий кредиторов" Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.(ст. 170 ГК РФ) Вы не сможете, поскольку, оспариваемая Вами сделка совершена для целей указанных в ее Договоре купли-продажи и имущество передано Покупателю, который, кстати, ее не оспаривает (но будет привлекаться Судом в качестве 3-го лица в процесс и заявлять свои действительные права на купленный Объект, то есть, защищать действие сделки от Ваших притязаний), существенные условия Сторонами сделки выполнены, претензий не имеется и у сделки возникли соответствующие ей правовые последствия, которые Стороны и создавали, а. вот, что касается ваших. как Истца доводов, то Вам не доказать, что, совершая сделку купли-продажи, Стороны совершили ее лишь для вида или прикрыли другую Какую-то сделку (А Какую именно Вам надо доказать), потом, что «вывод актива для избежания претензий кредиторов» не сделка. вообще!

Отсюда, Ваш вопрос: "Подавать иск в арбитражный суд или в суд общей юрисдикции?", не смотря на одобренные рекомендации «Арбитражный суд однозначно!» и с учетом "категории кредиторов, которые формально не отнесены Законом о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве" без сомнения отсылает Вас, как минимум, в Суд общей юрисдикции, а по большому счету, Вы и там не сможете доказать свои требования со стадии оставления иска без движения по тем же основаниям ч. 5 ст. 136 ГПК РФ — В исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

05 марта 2016, 23:26
0
0
0
0

Да, Вам надо решать вопрос только в общей юрисдикции, но не по таким основаниям ст. 170 ГК РФ, а по другим, путем обращения взыскания в Вашу пользу цены сделки с последующим обращением взыскания на имущество по сделке с установлением его рыночной цены, в связи с тем, что она совершена и в отношении имущества должника по делу банкротстве (с приложением Решения Арбитражного суда в качестве доказательств) с обманом и противна основам правопорядка в период ведения дела о банкротстве и помимо Вашего согласия как Кредитора, Кредиторов (если и лучше, когда Кредиторов «оставшихся за бортом» будет несколько)

Ч. 2 ст.168 ГК РФСделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ст. 179 ГК РФСделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Ст. 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

И, так, вот, Ваша позиция: «Путем совершения сделки Должник обманул кредиторов, однако, должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, поэтому, Сделка, нарушает требования закона!»

05 марта 2016, 23:55

"Оспаривание такой сделки может происходить только в рамках дела о банкротстве и по заявлению конкурсного управляющего." — Елена, Вы правы от части, но Виктор не участвует в деле, как Кредитор, он не подавал заявления на включение в список кредиторов. Сейчас не обсуждается может или не может он быть включенным в состав кредиторов и на этот вопрос пусть лучше ответить Макс Лобанов, как первое лицо в настоящей дискуссии. В вопросе стоит задача оспарения сделки, имущество Должника, по которой отчуждено, хотя бы оно и могло удовлетворить частично требования таких кредиторов. как Виктор, оставшихся «за бортом» дела о банкротстве. Могло удовлетворить и аппетиты иных кредиторов по списку, вот, поэтому, Управляющий и обжалует отказное Решение. Поэтому, на мой взгляд предложенный «Нонсенс» и есть путь, которым не следует чураться, надо подавать иск в общую юрисдикцию, тем более. что Вы сами признаете. что "Иски должника (только не должника, а Кредитора) «о признании недействительными сделок» до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры" с той разницей, что предъявлять считаете следует в Арбитраж, но тут же опровергаете такое правило Определением в порядке ст. 148 АПК, чем лишаете Виктора надежны на получение положенного от Должника.

Но в вопросе сказано, что Иск Виктора принят Арбитражом, не применена ст. 148 АПК, только иск оставлен без движения и, если оставлен без движения по основаниям ч. 3 ст. 126 АПК РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,то вскоре он не выполнить требования Определения и иск будет возвращен, отсюда вывод, что и пробовать обращаться по таким основаниям, ни в Арбитраж, ни в Общую юрисдикцию нет смысла, поэтому, я и предложил не «Нонсен», а «Нюанс» посредством ст.ст. 168, 179 ГК РФ, а это только Общая юрисдикция, НО, если Суд общей юрисдикции вынесет Определение о возврате в связи с наличием (ведением) дела о банкротстве и укажет в нем на арбитражную подсудность, то Виктор пойдет и подаст туда тот же иск повторно. Но, думаю, арбитраж его так же не примет (тем более. что к тому моменту его нынешний иск будет уже однажды возвращен) и Определит иное — "Где Вы были Товарищ Истец? — Вы «за бортом!»

Поэтому, при подаче иска в Общую юрисдикцию не надо ни слова о процедуре банкротства Должника, Районный Суд примет иск, примет меры по обеспечению иска путем ареста имущества, назначит разбирательство, в судебном заседании со слов ответчиков (если они явится) возможно станет известно про дело о банкротстве, вот, тогда Суд и увидит обман с их стороны, но Определить принятый к производству иск к возврату уже не сможет, только передать по подсудности в арбитраж (в этом случае для обозрения Виктор вытащит Определение арбитража о возврате), но, если Суд определит все-таки передать. тогда Арбитраж обязан принять дело, т.к споры о подсудности между судами не допускаются. Если примет арбитраж, то будет рассматривать по существу, если все-таки не примет, то будет рассматривать все та же общая юрисдикция, но все равно будут рассматривать, а не «заворачивать» иск со стадии предъявления. пока все это будет происходить (если, вообще будет), имущество будет под арестом.

Но, Мы ушли от главного — "Арбитражным судом отклонен иск конкурсного управляющего о признании сделки по продаже единственного актива ООО не действительным", а, это значит, что у Управляющего шансы апеллировать ничтожны (а, может, ему денег дали за «свести все на нет», используя видимость исполнения Закона и процессуального положения?, Мы же не знаем. То есть, знаем, что всякое бывает), Решение вступит в законную силу, тогда, в любом случае у Виктора остается один путь — самому идти с иском по иным, не исследованным в Отказном Решении арбитражным или Районным судом основаниям, а, именно, по основаниям ст.ст. 168, 179 ГК РФ, причем, без всяких солидарных Соистцов, одному и получить все одному, если Цена Объекта не превышает Цену иска.

Но Мы еще не знаем, по каким основаниям Иск оставлен без движения. Ч. 3 ст. 126 АПК РФ это мое предположение. Давайте дождемся уточнения. Если по иным, вполне исправляемым основаниям, то Виктор их исправит и дело продолжится в арбитраже, причем, основания следует, все-таки сменить, иначе и ему арбитраж откажет, как Управляющему.

06 марта 2016, 10:38
Елена Каравайцева
Елена Каравайцева
Юрист, г. Новоалтайск

Здравствуйте, Виктор!

Вам надорешать вопрос только в общей юрисдикции, но не по таким основаниям ст. 170 ГК РФ, а по другим, путем обращения взыскания в Вашу пользу цены сделки с последующим обращением взыскания на имущество по сделке с установлением его рыночной цены, в связи с тем, что она совершена и в отношении имущества должника по делу банкротстве (с приложением Решения Арбитражного суда в качестве доказательств) с обманом и противна основам правопорядкав период ведения дела о банкротстве и помимо Вашего согласия как Кредитора, Кредиторов (если и лучше, когда Кредиторов «оставшихся за бортом» будет несколько)

По-моему этот совет — нонсанс какой-то. Идет дело о банкротстве. Сторона по оспариваемой сделке является должником. Оспаривание такой сделки может происходить только в рамках дела о банкротстве и по заявлению конкурсного управляющего.

Закон о банкротстве:
Статья 61.9. Лица, уполномоченные подавать заявления об оспаривании сделки должника
1. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вот что указано по поводу Вашего вопроса в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. №63

17. В порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).
В связи с этим после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд:
а) если заявление подано в суд, рассматривающий дело о банкротстве, — принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о его принятии;
б)если заявление подано в другой суд — принимает его и передает в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения как поданного в рамках дела о банкротстве, на что указывает в определении о принятии заявления и передаче дела.
(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59)

Указанное выше, однако, не препятствует арбитражному управляющему при рассмотрении другого дела вне рамок дела о банкротстве ссылаться на факт ничтожности сделки должника.
Абзац исключен. — Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 36.

Иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.
Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ

06 марта 2016, 08:56
1
0
1
0
Услуги юристов в Москве
Мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.
Похожие вопросы
2000 ₽
Вопрос решен
Гражданское право
Можно ли признать не действительным договор купли продажи недвижимости, при условии, что прошло более 3х лет, в связи с тем, что Покупатель не выплатил деньги?
Добрый день. Ранее я обращался с таким вопросом: https://pravoved.ru/question/2097837/ Далее, по этой же ситуации вопрос: Допустим 2 физических лица заключили договор купли продажи коммерческой недвижимости с отсрочкой платежа, деньги не передавались вообще и сроки передачи денег также не указывались, в договоре было написано, что деньги должны быть переданы Продавцу по первому его требованию. Предположим, что прошло более 3х лет, деньги пока не передавались и в какой-то момент Продавцу понадобились деньги, он их потребовал у Покупателя, а тот сказал, что не может их выплатить и готов отказаться от сделки. В случае если Продавец обратится в суд о признании сделки не действительной, в связи с тем, что ему не заплатили, не откажут ли ему в связи с истечением срока давности с даты заключения договора или не так? И даже если суд признает сделку не действительной, Продавец переоформит объект на себя, будет ли это считаться вновь приобретенным правом или нет? И еще вопрос, если в этой ситуации Продавец согласится уменьшить сумму сделки до той суммы, которая есть у Покупателя, как это можно оформить, при условии что право собственности уже оформлено на Покупателя? Я понимаю, что можно ничего не оформлять, оставить всё как есть и всё, но такой вариант не подходит, я спрашиваю именно официальный, правильный вариант решения вопроса, напрашивается вариант, например оформить дополнительное соглашение к основному договору, хотя возможно это уже нельзя делать, т.к. основной договор уже зарегистрирован, хотя он же еще действует, так как расчет не произведен?
07 октября 2018, 12:24, вопрос №2127176, Олег, г. Ростов-на-Дону
21 ответ
289 ₽
Вопрос решен
Право собственности
Признание сделки купли продажи Авто не действительной
Покупка авто у организации. У компании существуют обязательства перед банками.Существует риск не возврата Организацией кредитов банкам. Каким образом необходимо составить договор купли продажи, так, чтобы защитить сделку от претензий со стороны кредитных учреждений(банков) о признании сделки не действительной(ничтожной). На момент заключения сделки, у организации нет исполнительных листов.
27 ноября 2016, 00:05, вопрос №1454251, Геннадий, г. Новосибирск
5 ответов
Автомобильное право
О признании сделки не действительной
Можно ли признать сделку не действительной и вернуть деньги если после приобретения мной автомобиля мне не ставят ее на учет в связи с тем, что машина находится в розыске в интерполе. У бывшего владельца машина тоже не была поставлена на учет на его имя.
20 июня 2015, 09:13, вопрос №877903, Михаил, г. Тобольск
1 ответ
Гражданское право
Срок подачи заявления в суд, о признании сделки не действительной
мной был приобретен автомобиль в 2012году Камаз за 250тыс,руб в предприятии ООО ,,,, по документам 50т,р, остальные 200т,р,отдал наличкой(расписки не дали) сейчас 04,04,2014года пришло уведомлении о том ,что конкурсный управляющий просит признать сделку не действительной т,к, камаз был продан по заниженной цене и стоит он 720тыс,руб требует вернуть автомобиль(я его продал в 2013году) ,,,,,что делать?
05 апреля 2014, 18:27, вопрос №418135, алексей, г. Ухта
6 ответов
Недвижимость
Признание сделки не действительной
Добрый день! Я продала квартиру через доверенное лицо, получила толькот половину от продажной стоимости квартиры и дала расписку на эту сумму. Затем в течении 2-х лет доверитель переводил по-немногу деньги мне на счет с назначением платежа - материальная помощь. На сегодня его долг составляет 20 000$. Три года после совершения сделки истекают через месяц. Могу ли я подать иск в суд на признание сделки не действительной и вернуть квартиру?
17 декабря 2012, 10:14, вопрос №32501, Ольга Богданова, г. Санкт-Петербург
1 ответ
Дата обновления страницы 09.03.2016