Имеет ли работодатель право не индексировать заработную плату беременным сотрудникам?

Здравствуйте. Нет, так как это будет ущемлять Ваши права по отношению к другим и фактически означает дискриминацию.

Если индексация идёт в целом по организации, то обязаны и Вам проиндексировать. Обратитесь с жалобой в трудовую инспекцию.

Статья 3. Запрещение дискриминации в сфере труда
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Здравствуйте, Анна.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, ее порядок для сотрудников бюджетных организаций регламентируется нормами трудового законодательства, а руководство коммерческих организаций предусматривает эту процедуру в коллективном договоре или ином соглашении (локальном нормативно-правовом документе).

Вы работаете в бюджетной организации?

При отсутствии подобных положений в документации предприятия, они нуждаются в обязательном внесении соответствующих изменений (письмо Роструда от 19.04.2010 г)

Здравствуйте.

Имеет ли на это право работодатель?

Индексация зарплаты является госгарантией. Организации, не относящиеся к бюджетным, не могут лишить сотрудников этой гарантии и уклониться от установления индексации. Ее механизм определяется в коллективном, трудовом договоре либо в локальном акте с учетом мнения профсоюза.
Документ: Определение КС РФ от 19.11.2015 N 2618-О

Соответственно, необходимо ознакомиться с текстом Вашего трудового договора.

Если в указанных документах порядок индексации не установлен, это необходимо сделать, например, путем внесения соответствующих изменений (дополнений) в локальный нормативный акт, касающийся оплаты труда. Аналогичный вывод содержится в абз. 3 письма Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1.

 За несоблюдение требований ст. 134 ТК РФ работодателя могут привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а при повторном совершении такого нарушения — по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме того, если работник обратится в суд, с работодателя могут взыскать невыплаченную сумму индексации (см., например, Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-8161/2014).

С уважением,

Шелковая Наталья Николаевна

Здравствуйте!

В дополнение к вышесказанному:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2015 г. N 2618-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ДЫКОВА
ИГОРЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 130 И 134 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А. Дыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Дыков оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:
статьи 130, закрепляющей в качестве одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; статьи 134, определяющей, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и устанавливающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Заявитель, указывающий на неверное толкование и применение оспариваемых норм при рассмотрении его дела судом общей юрисдикции, нарушение своих прав усматривает в том, что статьи 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации являются неопределенными, поскольку не содержат механизма индексации заработной платы, не определяют ее порядок и периодичность.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Дыковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913- О-О).
Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1707-О).
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.
Разрешение же вопроса о правомерности действий конкретного работодателя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, как не относится к его полномочиям и контроль за деятельностью судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дыкова Игоря Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

На работе произошла индексация заработной платы для всех сотрудников, ввиду того, что я в ближайшее время ухожу в декретный отпуск, индексация мой зарплаты не была произведена. Имеет ли на это право работодатель?
Анна

Добрый день.

Нет, в данном случае действия работодателя являются незаконными, он обязан провести индексацию для всех работников.

По данному факту рекомендую обратиться с жалобой в трудовую иснпекцию и в прокуратуру.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Добрый день, Анна.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нужно изучить ваш коллективный договор или нормативные локальные акты вашей организации, что там сказано?

Работодатель не прав. Должен проиндексировать Вашу зп в любом случае. Можете обратиться с жалобой в трудовую инспекцию, если не уладите данный конфликт самостоятельно.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО
от 19 апреля 2010 г. N 1073-6-1
ОБ ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
И ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ
РАБОТНИКАМ С НЕПОЛНЫМ РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ
В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.
В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

Добрый день.

Действия работодателя незаконны. Если индексация идет по организации, вы как работник также имеете право. Можете обратиться в трудовую инспекцию.

Кроме того можете ссылаться на определение Конституционного суда РФ:

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О).

С уважением,

Насирдинов Нурлан.

Здравствуйте, Анна.

Индексировать заработную плату необходимо всем, кто работает по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1707-О), в том числе беременным женщинам.

Порядок и периодичность индексации определяется коллективным договором

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июля 2014 г. N 1707-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЕЛИСЕЕВА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 134 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Елисеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Елисеев оспаривает конституционность статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, и устанавливающей, что государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как следует из материалов жалобы, заявитель обратился в суд с иском об обязании работодателя внести в Положение об оплате труда пункт об обязательной индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, в удовлетворении которого ему было отказано в том числе в связи с тем, что за период с 2009 года по 2012 год работодатель дважды увеличивал В.В. Елисееву должностной оклад, т.е. принимал меры по повышению уровня реального содержания заработной платы. Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма в силу неопределенности ее содержания допускает неоднозначное понимание в правоприменительной практике, в частности не содержит ответа на вопрос о том, является ли индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен обязанностью не относящегося к бюджетной сфере работодателя, не обеспечивает предоставления государственной гарантии, предусмотренной статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, и ставит работников в разное положение в зависимости от вида работодателя, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В. Елисеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О). Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно — через институт социального партнерства — гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П). Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Разрешение же вопроса о правомерности действий конкретного работодателя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елисеева Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Источник: ppt.ru/newstext.phtml?id=80969

Я нахожусь на седьмом мнсяце беременности. На работе произошла индексация заработной платы для всех сотрудников, ввиду того, что я в ближайшее время ухожу в декретный отпуск, индексация мой зарплаты не была произведена. Имеет ли на это право работодатель? А также уточните пожалуйста, находясь в отпуске по уходу за ребенком имеют ли они право также продолжать не индексировать мою заработную плату.

Здравствуйте, Анна! Индексация Заработной платы является гарантией, установленной Трудовым Кодексом РФ:

Ст. 134 Трудового Кодекса РФ устанавливает:
Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Роструд (письмо от 19.04.2010 г.) и Конституционный СУд РФ (Определение КС РФ от 17.06.2010 г.) указали, что индексация зарплаты обязательна не только для бюджетных организаций, но и для других работодателей. Отсутствие единого порядка индексации обусловлен тем, что законодатель дает свободу устанавливать такой порядок с учетом конкретных хозяйственных условий каждого работодателя.

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО
от 19 апреля 2010 г. N 1073-6-1
ОБ ИНДЕКСАЦИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
И ВОЗМОЖНОСТИ УСТАНОВЛЕНИЯ НЕНОРМИРОВАННОГО РАБОЧЕГО ДНЯ
РАБОТНИКАМ С НЕПОЛНЫМ РАБОЧИМ ВРЕМЕНЕМ
В соответствии со статьей 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию.
В том случае, если в локальных нормативных актах организации не предусмотрен такой порядок, то, учитывая, чтоиндексация заработной платы является обязанностью работодателя, полагаем, необходимо внести соответствующие изменения (дополнения) в действующие в организации локальные нормативные акты.

Если в коллективном или трудовых договорах содержится условие об индексации зарплаты, а фактически она не проводится, работодателя могут привлечь к административной ответственности по статье 5.31 КоАП РФ

Статья 5.31. Нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению
Нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

. Если индексация зарплаты не предусмотрена этими документами и не проводится компанией, то ответственность наступает по статье 5.27 кодекса.:

Статья 5.27. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
1. Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Если Ваш работодатель не выполняет своих обязанностей, которые возложены на него трудовым законодательством и нарушает Ваши права, Вы вправе обратиться с заявлением в местный отдел Трудовой Инспекции, а также в прокуратуру или в суд (с требованием обязать работодателя индексировать Вам зарплату). Труд инспекция и прокуратура правомочны обязать работодателя устранить нарушение Ваших трудовых прав, а ткже привлечь работодателя к ответственности.