О представлении декларации

на следующий день пришла квитанция об отказе в приеме декларации из-за того, что ошибочно был проставлен код корректирующий, а не первичная декларация? Теперь хотят оштрафовать за несвоевременное представление, законно ли это, ведь декларация была представлена в срок?
Еатерина

выложите пожалуйста отказ в приеме декларации

Екатерина, добрый день! А кем был проставлен ошибочный код?

Согласно ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.
Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов,

Если декларация представлена в электронном виде с нарушением требованиям к формату, то может быть расценено как непредставление т.к. невыполнение данных требований повлекло за собой возврат декларации. Тут много «если» на самом деле — кто допустил ошибку, должен ли оператор при такой ошибке (если она допущена вами) возвращать ее не пересылая в налоговую и.т.д.

Екатерина, здравствуйте!

скажите, декларацию-то поправили и подали?

Здравствуйте! К сожалению санкции за несвоевременную подачу налоговой декларации могут быть применены к Вашей организации. Эта позиция Минфина и ФНС закреплена в следующем письме.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 9 января 2008 г. N ЧД-6-25/2@ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДЕКЛАРАЦИЙ (РАСЧЕТОВ) В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ

«Статьей 119 Кодекса установлена ответственность за непредставление в установленный срок по месту учета налоговой декларации, статьей 126 Кодекса — за непредставление в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в том числе расчетов авансовых платежей.
Представление налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) в ненадлежащем виде и (или) не установленным способом является неисполнением налогоплательщиком обязанности. Вместе с тем привлечение к ответственности налогоплательщика, представляющего налоговую декларацию (расчет) с нарушением требований, установленных статьей 80 Кодекса, должно производиться с учетом правоприменительной практики, а также поэтапного характера введения обязательности представления налоговых деклараций (расчетов) в электронном виде.
Источник: ppt.ru/newstext.phtml?id=25519

Здравствуйте. В данном случае необходимо обратиться к соответствующим положениям законодательству регулирующим порядок подачи декларации, прав и обязанности налогоплательщиков.

В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ:

1. Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета
влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
2. Непредставление управляющим товарищем, ответственным за ведение налогового учета, расчета финансового результата инвестиционного товарищества в налоговый орган по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок
влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Так, ранее, согласно Приказу МНС России от 10.12.2002 N БГ-3-32/705 «Об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи»:

6.10. Налоговая декларация (бухгалтерская отчетность) считается представленной в налоговый орган, если налогоплательщик получил подтверждение, подписанное ЭЦП Оператора.

Т.е. если у налогоплательщика имелось подтверждение об отправке отказ налоговой инспекции в приеме декларации являлся спорным.

Между тем, вышеуказанный приказ в настоящее время утратил силу, т.е. риск привлечения к штрафным санкциям достаточно велик.

Но при этом, согласно Письму УФНС России по г. Москве от 22 февраля 2011 г. N 16-15/016774:

Как следует из указанных норм, объективной стороной правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ,
является непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный срок.
Это означает, что статья 119 НК РФ не предусматривает ответственности налогоплательщика за неверное оформление налоговой декларации

Поэтому в данном случае, Вы вправе в судебном порядке оспорить применение к Вам штрафных санкций, конечную точку может поставить только суд.

Определение Высшего арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2010 г. N ВАС-1728/10:

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (ул. Ставропольская, 75/5, г. Краснодар, 350001) от 25.01.2010 года N 05-20/28 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 года по делу N А-32-5252/2009-34/85, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 года по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (ул. Захарова, 11, г. Краснодар, 350007) к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару о признании недействительным ее решения от 13.11.2008 года N 25629.Судустановил: общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее — инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2008 года N 25629.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года, требования общества удовлетворены.
Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.10.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 81, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оно в установленный пунктом 3 статьи 119 Кодекса срок представило в инспекцию налоговую декларацию за июнь 2008 года, и впоследствии устранило техническую ошибку при указании налогового периода путем подачи уточненной декларации.
Срок представления уточненной налоговой декларации налоговым законодательством не установлен.
Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судопределил: в передаче дела N А-32-5252/2009-34/85 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.04.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2009 отказать.Председательствующий судьяЮ.В.ГРОСУЛСудьяН.Г.ВЫШНЯКСудьяС.М.ПЕТРОВА

Здравствуйте,

Выложите отказ — что там указано.

Есть судебная практика, если по ст.119 НК РФ хотят оштрафовать

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2008 года Дело N КА-А41/10849-08
Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, при представлении 20 апреля 2007 года налоговой декларации по НДС за март 2007 года, налогоплательщиком были нарушены правила заполнения атрибутов налоговой декларации: ошибочно в графе «вид документа» указано «3» (корректирующий) вместо «1» (первичный). Между тем, налоговая декларация представлена в установленный законом срок с указанием достоверных сведений.
Из содержания ст.119 НК РФ следует, что ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговых деклараций наступает тогда, когда налогоплательщик не представил в установленный срок налоговую декларацию, которая необходима для осуществления налогового контроля.
Исходя из указанных обстоятельств, событие налогового правонарушения, соответствующего диспозиции ст.119 Кодекса, отсутствует.

Не могу вопрос закрыть без уточнений.