Судебно медицинская экспертиза

Здравствуйте! Спасибо что ответили.

Я дополню информацию.

На основании моего заявления и постановления следователя следственного отдела прокуратуры, была проведена (по материалам дела) комиссионная судебно-медицинская экспертиза и 20.04.2011 года было вынесено медицинское заключение.

Не смотря на то, что основной задачей комиссионной экспертизы являлось подтверждение факта наличия\отсутствия видимых телесных повреждений на шее у "потерпевшей", в СМЭ от 20.04.2011 г. нет четкого ответа.

Так, СМЭ от 20.04.2011 г. содержит ссылку исключительно на информацию из первичных экспертиз без учета сведений из иных медицинских документов, составленных в тот же день врачами УЗ амбулатории и УЗ «4-я ГКБ, согласно которым никаких видимых повреждений на коже "потерпевшей" не зарегистрировано.

Данное СМЭ от 20.04.2011 следователем было положено в основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с тем, что выводы, указанные в СМЭ от 20.04.2011 г., в части наличия у "потерпевшей" телесных повреждении противоречат материалам уголовного дела и медицинским документам, то я считаю, что есть все основания и достаточные доказательства, чтобы признать СМЭ от 20.04.2011 г. недостоверной.

Вопрос:

Может мне обратится к Главному государственному судебно-медицинскому эксперту с просьбой провести проверку и установить, по меддокументом, какие телесные повреждения имелись у "потерпевшей "в момент осмотра экспертом Стародубцем П.Г. 20.05.09 в 13:34 и в момент осмотра врачами 4 ГКБ в 20.05.09 в 18:35 и 20:50, дать оценку противоречиям по вопросу наличия у "потерпевшей" телесных повреждении?

Простите, но не совсем понял вопроса, но отвечу.

Цель у меня такая:

Добиться справедливости, признать, сговорившихся лиц в совершении общественно опасного деяния в отношении меня - незаконными.

Привлечь их к справедливой ответственности, признать за мной право на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного мне в результате их незаконного действия.

Знаю, что Вы будете твердить мне о том, что я, как оправданный судом обвиняемый, имею право на возмещение вреда, и Вы будете правы.

Да я имею право на возмещение, но почему-то никто не признал своей обязанностью, по сегодняшний день, признать свои действия незаконными, признать за мной право на возмещение ущерба и возместить мне ущерб. Знаю, что это звучит как абсурд, но, тем не менее, это так, по этому, я и обратился к Вам, к профессионалам, за помощью.

Судите сами:

Меня суд оправдал «за недоказанностью», но при этом «ложным», донос заявителя не признал и не вынес определение о продолжении следствия и установления виновного лица, ну не «педалировал» на этом, просто оправдал и все. Действия судмедэксперта суд тоже не признал незаконным, хотя его же (эксперта) дополнительная СМЭ судом была признана недостоверной. Действия органа, ведущего уголовный процесс, суд тоже не признал незаконными по результатам рассмотрения дела в суде.

Знаю, что при таких обстоятельствах, в подобных случаях, соответствующие акты законодательства, признают право на возмещение ущерба «оправданному», а действия органа, ведущего уголовный процесс (далее ОВУП) – признаются незаконными, в связи с чем, данная ситуация обязывает ОВУП признать за мной право на возмещение ущерба и возместить имущественный вред, а суд, после получения постановления от ОВУП о признании право на возмещение ущерба, возмещает моральный вред.

В связи с этим, я в течение 2-х лет, в несудебном порядке, обращался во все ведомства правоохранительных органов, почему во все? Да потому, что они меня сами так «гоняли» по всем ведомствам, т.к. все считали, что это не их компетенция, писали мне, что нет якобы основании признавать за мной право на возмещение, т.к. свои действия они не считают незаконными, обосновывали это тем, что якобы в судебном решении их действия не были признаны незаконными. В итоге я их так достал, что они написали мне, что я должен за подобным постановлением обратится в тот же суд, который вынес в отношении меня оправдательный приговор.

Хочу отметить то, что если бы суд первой инстанции меня «обвинил», а потом вышестоящий суд отменил обвинительный приговор и направлял дело в первую инстанцию для нового рассмотрения дела, и только после этого я был бы оправдан, то в таком случае действия суда первой инстанции, после моего оправдания, считались бы незаконными (т.к. они меня обвиняли в первый раз) и в таком случае суд первой инстанции должен был бы вынести постановление о признании за мной право на возмещение мне ущерба.

Но так как суд первой инстанции меня оправдал, а все вышестоящие суды оставили без изменения оправдательный приговор (и Президиум Верховного Суда), то действия суда первичной инстанции нельзя считать незаконными. Исходя из этого, подобное постановление, о признании права на возмещение мне ущерба, обязаны выдать мне или РУВД, которые проводили следствие и направляли уголовное дело в прокуратуру, для его направление в суд, или прокуратура района, которая направила дело в суд.

В итоге, я обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать за мной право на возмещение ущерба и возместить мне имущественный и моральный вред. Суд, в присутствии представителя министерства финансов; прокуратур; ГУВД и СК, рассмотрев в судебном заседании мое заявление, вынес два определения:

1-е, в части имущественного, о прекращении производство по делу ввиду его неподведомственности, разъяснил, что я должен обратится к начальнику РУВД за подобным постановлением, т.к. их действия судом признаны незаконными, и по этому, они обязаны вынести постановление о признании за мной права на возмещение ущерба и возместить имущественный вред (это в рамках УПК). Определение суда никем не было обжаловано и вступила в законную силу.

Я обратился в РУВД с заявлением о признании за мной право на возмещение ущерба, но начальник РУВД мне отказал, написал, что данное мое требование не подлежит удовлетворению. Т.к. подобные действия должностного лица не обжалуются вышестоящему должностному лицу, а обжалуются прокурору или в суд на основании УПК, то о обратился в суд с требованием признать действия РУВД незаконными. Судья того же суда, в котором было вынесено определение о том, что это РУВД обязана вынести вышеуказанное постановление о признании за мной право на возмещение, отказала мне в возбуждении дела в отношении РУВД и разъяснила мне, что за подобным постановлением я обязан обратится в рамках УПК в тот же суд, который выносил в отношении меня оправдательный приговор. Я возмутился такими абсурдными действиями судьи и принос частную жалобу на ее определение в вышестоящий суд. Коллегия по гражданским делам горсуда признала определение суда первой инстанции об отказе в возбуждении дела в отношении РУВД и также дала разъяснение о том, что за постановлением по признанию за мной право на возмещение ущерба мне нужно обратится в тот суд, который меня оправдал. Но я им задал вопрос, так такое возможно? Ведь суд первой инстанции меня ни разу не обвинял и по этому они неправомочны выносить такое постановление о признании за мной право на возмещение ущерба. Кроме того, ведь есть еще и определение, которое имеет законную силу, в котором говорится о том, что это не суд обязан выносить такое постановление, а РУВД? Но, они все запутались, и теперь прикрывают друг друга. Может мне обратится с заявлением о совершении группой лиц суда и милиции преступления в отношении меня, которые умышленно выносят незаконные процессуальные решения, чем ставят мне препятствия к доступе правосудия, и также в квалификационную коллегию?

Простите, что не коротко, но по-другому, эту ахинею невозможно изложить.

Подскажите пожалуйста, как мне быть. Ручного пулемета у меня нет)))

P.S. 2-е определение суда было в части взыскании морального вреда, мое требование было оставлено без рассмотрения, мне было разъяснено, что после получения в РУВД постановления о признании за мной право на возмещение вреда, я могу повторно обратится в суд за возмещением морального вреда.