Водитель автомобиля выезжал со второстепенной дороги поворачивая на лево, врезавшаяся машина двигалась по первостепенной дороге с левой стороны и врезалась в боковые левые двери в тот момент, когда машина с второстепенной дороги пересекла практически 50% ширены первостеп.дороги и по сути находилась на встречной полосе по отношению к автомобилю который врезался,какие меры можно предпринять (беседы с дознавателем ещё не было)
полосе по отношению к автомобилю который врезался, какие меры можно предпринять (беседы с дознавателем ещё не было)
Дмитрий
Добрый день, Дмитрий.
Если столконовение произошло на той полосе, где находился автомобиль, который двигался по главной дороге, то именно он и прав и в принципе никаких проблем здесь быть не должно в доказывании того, что он здесь не виноват.
Вся обстановка будет свидетельствовать о том, что автомобиль, выполняющий поворот не убедился в отсутствии автомобилей с левой стороны.
Если я что-то неправильно понял — поправьте меня.
С Уважением.
Васильев Дмитрий.
Здравствуйте. Автомобиль который двигался по второстепенной дороге нарушил п. 13.9. ПДД — «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения». Даже если автомобиль, который ехал по главной дороге, в момент столкновения находился на встречной относительно его движения полосе, все равно это не будет являться непосредственной причиной ДТП. Поэтому виновником ДТП однозначно будет признан водитель, двигавшийся по второстепенной дороге.
Столкновение было на встречной полосе по отношению к водителю на первостепенной дароге
Дмитрий
Даже если факт движения автомобиля по встречной полосе в момент ДТП будет доказан, это влечет лишь ответственность водителя за нарушения п. 9.2. ПДД «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения». Непосредственно причиной ДТП это не послужило и поэтому виновник ДТП будет водитель, выехавший на перекресток со второстепенной дороги
Если у водителя, двигавшегося по главной дороге, была реальная возможность предотвратить ДТП, применив экстренное торможение, а он этого не сделал, то вина будет обоюдной. Пункт 10.1. ПДД.
Играет роль так же скорость движения обоих водителей. Если водитель, движущийся по главной дороге ехал с нормальной скоростью, но поздно заметил нарушающего (при этом нарушающий быстро выехал из-за куста, дома, ларька и т.п.) и, прибегнув к экстренному торможению, не успел предотвратить ДТП, тогда его вины нет.
В таких случаях обязательно нужно вызывать ГАИ, замерять тормозной путь, фотографировать место происшествия.
Важный момент — водитель, двигавшийся по главной дороге, не имел права совершать маневр уклонения, только тормозить. В таком случае он явно нарушил правила движения, может быть признан виновным. Судьи именно так трактуют п. 10.1. ПДД
Обращаться к юристу есть необходимость всегда, так как юрист всегда подскажет слабые и сильные стороны Вашего положения и поможет представить дело именно нужным Вам способом. В случае, если получится признать вину двигавшегося по главной дороге, Ваша машина так же будет отремонтирована по ОСАГО.
Расценки у всех разные, в зависимости от города.
Здравствуйте!
Считаю необходимым провести экспертизу на предмет возможности экстренного торможения ТС на главной дороги с целью предотвратить столкновение с ТС, находившемся в опасной зоне со второстепенной дороги.
Считаю, что если у водителя главной дороги не было технической возможности экстренного торможения, т.е даже при немедленном принятии водителем мер, торможение ТС началось или продолжилось бы после столкновения, то вина водителя со второстепенной дороги.
есть ли смысл обращаться к адвокату и сколько этот пакет услуг будет стоить в случае водителя выехавшего со второстепенной дороги
есть ли смысл обращаться к адвокату и сколько этот пакет услуг будет стоить в случае водителя выехавшего со второстепенной дороги
Дмитрий
Все зависит от результатов ДТП, если есть причинение вреда здоровью, то считаю целесообразным привлечение адвоката, если просто ущерб ТС, то можно обойтись автоюристом.
Адвокат — это дорого, автоюрист как правило подешевле.
При разборе в ГИБДД надо будет пояснить, что авто, который находился на главной оказался на встречной, в результате ухода от столкновения.А вообще все будет зависеть от того, где согласно схемы будет находится место удара.
Здравствуйте!
Уточните сколько полос для движения на главной дороге?
врезалась в боковые левые двери
Дмитрий
в обе или заднюю?
как я понимаю 3-и я там ездил и полагаю что с левой стороны( одна )откуда ехал таксист,а остальныхе 2-е встречных так как средняя идет для маневра для поворота на лево на второстепенную.
как я понимаю 3-и я там ездил и полагаю что с левой стороны( одна )откуда ехал таксист, а остальныхе 2-е встречных так как средняя идет для маневра для поворота на лево на второстепенную.
Дмитрий
По правилам ему нужно было уступить дорогу. Имеет значение его скорость и расстояние, на котором он находился до перекрестка в момент поворота налево. 90% таксиста признают не нарушившим правила.
Водитель, выезжавший со второстепенной дороги в любом случае виновен в ДТП, поскольку должен был уступить дорогу автомобилю, приближавшемуся по главной дороге, даже в том случае, если последний выехал на встречную полосу дороги. Причиной ДТП является именно выезд со второстепенной дороги с нарушением Правил дорожного движения, а не выезд таксиста на встречную полосу
столкновение было на встречной полосе по отношению к водителю на первостепенной дароге
Как автомобиль, ехавший по главной дороге там оказался?