Могут ли признать право собственности не действительным

Если то единственное жилье, то наложить арест на него судебные приставы не могут, таким образом, беспокоиться не нужно. Тем более, что квартира является Вашей собственностью, а не должника. Вы не несете ответственность за долги матери.

Статья 446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таисия, добрый вечер! Если должник мама а собственник квартиры вы, причем на основании договора дарения, для того чтобы отнять квартиру с целью уплаты долга нужно оспорить сделку по которой перешла к вам квартира, а это лицу постороннему по сути в данной ситуации сделать практически не возможно.

Может ли она отнять у меня эту квартиру через суд и продать ее за долг мамы?
Таисия

Конечно нет.

Вы собственник, а долг выплачивает мама и никакого отношения долги мамы к Вам не имеют.

Более того, на будущее, чтобы знали, единственное жилье не подлежит аресту и реализации

Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Статья 446]
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Это единственное наше жилье. Какие действия мне нужно предпринять?
Таисия

Писать возражение на иск и просить суд отказать в иске об индексации, вы связи с тем, что долг выплачивается частично из пенсии и др дохода мама не имеет.

Может ли она отнять у меня эту квартиру через суд и продать ее за долг мамы?
Таисия

Добрый вечер. Нет, поскольку собственником квартиры являетесь Вы.

Для этого как минимум необходимо оспорить заключенный три года назад договор дарения. В случае обращения «мошенницы» в суд с требованием об оспаривании договора дарения, независимо от приведенных ей доводов, Вам достаточно сослаться на пропуск ей срока исковой давности, в результате чего ей откажут в иске.

21.01.2016 г маму вызывают в суд по поводу индексации долга.
Таисия

А иск по индексации можете выложить?

Здравствуйте,

Имущество (квартира) теперь принадлежит Вам, а не маме. За долги мамы с Вас взыскать ничего не имеют права.

Исп.лист передадут приставам, а в соотв. с ФЗ «Об исполнительном производстве»:

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Кроме этой квартиры на маме есть какое-то еще имущество? машина может?? Если ничего нет, то максимум с чего будут удерживать — с пенсии.

Не беспокойтесь о квартире.

Здравствуйте!

Соглашусь с мнением коллег, но от себя дополню следующее, чтобы Вам было спокойнее. Поскольку Квартира Ваша, да еще и на основании договора дарения, то даже исполнительное производство Вас ни коем образом не коснется. Другое дело, если бы квартира была в Вашей собственности, а должником выступал Ваш супруг — супруги несут солидарную ответственность по обязательствам.

Юрист сказал Вам правильно. Однако, если у мамы действительно нет больше квартиры в собственности, то на нее взыскание обращено быть не может, даже если договор дарения будет признана недействительным и квартира вернется в собственность Вашей мамы.

Здравствуйте. Соглашусь с М.И. Петровым, что опасаться Вам нечего, срок давности пропущен и оснований для восстановления не имеется. Как и возможности признания сделки мнимой.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. N 18-В11-64
установила:
Бурдюков М.М. обратился в суд с иском к Семеновой Т.С., Семенову М.Ю., Пащенко Е.М., Семенову А.М., Семеновой Т.В., Припутину С.А., Молчановой С.В., Антипову В.Н. (третье лицо — управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю) о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что 6 августа 2004 г. Семенов М.Ю. и Семенова Т.С. по письменному договору займа взяли у него <...> рублей со сроком возврата 8 февраля 2005 г. с неустойкой в случае просрочки возврата денег 5,6% в месяц от невозвращенной суммы. 13 января 2005 г. Семенов М.Ю. занял у него — истца <...> со сроком возврата денег до 11 марта 2005 г. Взятые взаймы денежные суммы ответчики не возвратили.
Истец указал также, что приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2008 г. Семенов М.Ю. был признан виновным в совершении мошенничества в крупном и особо крупном размере. Он — истец является потерпевшим по двум эпизодам данного уголовного дела.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2010 г. в его — истца пользу в возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ответчиков Семеновых постановлено взыскать солидарно <...> рублей и с ответчика Семенова М.Ю. — <...> рубля.
25 июня 2010 г. судебным приставом-исполнителем в отношении должников были возбуждены исполнительные производства. 15 июля 2010 г. пристав-исполнитель сообщил, что информации о принадлежности должникам имущества, на которое можно обратить взыскание, нет. Одновременно судебный пристав-исполнитель разъяснил, что из содержания правоустанавливающих документов усматриваются признаки заключения должниками и членами их семьи мнимых сделок с целью увода имущества, на которое возможно обращение взыскания. В приговоре по обвинению Семенова М.Ю. отмечено, что Семенов переоформил принадлежащее ему имущество на третьих лиц с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания кредиторов.
Как указал истец, Семенов М.Ю. с целью сокрытия имущества, не отдавая долги, 17 марта 2005 г. по договору дарения подарил пятикомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. метра, в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> своей дочери — Пащенко Е.М. Последняя 11 мая 2007 г. по договору купли-продажи продала квартиру Молчановой С.В. за <...> рублей, что существенно ниже рыночной цены.
17 марта 2005 г. Семенова Т.С. подарила своему сыну — Семенову А.М. двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. метра, расположенную по адресу: г. <...>. Затем эту квартиру Семенов А.М. 6 февраля 2007 г. подарил своей жене — Семеновой Т.В. Она, в свою очередь, 23 июня 2008 г. продала квартиру Припутину С.А. за <...> рублей, что не соответствует реальной рыночной цене.
17 апреля 2007 г. Пащенко Е.М. по договору уступки требования приобрела трехкомнатную квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. метров в доме N <...>, на которую решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2009 г. за ней было признано право собственности. 19 марта 2010 г. Пащенко Е.М. продала эту квартиру Антипову В.Н. за <...> рублей, что в несколько раз ниже реальной рыночной стоимости и ниже стоимости приобретения по договору уступки требования.
В связи с этим, как указал истец в исковом заявлении, договоры дарения, заключенные Семеновым М.Ю. с Пащенко Е.М. и Семеновой Т.С. с Семеновым А.М., а также последующие сделки по продаже и дарению квартир ничтожны, так как совершались для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Сделки заключались вопреки охраняемым законом его — истца интересам по возмещению ущерба, причиненного преступлением, с целью сокрытия имущества от взыскания. Кроме того, истец заявил суду о применении к договорам дарения и купли-продажи указанных квартир последствий недействительности сделок.
Ответчики заявленные исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными: договор дарения квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, заключенный 17 марта 2005 г. между Семеновым М.Ю. и Пащенко Е.М., а также договор купли-продажи данной квартиры, заключенный 11 мая 2007 г. между Пащенко Е.М. и Молчановой С.В. Аннулированы записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на указанную квартиру за Молчановой С.В. и Пащенко Е.М. Применены последствия недействительности сделок, стороны приведены в первоначальное положение.
Решением суда также признаны недействительными: договор дарения квартиры N <...> в доме N <...>, заключенный 17 марта 2005 г. между Семеновой Т.С. и Семеновым А.М., а также договор дарения этой квартиры, заключенный 6 февраля 2007 г. между Семеновым А.М. и Семеновой Т.В. Признан недействительным договор купли-продажи этой квартиры, заключенный 23 июня 2008 г. между Семеновой Т.В. и Припутиным С.А.
Указанным решением суда аннулированы записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> г. <...> за Семеновым А.М., Семеновой Т.В. и Припутиным С.А. Применены последствия недействительности сделок, стороны приведены в первоначальное положение.
Этим же решением суда отказано в удовлетворении иска Бурдюкова М.М. к Антипову В.Н. о признании недействительным заключенного 19 марта 2010 г. Антиповым В.Н. с Пащенко Е.М. договора купли-продажи квартиры N <...> в доме N <...>.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 8 февраля 2011 г. и кассационного определения от 26 апреля 2011 г.
Данное дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации 13 июля 2011 г. по надзорной жалобе Молчановой С.В. и 5 октября 2011 г. по надзорной жалобе Припутина С.А. и определением от 19 октября 2011 г. передано с надзорными жалобами заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, разрешая дело и удовлетворяя иск в указанной выше части, исходил из того, что договоры дарения ответчиками Семеновым М.Ю. и Семеновой Т.С. принадлежащих им на праве собственности квартир своим детям — Пащенко Е.М. и Семенову А.М. (соответственно) являются ничтожными (мнимыми), поскольку были заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора — Бурдюкова М.М., что подтверждено, как указал суд, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2008 г. по делу по обвинению Семенова М.Ю. В связи с этим у Пащенко Е.М. и Семенова А.М. не возникло право собственности на спорные квартиры и они не имели права ими распоряжаться. Кроме того, последующая продажа Пащенко Е.М. и семьей Семенова А.М. указанных квартир другим лицам по заниженной стоимости также свидетельствуют о стремлении увода имущества от взыскания. Ничтожность первой сделки означает ничтожность последующей, в связи с чем последующие приобретатели указанных квартир не могут быть признаны добросовестными приобретателями. Срок исковой давности для обращения в суд о признании сделок недействительными, о применении которой по делу заявлено ответчиками, не пропущен, так как право на обращение в суд у истца возникло после вынесения Октябрьским районным судом г. Краснодара решения от 31 марта 2010 г. о взыскании в его пользу с Семенова М.Ю. и Семеновой Т.С. суммы долга и возбуждения исполнительного производства.
С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции, оставив решение без изменения.
Между тем, с выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Как видно из материалов дела, спорные квартиры были подарены ответчиками Семеновой Т.С. и Семеновым М.Ю. своим детям — Пащенко Е.М. и Семенову А.М. 17 марта 2005 г., сделки зарегистрированы в управлении Федеральной регистрационной службы.
Семенов А.М. спустя два года, 6 февраля 2007 г., подарил кв. <...> по <...> своей жене Семеновой Т.В., которая 23 июня 2008 г. продала ее Припутину С.А.
Пащенко Е.М. являлась собственником подаренной ей отцом Семеновым М.Ю. квартиры N <...> более двух лет — с 17 марта 2005 г. (договор дарения) и до продажи 11 мая 2007 г. указанной квартиры ей — Молчановой С.В. Являясь собственником данной квартиры, Пащенко Е.М. несла бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивала коммунальные платежи, узаконила перепланировку данной квартиры в судебном порядке (решение суда от 6 июня 2006 г. — т. 1 л.д. 58 — 59).
Кроме того, из материалов дела следует, что в признании недействительным в силу мнимости договора дарения Семеновым М.Ю. дочери — Пащенко Е.М. 17 марта 2005 г. данной квартиры было отказано решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 7 апреля 2006 г. по делу по иску ОАО «Промышленно-строительный банк» к Семенову М.Ю., ООО «Аламит», Пащенко Е.М. о взыскании задолженности и другим требованиям (т. 2 л.д. 50 — 52).
В связи с этим суду следовало установить, были ли направлены сделки на создание соответствующих им правовых последствий, в частности, были ли реально исполнены договоры дарения и купли-продажи, владели ли и пользовались фактически спорными квартирами Пащенко Е.М. и Семенов А.М., а в дальнейшем Молчанова С.В. и Припутин С.А.
Что касается вывода суда о признании сделок по отчуждению имущества мнимыми только со ссылкой на приговор суда от 7 июля 2008 г. по делу по обвинению Семенова М.Ю., в котором содержится суждение о том, что Семенов М.Ю. переоформил принадлежащее ему имущество на третьих лиц с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, то с таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из дела, приговором суда Семенов М.Ю. признал виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размере (пять эпизодов).
Данным приговором суда установлено, что Семенов М.Ю., являясь учредителем и директором ООО «Аламит», умышленно, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, путем обмана и злоупотребления доверием граждан, как директор и учредитель предприятия, то есть с использованием своего служебного положения, заключал соглашения о займе денежных средств без намерения и возможности возвратить долг (пять эпизодов уголовного дела). Бурдюков М.М. является потерпевшим по двум эпизодам уголовного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Таким образом, содержащееся в приговоре суда от 7 июля 2008 г. суждение о переоформлении Семеновым М.Ю. принадлежащего ему имущества на третьих лиц с целью сокрытия от обращения взыскания кредиторов не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не освобождало истца от обязанности предоставления иных доказательств в обоснование заявленного иска.
Что касается продажи Пащенко Е.М. и Семеновой Т.В. данных квартир соответственно Молчановой С.В. и Припутину С.А. по стоимости ниже их рыночной стоимости (что свидетельствовало, как указал суд, о стремлении увода имущества от взыскания при создании видимости законности сделок), то само по себе данное обстоятельство не влечет недействительность (ничтожность) сделки. Установление цены относится к праву сторон по сделке.
Кроме того, судом не дано правовой оценки тому обстоятельству, что истец Бурдюков М.М. собственником квартир, по поводу которых возник спор, никогда не являлся. Между ним и Семеновым М.Ю., Семеновой Т.С. не имелось каких-либо договорных обязательств в отношении этих квартир. Дети Семеновой Т.С. и Семенова М.Ю. — Пащенко Е.М. и Семенов А.М. должниками Бурдюкова М.М. не являлись. По решению суда, в результате избранного Бурдюковым М.М. способа защиты, не были восстановлены нарушенные, по мнению Бурдюкова М.М., его права. Право собственности на спорное имущество признано за Семеновыми М.Ю. и Т.С.
Ссылку суда на то, что право на обращение в суд с иском о признании сделок недействительными у Бурдюкова М.М. возникло после вынесения судом решения от 31 марта 2010 г. о взыскании в его пользу солидарно с Семенова М.Ю., Семеновой Т.С. <...> рублей, с Семенова М.Ю. — <...> рубля и возбуждения исполнительного производства, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, нельзя признать состоятельной.
Суд не учел, что согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня окончания срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что обязательство по возврату Бурдюкову М.М. денежной суммы по договору займа от 6 августа 2004 г. возникло у Семенова М.Ю. и Семеновой Т.С. 8 февраля 2005 г., а по договору займа от 13 января 2005 г. у Семенова М.Ю. 11 марта 2005 г.
Кроме того, договор дарения Семеновым М.Ю. своей дочери Пащенко Е.М. квартиры N 73 по ул. Гимназической, 60 в г. Краснодаре был заключен 17 марта 2005 г., а Семенова Т.С. подарила своему сыну кв. N 23 в д. 64 по ул. Гудимы в г. Краснодаре 17 марта 2005 г.
В суд с настоящим иском Бурдюков М.М. обратился в 2010 г., в связи с чем, как полагает Молчанова С.В., с учетом указанных положений закона, он пропустил срок исковой давности, о применении которой заявлено по делу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора и привели к неправильному разрешению дела.
Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.
На основании изложенного состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку имеются основания для отмены решения суда и определения судебной коллегии, подлежит отмене также определение Первомайского районного суда от 06 мая 2011 г. о разъяснении решения суда.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 февраля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2011 г. в части признания договора дарения квартиры N 73 дома N 60 по ул. Гимназической г.Краснодара, заключенного между Семеновым М.Ю. и Пащенко Е.М. 17 марта 2005 г., недействительным; признания договора купли-продажи квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...>, заключенного между Пащенко Е.М. и Молчановой С.В. 11 мая 2007 г., недействительным; аннулирования записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру в доме N <...> по ул. <...> за Молчановой С.В. и Пащенко Е.М.; применения последствий недействительности сделок, приведения сторон в первоначальное положение; признания недействительным договора дарения квартиры <...> в доме <...> по ул. <...>, заключенного между Семеновой Т.С и Семеновым А.М. от 17 марта 2005 г.; признания недействительным договора дарения квартиры N <...> в доме N <...> по <...>, заключенного между Семеновым А.М. и Семеновой Т.В. 06 февраля 2007 г.; признания недействительным договора купли-продажи квартиры N <...> в доме N <...> по <...>, заключенного между Семеновой Т.В. и Припутиным С.А. 23 июня 2008 г.; аннулирования записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по ул. <...> за Семеновым А.М., Семеновой Т.В. и Припутиным С.А.; применения последствий недействительности сделок, приведения сторон в первоначальное положение, а также определение Первомайского районного суда от 06 мая 2011 г. о разъяснении решения суда отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Долг составил 1166000 рублей. Прошло более 3-х лет и мошенница подала в суд о индексации долга чтобы увеличит его до стоимости квартиры.21.01.2016 г маму вызывают в суд по поводу индексации долга. Может ли она отнять у меня эту квартиру через суд и продать ее за долг мамы? Это единственное наше жилье. Какие действия мне нужно предпринять ?

Ваша мама может обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве

Разъяснения Правовед.ру к закону О банкротстве прилагаю

Банкротство граждан — новый способ перестать бегать от коллекторов
C 1 октября 2015 года начала действовать долгожданная для многих процедура банкротства физлиц. Теперь избавиться от старых долгов могут не только организации и индивидуальные предприниматели, но и простые граждане, не имеющие отношения к бизнесу. О том, как стать банкротом, насколько привлекателен этот статус, и какие негативные последствия это влечет за собой, разъясняет Правовед.ru.

В чем суть «закона о банкротстве физлиц»?

Он позволяет человеку самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом.
Отсутствие такой возможности у граждан приводило к неприятным ситуациям, когда кредитор бегал за контрагентом с требованием вернуть долг, а заемщик скрывался, поскольку физически не мог расплатиться. Новый закон дает надежду кому-то погасить долги благодаря реструктуризации и замораживанию процентов, а кому-то объявить себя банкротом — отдать имеющееся имущество и списать часть обязательств.

Право или обязанность стать банкротом?

Человек, чей совокупный долг достиг 500 000 руб., и он не в состоянии погасить его одновременно перед всеми своими кредиторами, обязан подать заявление в суд о признании себя банкротом. Обратите внимание — это обязанность, а не
право!
Сделать это нужно в течение 30 дней с момента, когда должник узнал ( или мог узнать) о своей финансовой несостоятельности. Штраф за нарушение — от одной до трех тысяч рублей!

Что делать, если долг меньше полумиллиона, а избавиться от него очень хочется?

Нужно оценить свои финансовые перспективы и если они плачевны, то обратиться в суд добровольно.
Правда, таким добровольцам придется доказать, что они не в состоянии
обслуживать свою задолженность. Кроме того, налицо должны быть признаки
неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что должник неплатежеспособен, если имеет место одно из следующих обстоятельств:
человек перестал оплачивать свои долги или уплачивать обязательные платежи,
срок исполнения которых уже наступил;
больше 10% от суммы обязательств не исполняются больше месяца со дня, когда
они должны были быть исполнены;
совокупный долг гражданина превышает стоимость его имущества;
есть постановление об окончании исполнительного производства по причине
того, что у гражданина нет имущества, которое можно взыскать.
Помимо самого должника
обратиться в суд могут кредиторы, а также уполномоченный орган — налоговая
инспекция. Правда, последние имеют право это сделать при совокупной сумме долга в 500 000 руб. и выше, и при условии, что просрочка составляет более трех месяцев. Заявление и прочие документы
Подавать заявление о банкротстве нужно в Арбитражный суд по месту регистрации. К нему помимо стандартного набора бумаг (квитанция об уплате госпошлины, доверенность на представителя и т. д.) нужно приложить, в частности:
документ, подтверждающий, что гражданин не зарегистрирован в качестве ИП
(это может быть справка об отсутствии в ЕГРИП сведений о нем);
подробный список кредиторов;
опись имущества с указанием мест его нахождения
копии документов о праве собственности на имущество;
справка о банковских счетах и вкладах;
копии свидетельства о заключении или расторжении брака (если последнее
выдано в течение трех лет до даты подачи заявления) и свидетельств о рождении детей.
Список кредиторов и опись имущества нужно подавать по утвержденным формам (приложения к приказу
Минэкономразвития от 5 августа 2015 г. № 530).
Суд должен рассмотреть заявление о признании гражданина банкротом не ранее чем через пять дней и не позднее чем через три месяца с даты его принятия.
Что произойдет после подачи заявления?

Возможны две процедуры: реструктуризация долгов или банкротство как таковое, то есть распродажа имущества. Также должник, если договорится с кредиторами об уменьшении задолженности, вправе подписать мировое соглашение. Такое возможно на любом этапе.
Признанный должник, но еще не банкрот
Допустим, суд посчитал заявление должника обоснованным. В этом случае он выносит определение о реструктуризации долгов и назначении финансового управляющего. Информация об этом должна быть опубликована в газете «Коммерсант» и включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru) за счет должника.
Что такое реструктуризация?
По сути это возможность рассчитаться с долгами в более спокойном режиме — с учетом ежемесячного дохода и имеющегося у человека имущества. Сразу скажем, жизнь должника с введением процедуры реструктуризации существенно поменяется. Часть изменений позволит ему облегченно вздохнуть: со дня вынесения определения наконец отстанут кредиторы – на погашение долгов и уплату обязательных платежей накладывается мораторий;
сумма долга перестанет расти — штрафы, пени и проценты больше не начисляются;
судебные приставы также прекратят взыскания по
исполнительным документам (кроме алиментов, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью).
В то же время финансовые возможности должника будут ограничены. Так, с момента введения
реструктуризации должник не сможет распоряжаться своим имуществом и
деньгами. К примеру, чтобы купить или продать вещь, стоимостью более 50 000
руб., ему придется получить письменное согласие финансового управляющего.
Кроме того, управляющий потребует предоставить ему сведения об имуществе и его местонахождении, об обязательствах и кредиторах, а также другие данные, имеющие отношение к делу. Сокрытие информации грозит штрафом в размере от 4000 до 5000 руб. Что необходимо сделать в
этот период?
Составить план реструктуризации долгов. Сделать это может как сам должник, так и его кредиторы
и уполномоченный орган. Правда, возможность реструктурировать долги доступна не всякому. Воспользоваться процедурой смогут люди, имеющие хотя бы один постоянный источник дохода, при этом у них не должно быть неснятой или непогашенной судимости за экономические преступления и в течение года до подачи заявления о банкротстве они не привлекались к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, или за фиктивное или преднамеренное банкротство.
На разработку плана отведено два месяца и десять дней со дня публикации сообщения в прессе. План должен содержать порядок и сроки погашения требований кредиторов с учетом процентов. Срок реализации плана не может превышать трех лет. План должен быть одобрен кредиторами и утвержден судом.
Если реструктуризация долгов прошла успешно, то результаты исполнения плана будут одобрены на судебном заседании, и суд вынесет определение о завершении реструктуризации.
Банкротство и распродажа с молотка
Если реструктуризация долгов невозможна, суд объявит должника банкротом. Причин для этого может быть несколько, вот некоторые из них: сам должник, кредиторы или уполномоченный орган так и не представили план
реструктуризации долгов;
план был представлен, но кредиторы его не одобрили;
суд не утвердил план реструктуризации или впоследствии отменил его (к
примеру, по причине того, что должник нарушал его условия).
Каковы последствия введения процедуры банкротства физического лица?
Начинается реализация имущества должника с торгов с целью погасить долги. Длится этот период может до полугода, если его не продлит суд. Нераспроданная часть имущества (к примеру,
покупателей не нашлось, а кредиторы не берут в счет погашения долга) вернется к хозяину. Продать могут не только личные вещи, но и имущество, которое принадлежит банкроту совместно с супругом, а также находящееся в залоге.
Имущество, которое нельзя изъять и продать:
единственное жилье и земельный участок, на котором оно расположено
(исключение — жилье и участок являются предметом ипотеки);
предметы домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования —
одежду, обувь и т. д. (кроме предметов роскоши и драгоценностей);
имущество, необходимое для профессиональных занятий должника, за исключением предметов стоимостью более 10 000 руб.;
племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма,
хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания (если все это используется для целей, не связанных с предпринимательством);
семена, необходимые для очередного посева;
продукты и деньги на общую сумму не меньше установленного прожиточного
минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении;
топливо, необходимое семье для приготовления пищи и отопления жилого
помещения;
транспорт и другое имущество, необходимое гражданину по причине его инвалидности;
государственные награды и призы должника, почетные и памятные знаки.
Человек, признанный судом банкротом, не распоряжается своим имуществом, подлежащем продаже с торгов, не может открывать счета и вклады в банках и получать по ним деньги.
Все имущественные сделки и операции от имени должника может совершать только его финансовый управляющий. Кроме того, на время процедуры банкротства арбитражный суд по заявлению кредиторов может ограничить право на выезд гражданина за пределы страны.
Если денег и имущества гражданина не хватило, чтобы рассчитаться по всем долгам, то неоплаченная задолженность всё равно считается погашенной. Исключения — требования, неразрывно связанные с личностью должника. Они могут быть предъявлены и после завершения процедуры банкротства. Это могут быть, к примеру, обязательства о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, морального вреда, а также о взыскании алиментов.
Все ограничения с гражданина будут сняты после того, как управляющий завершит все расчеты с кредиторами и представит отчет о результатах реализации в суд, который по итогам рассмотрения отчета признает процедуру банкротства завершенной.
Испытательный срок для банкрота
Безусловно, перспектива одним разом избавиться от многолетней финансовой кабалы заманчива. Но у любой медали есть оборотная сторона.
Какие минусы в этой ситуации?
Во-первых, после объявления гражданина банкротом, в течение пяти лет при обращении за кредитом или займом он должен сообщать об этом факте своей биографии. Скрыть такие сведения вряд ли удастся, поскольку они включаются в кредитную историю. Согласитесь, при таких условиях, рассчитывать на получение займа не приходится.
Во-вторых, повторно подавать заявление о банкротстве человек не сможет в течение пяти лет. Такое право останется только у кредиторов. Причем, если процедура банкротства будет инициирована в течение этого «испытательного срока», то даже после продажи имущества должника, оставшиеся перед кредиторами долги ему не спишут.
В-третьих, в течение трех лет банкрот не сможет заниматься и руководить бизнесом.
Во сколько обойдется процедура?
Отделаться от долгов бесплатно или дешево не получится. Потенциальный банкрот обязан заплатить госпошлину(если он подает заявление в суд) — 6000 руб. — и оплатить услуги финансового управляющего – его вознаграждение составляет минимум 10 000 руб. в месяц плюс два процента от взыскиваемой суммы.
Еще один возможный расход – услуги юриста. Ведь написать заявление и собрать необходимые документы самостоятельно довольно трудно.

Столько путанницы.

1. Договор дарения не оспорить. Это факт. Поэтому квартира вышла из под удара. Все забудьте о ней. Никто ее у Вас не заберет.

2. Вы за долги мамы не отвечаете. Они ну никак к вам не перейдут. Только если в порядке наследования, но и то только в объеме стоимости наследства. Т.е. если вы получили 5000 руб. наследства, то должны будете 5000 руб. и ни копейкой больше.

3. Вашу маму можно обанкротить, тогда вообще ничего платить не придется. Стоит это все под ключ 60000 руб. Спишется все, даже проиндексированные суммы со стороны мошенницы. Обанкроить маму можно даже после ее смерти.

4. После банкротства, если будут выбивать долги, то это состав преступления «вымогательство».