120 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

120 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

Путевой лист нужен ли он 'ип' находящийся на ЕНВД розничная торговля оквэд 52.11ну

Нужен мне путевой лист так как я занимаюсь розничной торговлей .ип без образования юр.лица по окведу 52.11.везли новогодние подарки из своего товара т.е закупившего зарание, отписали на предприятие накладную с кассовым чеком и печатью. Гаишники остановили потребовали документы на автомобиль,а потом на товар я предоставил им накладную и они потребовали путевой лист после чего составили протокол за отсутствием путевого листа на сумму 500рублей,дальше написали два постоновления за отсутствие механика и медосведетельствования, в связи с этим вынесли по статьям12.311ч.2 и ч.3.на основание изложенного и руководствуясь статьями 28.6,29.9,29.10кодекса РФ по административным нарушениям постоновил два протокола по 3 тыс.рублей на водителя т.е. на меня и ещё по 30 тыс.рублей так как приравнивают ип к юр. лицу

IMGIMG.pdf.pdf
IMG_00IMG_0001.pdf01.pdf
IMG_00IMG_0002.pdf02.pdf
IMG_00IMG_0003.pdf03.pdf
IMG_00IMG_0004.pdf04.pdf
IMGIMG.pdf.pdf
IMG_00IMG_0001.pdf01.pdf
IMG_00IMG_0002.pdf02.pdf
IMG_00IMG_0003.pdf03.pdf
IMG_00IMG_0004.pdf04.pdf
09 Января 2016, 13:10, вопрос №1092926 Иван Борисович Копылов, г. Москва

Уточнение клиента

автомобиль является моей собственностью зарегистрированый на физ лицо т.е на меня

IMGIMG.pdf.pdf
IMG_00IMG_0001.pdf01.pdf
09 Января 2016, 13:53

Уточнение клиента

протокола которые я получил сегодня

IMG_00IMG_0002.pdf02.pdf
IMG_00IMG_0003.pdf03.pdf
IMG_00IMG_0004.pdf04.pdf
09 Января 2016, 13:56
600 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (5)

получен
гонорар
100%
Юрист - Евгений
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
Юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 6149ответов
  • 3120отзывов
Нужен мне путевой лист так как я занимаюсь розничной торговлей.ип без образования юр.лица по окведу 52.11.везли новогодние подарки из своего товара т.е закупившего зарание, отписали на предприятие накладную с кассовым чеком и печатью. Гаишники остановили потребовали документы на автомобиль, а потом на товар я предоставил им накладную и они потребовали путевой лист после чего составили протокол за отсутствием путевого листа на сумму 500рублей, дальше написали два постоновления за отсутствие механика и медосведетельствования, в связи с этим вынесли по статьям12.311ч.2 и ч.3.на основание изложенного и руководствуясь статьями 28.6,29.9,29.10кодекса РФ по административным нарушениям постоновил два протокола по 3 тыс.рублей на водителя т.е. на меня и ещё по 30 тыс.рублей так как приравнивают ип к юр. лицу
Иван Борисович Копылов

Иван Борисович, поясните пожалуйста, кому принадлежит указанная автомашина, как она используется в Вашей предпринимательской деятельности. Связана ли Ваша деятельность с перевозкой грузов или пассажиров? И выложите пожалуйста указанные протокола.

09 Января 2016, 13:14
q Отблагодарить
0 0
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

автомобиль является моей собственностью зарегистрировано на физ.лицо т.е. на меня

IMGIMG.pdf.pdf
IMG_00IMG_0001.pdf01.pdf
IMG_00IMG_0002.pdf02.pdf
IMG_00IMG_0003.pdf03.pdf
IMG_00IMG_0004.pdf04.pdf
09 Января 2016, 14:00
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

у меня розничная торговля по сельским ярмаркам и торгую с машины на которой я ехал

09 Января 2016, 14:08
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
протокола которые я получил сегодня
Иван Борисович Копылов

Полученные Вами сегодня постановления по делу об административном правонарушении необходимо обжаловать в срок не позднее 19 января 2016 года, обжаловать следует в Левокумский районный суд Ставропольского края.

Несмотря на то, что Вы обязаны были иметь при себе путевой лист, Вы не обязаны проходить ежедневный предрейсовый техосмотр и медика, так как автотранспортным предприятием Вы не являетесь,

09 Января 2016, 14:11
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

почему вы пишете ,что нужен путевой лист , а медика и техосмотр нет,но в путевом листе должно стоять печать механика и медика

09 Января 2016, 17:42
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
у меня розничная торговля по сельским ярмаркам и торгую с машины на которой я ехал
Иван Борисович Копылов

Поэтому путевой лист и нужен, все остальное не надо

09 Января 2016, 14:12
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
почему вы пишете, что нужен путевой лист, а медика и техосмотр нет, но в путевом листе должно стоять печать механика и медика
Иван Борисович Копылов

Не всегда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А56-35806/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги.
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Потемкин А.А. — доверенность от 10.04.2013
от ответчика (должника): предст. Чайка И.А. — доверенность от 25.07.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20974/2013) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013 по делу N А56-35806/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по иску (заявлению) ООО «Горные технологии»
к ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ОГРН 1107847403014; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 10, корп. 1, литер А, пом. 1Н; далее — заявитель, Общество, ООО «Горные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее — административный орган) от 28.05.2013 78 ТН N 000007 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Решением суда от 18.09.2013 заявленное Обществом требование удовлетворено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга (далее — УМВД России по Калининскому району) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 18.09.2013 отменить. Податель жалобы считает, что оспариваемое постановление 78 ТН N 000007 от 28.05.2013 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, так как вынесено на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга N 78 ОИ 060880 по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу.
В судебном заседании представитель УМВД России по Калининскому району поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Горные технологии» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших из ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Исхакова Н.Р. старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Большаковым И.А. 14.05.2013 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Горные технологии» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
28.05.2013 старшим государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Большаковым И.А. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 78 ТН N 000007 по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
В этот же день заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Тимошенко А.А. в отношении Общества вынесено постановление 78 ТН N 000007 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Согласно данному постановлению существо вмененного Обществу правонарушения выразилось в следующем: 09.04.2013 в 17 час. 20 мин. в г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 9 совершило нарушение требований статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядке заполнения путевых листов», Приказа Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 «О совершенствовании системы медосмотров трудящихся и водителей», а именно: с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств ООО «Горные технологии» допустило к управлению транспортным средством — а/м «Пежо», г.н.з. В 267 ВХ 178, водителя Исхакова Н.Р., который, управляя вышеуказанным автомобилем для предпринимательских целей, не прошел предрейсовый медицинский обязательный ежедневный осмотр.
Определением от 29.05.2013 внесены изменения в резолютивную часть постановления 78 ТН N 000007 в части квалификации совершенного правонарушения: указано, что вместо части 1 статьи 12.31.1 следует читать часть 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Не согласившись с законностью постановления 78 ТН N 000007 от 28.05.2013, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вмененного Обществу правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 18.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее — Закон N 196-ФЗ).
Статьей 20 Закона N 196-ФЗ (нарушение которой вменено Обществу оспариваемым постановлением) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.
В силу пункта 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.
Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, предусмотренная данным пунктом обязанность возлагается на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом. Из материалов дела не следует, что Общество осуществляет деятельность по перевозкам автомобильным транспортом. В силу части 1 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Таким образом, из указанной нормы следует, что предрейсовые медицинские осмотры производятся в отношении водителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (осуществляющих перевозки пассажиров или грузов).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела (в том числе пояснений представителя заявителя, а также материалов административного дела в отношении Исхакова Н.Р.), что автомобиль а/м «Пежо», г.н.з. В 267 ВХ 178 находится во владении заявителя на основании договора лизинга; гражданин Исхаков Н.Р. является сервисным инженером Общества и допущен к управлению автомобилем для осуществления поездок на работу и в личных целях.
В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не доказано, что автомобиль «Пежо», г.н.з. В 267 ВХ 178 использовался Обществом 09.04.2013 для осуществления деятельности (оказания услуг) по перевозке пассажиров, багажа или грузов в предпринимательских целях.
В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении от 28.05.2013, а также в протоколе от 09.04.2013 N 78 АЕ 060880 и постановлении от 16.04.2013 N 78 ОИ 060880 в отношении гражданина Исхакова Н.Р. не имеется ссылок на конкретные документы и доказательства, подтверждающие осуществление Исхаковым Н.Р. 09.04.2013 перевозки грузов (оборудования, принадлежащего Обществу). Представленный в материалы дела путевой лист N 5 датирован 05.04.2013, в качестве водителя указан Елагин А.Б. (л.д. 54), таким образом, данный документ не подтверждает перевозку грузов 09.04.2013 водителем Исхаковым Н.Р. При составлении 09.04.2013 протокола об административном правонарушении N 78 АЕ 060880 гражданин Исхаков Н.Р. только указал, что им не был пройден предрейсовый медицинский осмотр, однако не подтвердил, что им перевозилось какое-либо оборудование для Общества. Постановление от 16.04.2013 N 78 ОИ 060880 в отношении физического лица не может быть единственным доказательством, подтверждающим наличие состава административного правонарушения в отношении Общества. Иных доказательств осуществления гражданином Исхаковым Н.Р. 09.04.2013 на автомобиле «Пежо», г.н.з. В 267 ВХ 178 перевозки грузов для целей деятельности Общества административным органом в материалы дела не представлено
Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также установил существенные нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения материалов административного дела.
Как следует из материалов дела, 14.05.2013 в адрес Общества было направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 60-61). Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление вручено адресату 27.05.2013 (л.д. 66).
Протокол 78 ТН N 000007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, составлен и постановление 78 ТН N 000007 о привлечении ООО «Горные технологии» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ вынесены в один день — 28.05.2013. При этом, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, или его защитник не присутствовали ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении в тот же день материалов дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.
Вместе с тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие и копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
При этом в силу части 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Однако, как следует из материалов дела, административный орган, составив 28.05.2013 протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя или защитника заявителя, не направил указанный протокол в адрес заявителя до рассмотрения материалов административного дела, а вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности в тот же день (также без участия представителей заявителя и с указанием неправильной квалификации вмененного правонарушения).
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку не предоставил заявителю возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела об административном правонарушении, представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и существу вмененного ему правонарушения, а также воспользоваться квалифицированной помощью защитника. Тем самым административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.
В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В рассматриваемом случае нарушение административным органом положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления в один день в отсутствие представителя Общества носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении полно и всесторонне, установить все значимые для дела обстоятельства. Существенный характер допущенных нарушений является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признал незаконным и отменил постановление 78 ТН N 000007 от 28.05.2013.
Нарушения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении настоящего дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 18.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы УМВД по Калининскому району не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А56-35806/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району г. Санкт-Петербурга — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
09 Января 2016, 17:48
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате

И поясните еще пожалуйста, вас каким нибудь образом уведомляли о вынесении постановления, или вы пришли и вам его просто вручили?

При этом обратите внимание, Вас как предпринимателя к ответственности не привлекают

09 Января 2016, 17:49
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

меня привлекают как юр.лицо постоновление будет 11.01.2016г. и товарную накладную с кассовым чеком я показал сотрудникам гаи

09 Января 2016, 18:09
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
меня привлекают как юр.лицо постоновление будет 11.01.2016г. и товарную накладную с кассовым чеком я показал сотрудникам гаи
Иван Борисович Копылов

Так, обжалуйте это постановление, и последующее тоже следует обжаловать, но вот то где вас будут привлекать как ИП надо будет обжаловать в АС Ставропольского края.

09 Января 2016, 18:13
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

выиграю ли я суд или заплатить по половинке по новому закону

09 Января 2016, 18:15
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
выиграю ли я суд или заплатить по половинке по новому закону
Иван Борисович Копылов

Я бы поборолся, вот к примеру одно из дел где суд признал постановление ГИБДД недействительным, разница в том, что там вообще было такси

kad.arbitr.ru/PdfDocument/0813c60c-1d4b-4e94-99e7-94f7b3fdcb07/A41-3076-2014_20140605_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

09 Января 2016, 18:16
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

скажите пожалуйста я отчитываюсь по енвд т.е. нет вычета с налога по гсм .для чего тогда путевой лист.как доказывать в суде,просматривал в интернете статьи было написано,что юр.лицо используемое упрощенную систему путевой лист не нужен. на какую статью я должен опираться.и повторюсь товарную накладную к делу прикрепили. трактуют тем что была перевозка товара за которую я получил деньги наклодная тому подтверждение

09 Января 2016, 18:26
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
юр.лицо используемое упрощенную систему путевой лист не нужен. на какую стать я должен опиратся.
Иван Борисович Копылов

Вам опираться надо на то, что Вы автомобиль не является источником вашего дохода

трактуют тем что была перевозка товара за которую я получил деньги наклодная тому подтверждение
Иван Борисович Копылов

неверно трактуют, вы не оказываете услуг по доставке, вы не получаете денег за саму доставку, это была ваша добрая воля по пути домой завезти товар клиенту и не более того

09 Января 2016, 18:41
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

да но сотрудники гаи делают упор на накладную так как там указанна сумма за товар.значит я делал перевоз товара. если бы я им не показал эту накладную то ничего бы не было.

09 Января 2016, 19:23
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
да но сотрудники гаи делают упор на накладную так как там указанна сумма за товар.
Иван Борисович Копылов

эта накладная ни в протоколе, ни в постановлении не упомянута. Как я понимаю копию накладной сотрудники ДПС не делали, к материалам административного дела не приобщали

09 Января 2016, 19:29
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

накладная в деле иметься о ней говорили сотрудники гаи

09 Января 2016, 19:35
6149
ответов
3120
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Горюнов Евгений
юрист, г. Ивантеевка
Общаться в чате
накладная в деле иметься о ней говорили сотрудники гаи
Иван Борисович Копылов

Ну и что — ссылайтесь на то, что накладная находилась в машине для подтверждения того, что товар принадлежит действительно Вам.

09 Января 2016, 19:36
Иван Борисович Копылов
клиент, г. Москва

но в накладной указано от кого и кому предоставлен товар.

10 Января 2016, 13:25
Юрист - Александр
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6915
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте. Да, нужен.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ

«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

Статья 6. Путевые листы
2. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2014 N 302-КГ14-529 по делу N А33-12312/2013

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что оно осуществляет эксплуатацию легковых и грузовых автомобилей для целей перевозки сотрудников и грузов по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, поэтому ЗАО «ЗК „Полюс“ обязано обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, а именно соблюдать порядок заполнения путевых листов, включать в них обязательные реквизиты и осуществлять ежедневный послерейсовый контроль технического состояния транспортных средств.Осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями перевозок для собственных нужд не исключает обязанность по соблюдению правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом.
Данный вывод обоснован нормами части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ „О безопасности дорожного движения“, пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1993 г. N 1090 (далее — Правила), согласно которым пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
Суды также учли положения пункта 2.1.1 Правил, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе ипо требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 г. N 152 „Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов“, согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи,применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.
Доводы заявления ЗАО „ЗК “Полюс» не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права, приведших к принятию неправильного решения.
09 Января 2016, 13:19
q Отблагодарить
0 0
9,0
Рейтинг Правовед.ru
11177
ответов
6915
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
автомобиль является моей собственностью зарегистрированый на физ лицо т.е на меня
Иван Борисович Копылов

Тут весь вопрос использовалось ли авто в предпринимательской деятельности. А судя по всему Вы подарки и везли на продажу по факту, как доставку.

09 Января 2016, 13:56
Юрист - Азизбек
9419
ответов
2152
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юсупов Азизбек
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 9419ответов
  • 2152отзыва

Согласно

Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.10.2015)
Статья 6. Путевые листы
1. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаютсяфедеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
2. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство

Плюс существует

Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.10.2008 N 12414)

www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_80554/

Путевой лист необходим и требования органов правомерны

09 Января 2016, 13:20
q Отблагодарить
0 0
9419
ответов
2152
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юсупов Азизбек
юрист, г. Москва
Общаться в чате
у
Иван Борисович Копылов

Путевой лист нужен, так как вы торгуете а в остальном нет ноожимости

09 Января 2016, 14:15
9419
ответов
2152
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юсупов Азизбек
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Путевой лист нужен, так как вы торгуете а в остальном нет ноожимости

Нет необходимости. Извиняюсь, техника капризничает

09 Января 2016, 14:37
Юрист - Анна
237
ответов
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Цепнер Анна
Юрист, г. Челябинск
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 237ответов
  • 124отзыва

Здравствуйте, Иван.
Необходимость проходить предрейсовый и послерейсовый медосмотры определена для водителей статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995
г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Порядок их проведения определялся Инструкцией о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств.
Что касается предсменных (предрейсовых) и послесменных (послерейсовых)
медосмотров, то упоминание о них встречается в статье 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Но как их проводить, закон не регламентировал.
С выходом приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н, утвердившего новый Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинскихосмотров, этот пробел был ликвидирован.
Порядок распространяется на предсменные, предрейсовые и послесменные,
послерейсовые медосмотры.Категории работников, которые обязаны
их проходить, не перечислены.
Пункты 1–9 Порядка. В Порядке есть отсылка к Трудовому кодексу и другим федеральным законам. Речь прежде всего идет о статье 213 Трудового
кодекса и статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995
г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Важное замечание – требования Порядка распространяются и на индивидуальных предпринимателей, если они управляют транспортным средством самостоятельно.
Однако ничего не сказано о работниках, которые пользуются своим автомобилем в служебных целях. Очевидно, что им проходить медосмотры
не придется.

Источник: Комментарий к документу Приказ Минздрава России «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» // Журнал охрана труда. 2015. №6.

09 Января 2016, 16:27
q Отблагодарить
2 0
Юрист - Александр
972
ответа
306
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Нужен мне путевой лист так как я занимаюсь розничной торговлей.ип без образования юр.лица по окведу 52.11.везли новогодние подарки из своего товара т.е закупившего зарание, отписали на предприятие накладную с кассовым чеком и печатью. Гаишники остановили потребовали документы на автомобиль, а потом на товар я предоставил им накладную и они потребовали путевой лист после чего составили протокол за отсутствием путевого листа на сумму 500рублей, дальше написали два постоновления за отсутствие механика и медосведетельствования, в связи с этим вынесли по статьям12.311ч.2 и ч.3.на основание изложенного и руководствуясь статьями 28.6,29.9,29.10кодекса РФ по административным нарушениям постоновил два протокола по 3 тыс.рубле
Иван Борисович Копылов

Ответ: Да, путевой лист нужен.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях, (Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»).

Таким образом, даже если будучи индивидуальным предпринимателем вы используете для перевозки товара свое личное автотранспортное средство (оформленное на физическое лицо), то вы все равно должны иметь путевой лист.

Несмотря на то, что Вы обязаны были иметь при себе путевой лист, Вы не обязаны проходить ежедневный предрейсовый техосмотр и медика, так как автотранспортным предприятием Вы не являетесь,
Горюнов Евгений

Я не совсем согласен с этим ответом.

Согласно ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц — пяти тысяч рублей; на юридических лиц — тридцати тысяч рублей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Поэтому для привлечения к ответственности по названной статье не имеет значения являетесь ли вы автотранспортным предприятием, либо как индивидуальный предприниматель используете автомобиль для перевозки грузов.

09 Января 2016, 17:16
q Отблагодарить
0 0
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

120 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут