148 юристов сейчас на сайте

Консультируйтесь с юристом онлайн

148 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
  1. Категории
  2. Общие вопросы

После положительногорешения на бездействия суд пристава что делать

Здравствуйте уважаемые юристы.

Должник имеет передо мной долг по алиментам. Долгое время не платил. И я подала на бездействия судебного пристава...Частично удовлетворили. А именно удовлетворили в части: не наложении ареста на квартиру, где имел долю 50%. И одновременно купил квартиру в ипотеку и проживает в ней. Суд пристав не наложил своевременно арест и и оказалось что она тянула время: должник переоформил свою долю дарением на свою родную сестру. Иск удовлетворен. Что делать дальше...Могу ли я признать договор дарения через суд признать недействительным? Он подарил свою долю в мае 2014 года. После всех этих судов он перечисляет по 1000 рублей ежемесячно. А долг составляет 130 000 рублей.

И еще..вроде есть вариант взыскать с Казначейства, насколько я знаю...Но это очень долгий путь и сложный7

23 Декабря 2015, 20:00, вопрос №1082158 Элеонора, г. Уфа
500 стоимость
вопроса
вопрос решён
Свернуть
Консультация юриста онлайн
Ответ на сайте в течение 15 минут
Задать вопрос

Ответы юристов (7)

получен
гонорар
40%
Юрист - Лада
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
  • 21772ответа
  • 6494отзыва
Что делать дальше… Могу ли я признать договор дарения через суд признать недействительным? Он подарил свою долю в мае 2014 года. После всех этих судов он перечисляет по 1000 рублей ежемесячно. А долг составляет 130 000 рублей.
Элеонора

Вы можете выйти в суд с требованием о признании договора дарения недействительным. Положительным моментом здесь является как раз то, что этот договор именно безвозмездный и фактически направлен на ущемление прав кредитора.

В данном случае представляется логичным использовать статью 10 ГК РФ, которая позволяет выявлять злоупотребление правом и ввиду его наличия признавать сделку недействительной.
23 Декабря 2015, 20:06
q Отблагодарить
0 0
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате

Дополню логичным рассуждением:

Существовавшие до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» последствия совершения антисоциальных сделок были неудобны для использования ст. 169 ГК РФ в качестве генеральной клаузулы для признания недействительными сделок, совершенных со злоупотреблением правом.[1].В качестве правового основания, используемой для признания недействительными сделок, совершенных со злоупотреблением правом была использована ст. 168 ГК в совокупности со ст. 10 ГК РФ.
Сделка, признанная недействительной по данному основанию признавалась ничтожной. В качестве правового последствия применялась общегражданская реституция.
После вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 168 ГК РФ получила следующую редакцию:
«1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».
Какое это должно иметь значение для регулирования вопроса о признании сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом?
Если признать, что сделка, совершенная со злоупотреблением правом, недействительна по мотиву п. 1 ст.168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, то следовательно, такого рода сделка является оспоримой со всеми вытекающими последствиями (срок исковой давности, субъекты оспаривания и проч.).
Если же квалифицировать такого рода сделку по п. 2 ст. 168 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, то в предмет доказывания, помимо самого злоупотребления правом, необходимо включать доказывание факта того, что оспариваемая сделка посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо публичные интересы.
То есть сторона сделки, оспаривающая ее по мотиву злоупотребления правом, должна доказать, что данная сделка причинила ущерб законным интересам и правам лиц, которые не являются стороной оспариваемой сделки. Только таком случае сделка, совершенная со злоупотреблением правом, может быть признана ничтожной по этому основанию.

zakon.ru/blog/2015/3/9/osparivanie_sdelok_po_motivu_zloupotrebleniya_pravom_v_svete_reformy_gk_rf_i_praktiki_primeneniya_gr

23 Декабря 2015, 20:12
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
В удовлетворении остальной части заявления (ФИО мое) — отказать
Элеонора

А что еще просили?

23 Декабря 2015, 20:20
Элеонора
клиент, г. Уфа

Должник оформил ипотеку на свою (где сейчас живет) квартиру в 2008 году. Я обращалась(через приемную) с заявлением чтобы арестовали счет, где он оплачивает ипотеку. Но ареста не произошло. всего лишь я отвезла в банк Постановление об аресте и на этом история закончилась...и еще он быо устроен в 2012 году в фирму на работу, но взыскиваний с его места работы не было. Я не стала обжаловать, хотя могла...Решение от 27 мая 2015 года. Теперь я ее опять закидываю заявлениями чтобы арест все таки произошел где он оплачивает ипотеку...Создаю фундамент для обращения всуд опять на на бездействия...Пока Сп ничего не предпринимает И ответов на своее зявление не получала(вторичное от 23 октября 2015 года).

23 Декабря 2015, 20:26
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Дарение можно признать недействительной сделкой, как мнимую
Шахбанов Руслан

Руслан, проблема в том, что она не мнимая — прошла регистрацию, переход прав собственности произошел. На притворную она тоже не похожа — никакую другую сделку не прикрывает. Поэтому наиболее вероятно через 10-ю и по 168-й как нарушающую требования закона.

23 Декабря 2015, 20:30
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате

На мой взгляд основания для признания сделки недействительной есть. Сделка совершена в период, когда в отношении должника возбуждено исполнительное производство, сделка безвозмездная, имущество передано близкому родственнику. Действительно с уверенностью сказать, что такая сделка будет признана недействительной невозможно, однако представляется, что определенная вероятность такого исхода все же существует.

23 Декабря 2015, 20:36
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Не скажу, что полное сходство. Но вот например:
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2015 г. по делу N 11-10916/2015
Судья Грачев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Родиной А.К.
судей Давыдовой В.Е., Храмцовой О.Н.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю., Н.Н. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Н.Н. — С., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» Ф. и третьего лица УФССП России по Челябинской области З. о правомерности решения, судебная коллегия
установила:
Октябрьский РОСП Управления ФССП по Челябинской области, ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» обратились с иском к Н.Н., Н.Ю. о признании недействительным договора дарения от 30 января 2015 года здания столовой по адресу: ***, о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование требований указали, что в соответствии с мировым соглашением от 23 апреля 2014 года ответчики должны были произвести денежные выплаты в пользу ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области», однако условия соглашения нарушили, в связи с чем были возбуждены исполнительные производства, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, принадлежащего Н.Ю… Воспользовавшись тем, что судебный пристав 28 января 2015 года отменил объявленный ранее запрет, Н.Ю. 30 января 2015 года заключил договор дарения указанного имущества со своей сестрой Н.Н., в настоящее время иного имущества у Н.Ю. не имеется. Полагают, что оспариваемая сделка является недействительной, поскольку была совершена лишь для вида, с целью уйти от оплаты долга, противоречит закону, представляет собой злоупотребление правом со стороны ответчиков.
Ответчики не приняли участия в разбирательстве дела, их представитель с иском не согласился, указал, что спорный объект недвижимости был подарен Н.Ю. сестре без какого-либо умысла.
Представитель третьего лица Управления ФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Б. поддержали заявленные требования.
Суд принял решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения. Указывают на отсутствие правовых препятствий для передачи Н.Ю. спорного объекта в дар Н.Н., так как имущество не находилось в залоге, под арестом или запретом не состояло, являясь собственником этого имущества, Н.Ю. был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Ссылаются также на отсутствие доказательств мнимости оспариваемой сделки, заключение договора дарения Н.Ю. с целью отблагодарить Н.Н. за неоднократную финансовую помощь, а также по причине невозможности содержать здание. Совершение Н.Ю. действий, свидетельствующих об исполнении ею договора дарения. Считают, что наличие у Н.Ю. задолженности перед кредитором не является достаточным основанием для вывода о мнимости оспариваемой сделки, ее совершении исключительно с целью причинения вреда кредитору, поскольку не свидетельствует о недобросовестном поведении Н.Ю. либо злоупотреблении им правом. По аналогичному основанию не свидетельствует о ничтожности сделки и обстоятельство дарения ответчиком спорного имущества своей сестре, так как закон не ограничивает родственников в праве на совершение сделок подобного рода.
Истец Октябрьский РОСП Управления ФССП по Челябинской области, ответчики Н.Н., Н.Ю., третьи лица — судебный пристав-исполнитель Б., Управление Росреестра по Челябинской области не приняли участия в суде апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 129, 131, 133-135, 138-141), об отложении судебного заседания не просили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2014 года утверждено мировое соглашение между Н.Ю., Н.В., Н.Л. и ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области». По условиям данного соглашения Н-вы приняли на себя обязательство погасить перед предприятием долг в размере *** рублей ***копеек, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 35 — 37).
07 ноября 2014 года по заявлению кредитора ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» в отношении должников возбуждены исполнительные производства, в частности, в отношении должника Н.Ю. — N 6206/14/74058-ИП. В рамках данного исполнительного производства 23 декабря 2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе, в части принадлежащего Н.Ю. здания столовой по адресу: *** (т. 1 л.д. 7, 8, 132).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 января 2015 года принятые меры отменены (т. 1 л.д. 9). По договору дарения от 30 января 2015 года Н.Ю. произвел отчуждение спорного имущества в пользу своей родной сестры Н.Н., 24 февраля 2015 года переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав (т. 1 л.д. 10, 22, 23, 95, 96).
12 мая 2015 года названное выше постановление судебного пристава отменено старшим судебным приставом Октябрьского РОСП ввиду его несоответствия требованиям закона (т. 1 л.д. 110).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности оспариваемого договора как противоречащего требованиям закона о недопустимости злоупотребления правом участниками гражданского оборота. При этом исходил из того, что при заключении данного договора Н.Ю. было допущено злоупотребление правом, поскольку отчуждено принадлежащее ему имущество с целью отказа кредитору во взыскании долга за счет реализации этого имущества.
Указанные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации — далее по тексту ГК РФ), основаны на представленных доказательствах, получивших надлежащую оценку.
В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на отсутствие правовых препятствий для передачи Н.Ю. спорного объекта в дар Н.Н., так как данное имущество не находилось в залоге, под арестом или запретом не состояло, являясь собственником имущества, Н.Ю. был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Однако с такими доводами судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов. В частности, сделка, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела усматривается, что договор дарения спорного имущества был совершен уже после возбуждения исполнительного производства о взыскании с Н.Ю. денежных средств в размере *** рублей ***копеек. При этом на момент совершения данной сделки указанное исполнительное производство окончено не было. Постановление судебного пристава-исполнителя от 28 января 2015 года об отмене ранее объявленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества сведений о погашении должником имеющейся задолженности либо ее части не содержит.
Согласно показаниям свидетеля Т. (судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП), к нему от лица всех должников обращался Н.В., просил об отмене запрета на спорное здание с целью его реализации Н.Ю. для последующего расчета с ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области» (т. 2 л.д. 91-оборот, 92). Между тем, после освобождения имущества от запрета оно было отчуждено ответчиком в безвозмездном порядке, своей родной сестре Н.Н.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия сторон при совершении оспариваемого договора нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку они были направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору и указанной цели достигли. Вывод суда первой инстанции на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности договора дарения, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом, является правильным.
Ответчики ссылаются на отсутствие доказательств мнимости оспариваемой сделки, заключение данного договора с целью отблагодарить Н.Н. за неоднократную финансовую помощь, а также по причине невозможности содержать спорное здание, совершение Н.Ю. действий, свидетельствующих об исполнении договора дарения. Однако такие доводы не влекут отмены обжалуемого решения, поскольку сделанные судом выводы о ничтожности договора, как не соответствующего требованиям закона о недопустимости злоупотребления правом, не опровергают.
Действительно наличие у Н.Ю. задолженности перед кредитором не является достаточным основанием для вывода о мнимости оспариваемой сделки. Однако данное обстоятельство с учетом иных установленных по делу обстоятельств — ходатайство об отмене запрета в отношении спорного имущества для его реализации и расчета с кредитором, безвозмездное отчуждение этого имущества, через два дня после отмены запрета, родной сестре дарителя — свидетельствует о недобросовестном поведении Н.Ю., злоупотреблении им своим правом. Следовательно, о ничтожности оспариваемого договора по другому основанию (как не соответствующего требованиям закона — ст. ст. 10, 168 ГК РФ)
По аналогичному основанию подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что обстоятельство дарения ответчиком спорного имущества своей сестре не свидетельствует о ничтожности сделки, так как закон не ограничивает родственников в праве на совершение сделок подобного рода.
Решение суда первой инстанции законно и обоснованно, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия оределила:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Н.Ю., Н.Н. — без удовлетворения.
23 Декабря 2015, 20:43
Элеонора
клиент, г. Уфа

Спасибо. Конечно многое зависит от судьи...

23 Декабря 2015, 20:49
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь… Но если оба варианта применить… Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!
Элеонора

Если платить одному юристу за оба варианта, то не в два )) за ОПТ= скидка

23 Декабря 2015, 20:55
Элеонора
клиент, г. Уфа

Хорошо))) Главное написать иск учитывая все обстоятельства...а там может я и сама смогу себя защитить..Хотя нет...Их много и суд пристав их человек))

23 Декабря 2015, 20:57
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Что касается морального вреда… Я не смогла оплатить за учебу в ВУЗ за сына за 2-ое полугодие. И ему пришлось взять академ и сейчас в армию забрали… Это сколько можно просить?
Элеонора

Конечно можно, и за армию, и за ПЯТЬ лет… Просите реальную сумму, но взыщут не больше полвины.

23 Декабря 2015, 21:11
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Обычно просят 100% чтобы надеяться хотя бы на 50%???
Элеонора
Конечно можно, и за армию, и за ПЯТЬ лет… Просите реальную сумму, но взыщут не больше полвины.
Колковская Лада Фаридовна

Это абсолютно точно.

23 Декабря 2015, 21:16
Элеонора
клиент, г. Уфа

Если быть точным...не платил с 1999 года толком. Появлялся тогда когда я обращалась судебным приставам. В 2001 году получил 1 год условно за неуплату алиментов есть Приговор...

23 Декабря 2015, 21:20
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Может быть стоит задуматься и изменить размер взыскиваемых алиментов на твердую денежную сумму, минимально можете просить половину прожиточного мининимума. То что он получает маленькую зарплату, суды обычно игнорируют и взыскивают, т.к. взыскание алиментов в данном размере обеспечивает минимальный уровень содержания со стороны отца.
Болтунова Марина

Ребенок уже в армии, Марина.

23 Декабря 2015, 21:23
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате

Позволю себе, коли вопрос уже довольно принципиальный, выложить еще один судебный акт, в котором суд пришел к вводу о злоупотреблении правом в сходном случае:

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5964/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе А.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года по иску А.И. к А.М., Л. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения А.И., судебная коллегия
установила:
А.И. обратился с иском к А.М., Л. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с А.М. Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 15 марта 2013 года их брак расторгнут, а также произведен раздел имущества, за ним и А.М. признано право по <...> доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86000 квадратных метров, с А.М. в его пользу в качестве компенсации части совместно нажитого имущества взыскано <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу. Поскольку А.М. уклонялась от исполнения решения суда, им был предъявлен исполнительный лист в ОСП по Кировскому району города Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.М. в его пользу <данные изъяты>. А.М., имея ликвидное имущество в виде <...> доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86000 квадратных метров, которым можно было погасить имеющуюся перед ним задолженность, произвела его отчуждение в пользу третьего лица своей матери Л., заключив ДД.ММ.ГГГГ договор, в соответствии с которым в пользу Л. безвозмездно передала (подарила) <...> доли спорного земельного участка, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. А.М. уклоняется от исполнения обязательств, необоснованно затягивает исполнение решения суда и совершает попытки сокрытия имущества, указывая на то, что квартиру реализовать не может как единственное жилье, спорную долю земельного участка также не имеет возможности предложить. Фактически земельный участок, являющийся предметом договора дарения, Л. не передавался, а в настоящий момент А.М. его продает, что также подтверждается ее намерением размежевать земельный участок. Она заинтересована в создании видимости перехода права собственности во избежание реализации недвижимости службой судебных приставов. Одаренное лицо Л. подаренной долей земельного участка не пользуется. При заключении данной сделки было допущено злоупотребление правом, действия ответчиков свидетельствуют о недобросовестном поведении, а потому данная сделка является недействительной (ничтожной). Просит признать договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А.М. и Л. в отношении <...> доли в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86000 квадратных метров недействительным, применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись за номером государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года исковые требования А.И. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает на то, что в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции не выяснял обстоятельства совершения спорной сделки со стороны Л. и не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Л. юридически и фактически осуществляет права собственника доли земельного участка и каких-либо действий по отчуждению данного участка третьим лицам за плату она не совершала.
Л. о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлена, просила ее рассмотреть в свое отсутствие.
Судебная коллегия считает А.М. извещенной о рассмотрении ее апелляционной жалобы, поскольку ее действия направлены на уклонение от получения судебной повестки, направленной по адресу, указанному в ее апелляционной жалобе, по указанному адресу судебную повестку получил ее представитель, связь по номерам телефонов А.М., имеющимся в деле, недоступна, сообщить номер ее телефона, по которому с ней возможно связаться, ее представитель и ее мать Л. отказались. В связи с изложенным судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Судебная коллегия не находит оснований для принятия отказа А.М. от апелляционной жалобы, поскольку заявление подано через канцелярию суда, в связи с чем не представилось возможным убедиться в соответствии истинной воли А.М. его содержанию.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2013 года, вступившим в законную силу 31 июля 2013 года, произведен раздел имущества супругов А.И. и А.М., признано право каждого из супругов, в том числе, на <...> доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по <адрес>, предназначенного для ведения крестьянского хозяйства, общей площадью 86000 квадратных метров, тем же решением с А.М. в пользу А.И. взыскана компенсация в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с А.М. в пользу А.И. <данные изъяты>.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.М. осуществила дарение части принадлежащего ей земельного участка своей матери Л.
Установив, что должником А.М. при наличии задолженности перед взыскателем А.И. в размере <данные изъяты> была совершена сделка по отчуждению принадлежащего ей имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности (ничтожности) данной сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ путем исследования всех представленных сторонами доказательств.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, действия ответчиков А.М. и Л. при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения 1/2 доли в праве собственности на земельный участок нельзя признать добросовестными, поскольку они направлены на уменьшение имущества должника с целью отказа кредитору в обращении взыскания на имущество.
Это свидетельствует о ничтожности договора дарения на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ, поскольку при его заключении было допущено злоупотребление правом.
О том, что действия сторон договора дарения были недобросовестными, свидетельствует то обстоятельство, что А.М. к моменту совершения сделки было известно о наличии у нее задолженности перед А.И., установленной вступившим в законную силу судебным постановлением
Судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Апелляционная жалоба А.М. не содержит ссылок на какие-либо новые доказательства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и могли бы иметь существенное значение для дела, как не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.,
Оснований к отмене судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07 июля 2014 года по иску А.И. к А.М., Л. о признании недействительной сделки по отчуждению земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
23 Декабря 2015, 21:27
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате

Успехов вам и удачи. С наступающим Новым Годом. Всех благ!!!

И вам сбычи мечт ))

23 Декабря 2015, 22:08
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Это уже ВТОРОЕ у меня решение на бездействия судебного пристава.(Первое; в 2013 году). Вы правы.
Элеонора

На самом деле, сейчас суды моментально реагируют на жалобы о бездействии приставов, нет теперь уже с этим проблем.

24 Декабря 2015, 08:25
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
»Элеонора, если доля Должника в праве собственности на квартиру является его единственным жильем, то пристав имел право воздержаться от наложения ареста, причем, должник платит, не важно, что мало, но платит, то есть имеет место показатель исполнения Решения.
Лаврентьев Максим

с 17 ноября 2015 года в соответствии с постановлением пленума ВС №50, пристава имеют право накладывать арест или запрет на регистрационные действия и на единственное жилье.Увы и ах.

24 Декабря 2015, 18:27
Элеонора
клиент, г. Уфа

Да. С вами полностью согласна!Арест то она наложила на ипотечную единственную квартиру)) После всего этого...Но это действие мне ничего не дает

29 Декабря 2015, 23:18
21772
ответа
6494
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Колковская Лада
юрист
Общаться в чате
Да. С вами полностью согласна! Арест то она наложила на ипотечную единственную квартиру)) После всего этого… Но это действие мне ничего не дает
Элеонора

«Не спешка будь», как говорят в Одессе. Будет еще и продолжение.По, пока, да не дает.Но вы столько времени боретесь, что точно уже где то впереди — окошко откроется и свет появится. Удачи !

30 Декабря 2015, 08:42
Элеонора
клиент, г. Уфа

Спасибо спасибо)) буду надеяться!

06 Января 2016, 11:04
получен
гонорар
30%
Юрист - Олег
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Добрый день. А решение суда можно увидеть? Или хотя бы опишите что там сказано после слов РЕШИЛ

23 Декабря 2015, 20:12
q Отблагодарить
0 0
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
.Могу ли я признать договор дарения через суд признать недействительным?
Элеонора

А должник был в суде? Ему о решении было известно?

23 Декабря 2015, 20:13
Элеонора
клиент, г. Уфа

Был должник в суде. И судебный пристав. Они оба хором защищались. принесли справку 2НДФЛ что он устроился на работу с з/п 7000 рублей. Теперь по 1000 рублей начал перечислять

23 Декабря 2015, 20:20
Элеонора
клиент, г. Уфа

РЕШИЛ: Заявление....о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя...(район) РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ....(ФИО)-удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебн пристава исполнителя.....(ФИО) выразившееся в неналожении ареста на принадлежащее (ФИО-должнику) имущество -квартиру по адресу...(адрес).и

В удовлетворении остальной части заявления (ФИО мое) - отказать

23 Декабря 2015, 20:18
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
РЕШИЛ: Заявление… о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя...(район) РО СП г.Уфы УФССП России по РБ ....(ФИО)-удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебн пристава исполнителя.....(ФИО) выразившееся в неналожении ареста на принадлежащее (ФИО-должнику) имущество -квартиру по адресу...(адрес).и В удовлетворении остальной части заявления (ФИО мое) — отказать
Элеонора

К сожалению, формально у должника не было препятствий для продажи доли так как пристав арест не накладывал. Поэтому оспорить договор дарения вряд ли возможно

НО, Вы можете требовать возмещения морального вреда и убытков, причиненного бездействием пристава.

Основываться надо на следующем

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2011 г. N 45-О-О
ПО ЗАПРОСУ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ
ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
«О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО
АКТА В РАЗУМНЫЙ СРОК»

Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенностьправо на судебную защиту — как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, -является личным неотчуждаемым правом каждого человека (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П).
Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Право на судебную защиту (а следовательно, и право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.
2.2. 4 мая 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». В соответствии с частью 1 его статьи 1 лица, перечисленные в данном Федеральном законе, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.
Указание законодателя только на один случай нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, за которое заинтересованное лицо может получить компенсацию, а именно случай, когда не был исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не означает, что законодатель не признает право лица требовать компенсацию за вред, причиненный виновным неисполнением в принудительном порядке судебных актов, вынесенных как в отношении публично-правовых образований по требованиям, не связанным с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, так и в отношении других лиц.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2008 года N 734-О-П,в указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23 декабря 2010 года N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»разъяснили, кроме того, что отсутствие права на присуждение указанной компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации, а также о компенсации морального вреда на основании статьи 151 данного Кодекса.
23 Декабря 2015, 20:24
Элеонора
клиент, г. Уфа

И...он не продал долю...а подарил...

23 Декабря 2015, 20:34
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате

У меня через такой иск со ссылкой на данное определение КС получилось за полдня исполнить решение, которое не исполнялось почти 5 лет...

23 Декабря 2015, 20:27
Элеонора
клиент, г. Уфа

Хорошо. спасибо.

Но мне было бы удобнее признать договор дарения недействительным. Так как Обратилась с иском на неустойку ст.115 Сем Кодекса. Сумма 1 400 000. Выиграла в мировом суде. Но они Апеляционку бросили в районный суд. Жду рассмотрения. Думаю что шансов у них мало. Ну ...пусть немного сумму сократят..ничего страшного...

Поэтому через "признать недействительным Договор дарения" не пройдет??? Хотя судья в суде между прочим сказал: оспаривайте договор дарения...

23 Декабря 2015, 20:32
Элеонора
клиент, г. Уфа

Самый легкий вариант: пишу иск и не нанимая юриста с Решением о бездействии подаю в Казначейство? Все ли я учла? Или есть какие либо еще труднсти?

23 Декабря 2015, 20:55
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Поэтому через «признать недействительным Договор дарения» не пройдет??? Хотя судья в суде между прочим сказал: оспаривайте договор дарения…
Элеонора

А какие основания Вы видите?

23 Декабря 2015, 20:34
Элеонора
клиент, г. Уфа

Я не юрист. просто понимаю...что последние лет 5 трясла суд пристава чтобы наложила арест...Запросы в БТИ относила...А ответов якобы нет. СП Все это время врала мне...В Исполнительном производстве даже сеть запросы...Видимо они выкидывали ответы. В итоге сама в БТИ поехала и мне сказали что все ответы отправлены суд.приставам. Имея долг...он раздаривает имущество..имущество где его ребенок родился...

23 Декабря 2015, 20:37
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
И… он не продал долю… а подарил…
Элеонора

Извините. Тем не менее, не было препятствий для дарения

23 Декабря 2015, 20:35
Элеонора
клиент, г. Уфа

Но препятствие создала судебный пристав...О чем есть решение суда. Я не смогу со 100% уверенностью идти по этому пути?

23 Декабря 2015, 20:41
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Действительно с уверенностью сказать, что такая сделка будет признана недействительной невозможно, однако представляется, что определенная вероятность такого исхода все же существует.
Колковская Лада Фаридовна

Да, попробовать можно. Но шансы лично я не оценю

23 Декабря 2015, 20:40
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Но препятствие создала судебный пристав… О чем есть решение суда. Я не смогу со 100% уверенностью идти по этому пути?
Элеонора

Этьо так, но Вы же будете сделку оспаривать, а должник на момент дарения препятствий не имел. То есть пристав по сути бездействовал, чем и причинил Вам моральный вред/, связанный с длительным бездействием и убытки

23 Декабря 2015, 20:42
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какого-либо запрета на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.
Гусева Лариса

О чем я и говорил

23 Декабря 2015, 20:47
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Но есть судебное решение, которым бездействие пристава признано незаконным
Шахбанов Руслан

Но ареста наложено не было. это главное. А значит не было препятствий

23 Декабря 2015, 20:48
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь… Но если оба варианта применить… Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!
Элеонора

Мне кажется есть смысл начать с оспаривания дарения. Отказ суда в его отмене будет являться весомым аргументом при взыскании убытков и морального вреда с ФССП

23 Декабря 2015, 20:54
Элеонора
клиент, г. Уфа

Что касается морального вреда..Я не смогла оплатить за учебу в ВУЗ за сына за 2-ое полугодие. И ему пришлось взять академ и сейчас в армию забрали...Это сколько можно просить?

23 Декабря 2015, 21:05
9,9
Рейтинг Правовед.ru
27245
ответов
12173
отзыва
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
подаю в Казначейство?
Элеонора

Да, в Казначейство

23 Декабря 2015, 20:57
Элеонора
клиент, г. Уфа

Моральный вред здесь тоже имеет место быть?

23 Декабря 2015, 21:03
получен
гонорар
30%
Юрист - Руслан
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте!

Дарение можно признать недействительной сделкой, как мнимую

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
Позиции высших судов по ст. 170 ГК РФ >>>
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

У должника помимо его доли в подаренной квартире есть иная недвижимость?

И еще… вроде есть вариант взыскать с Казначейства, насколько я знаю… Но это очень долгий путь и сложный7
Элеонора

Казначейство имеет дело с государственными, муниципальными органами и организациями, причем тут должник?

23 Декабря 2015, 20:12
q Отблагодарить
0 0
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате

С учетом того, что бездействие пристава были признаны незаконными в отношении конкретной квартиры, шансы признать сделку недействительной все же есть.

23 Декабря 2015, 20:39
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Руслан, проблема в том, что она не мнимая — прошла регистрацию, переход прав собственности произошел.
Колковская Лада Фаридовна

Это никак не препятствует признанию сделки недействительной, и как мне представляется именно как мнимой, сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть в целях уклонения от уплаты задолженности

23 Декабря 2015, 20:41
Элеонора
клиент, г. Уфа

Сделка совершена действительно для вида. ведь есть Договор ипотеки который он оформил в 2008 году на 15 лет...А в 2014 году раздаривает свои 50% доли своей родной сестре...

23 Декабря 2015, 21:39
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
поскольку какого-либо запрета на распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства ни судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было.
Гусева Лариса

Но есть судебное решение, которым бездействие пристава признано незаконным

23 Декабря 2015, 20:43
Элеонора
клиент, г. Уфа

Да. Поэтому и хотела с этим решением идти в суд.

23 Декабря 2015, 20:46
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Да. Поэтому и хотела с этим решением идти в суд.
Элеонора

Вообщем у вас есть два варианта, первый признавать сделку недействительной (дарение), и второй вариант взыскивать вред у государства в порядке ст. 16 ГК, по моему ничто не мешает воспользоваться этими правами одновременно.

23 Декабря 2015, 20:49
Элеонора
клиент, г. Уфа

Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь...Но если оба варианта применить...Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!!

23 Декабря 2015, 20:51
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь… Но если оба варианта применить… Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!
Элеонора

Тогда с учетом судебной практики предпочтительнее второй вариант, взыскивать убытки у государства, тут хоть есть определенная ясность.

23 Декабря 2015, 20:54
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
То есть нет защиты в моем случае???
Элеонора

Судебная практика неоднозначная, шансы вы имеете, и пытаться конечно же стоит, тем более у вас решение есть на руках. Попытка не пытка, а возможные направления действий мы вам тут уже расписали.

Сделка совершена действительно для вида. ведь есть Договор ипотеки который он оформил в 2008 году на 15 лет… А в 2014 году раздаривает свои 50% доли своей родной сестре…
Элеонора

Можно привести в качестве довода в суде, если будете признавать дарение недействительным.

23 Декабря 2015, 21:53
8,2
Рейтинг Правовед.ru
2837
ответов
1391
отзыв
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Что до взыскания с бюджета, здесь и раньше все было очень плохо, а теперь стало ещё хуже, т.к. в государстве не хватает денег и установка любым способом наполнить бюджет и как можно меньше из него отдавать.
Болтунова Марина

Верно, сейчас кризисное время, может быть внегласная установка для судов.

23 Декабря 2015, 21:54
Юрист - Андрей
9,1
Рейтинг Правовед.ru
16847
ответов
6696
отзывов
эксперт
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Элеонора, добрый вечер! В данном случае есть вариант взыскать с гос-ва в связи с незаконным б/действием пристава на основании ст. 16 ГК, Т.е тот самый вариант с казначейством. Но для этого нужно обращаться в суд и доказывать причинно-следственную связь между б/д пристава и дерьмо вызванным уводом имущества. Оспорить такой договор вне рамок банкротства ФЛ шансов очень мало. Пишу с тел. Поэтому кратко

23 Декабря 2015, 20:20
q Отблагодарить
0 0
Юрист - Лариса
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте, Элеонора!

На мой взгляд, самым реальным в данной ситуации будет взыскать ущерб как раз из бюджета РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также
неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации (1069 ГК РФ).
Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему
законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой
ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков,
должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт
причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий
(бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов,
наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и
возникновением убытков.
При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Таким образом, первый шаг к успешному завершению этого дела у Вас уже сделан — бездействие пристава признано незаконным. Вам останется доказать причинно-следственную связь между этим бездействием и Вашими убытками (неполучением 130 тыс.руб.). Для этого нужно будет собрать доказательства, что к примеру пристав знал о наличии имущества (или должен был знать), но не наложил арест.

23 Декабря 2015, 20:27
q Отблагодарить
0 0
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

За основу доводов можно взять материалы Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 №Ф04-25632/2015 по делу №А45-1526/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Решением суда признано незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста на имущество
должника и отсутствии исполнительских действий по взысканию
задолженности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств исполнения
требований, содержащихся в исполнительном листе, не представлено,
причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава и
неблагоприятными для взыскателя последствиями установлена, подлежащая
взысканию сумма уменьшена, так как у должника имеется имущество, за счет
которого возможно исполнить часть требований исполнительного документа.

Ключевой момент в этом следующий: Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требования взыскателя о возмещении вреда подлежат удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.

Если необходимо, предоставлю текст Постановления целиком

23 Декабря 2015, 20:33
Элеонора
клиент, г. Уфа

Доказать как? просто говорить что я приходила и говорила ей устно что у него есть еще одна квартира?

23 Декабря 2015, 20:38
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Есть отрицательная судебная практика по признанию таких договоров дареия недействительными. Совсем свежее Апелляционное определение Иркутского областного суда от 14.04.2015 по делу N 33-2950/2015
Требование: О признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Договоры дарения являются мнимыми сделками, совершенными с целью не допустить описи и ареста этого имущества, поскольку на момент их
заключения одна из сторон являлась должником по исполнительному
производству перед ним.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку какого-либо запрета на
распоряжение имуществом в рамках исполнительного производства ни судом,
ни судебным приставом-исполнителем наложено не было
.

Выдержка из Определения: В силу пунктов 1 и 2 статьи 209
Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,
оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими
способами, распоряжаться им иным образом.
Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что правовых
препятствий для передачи К.Т.В. в дар своей дочери Х.В.Х. (данные
изъяты) в праве собственности на квартиру <адрес изъят> и (данные
изъяты) в праве собственности на квартиру <адрес изъят>, не
имелось, Х.В.Х. приняла указанные доли в дар, зарегистрировала свое
право собственности на них в установленном законом порядке, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что воля сторон по
оспариваемым сделкам была направлена на создание именно тех правовых
последствий, которые наступают для данного вида сделки, и отказал в
удовлетворении исковых требований О. о признании договоров дарения
недействительными в силу ничтожности.
При этом суд правильно исходил из того, что обязательные условия для
признания сделок дарения мнимыми не установлены, доказательств мнимости
оспариваемых сделок стороной истца суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца О. о том, что договоры дарения являются
мнимыми сделками и были совершены К.Т.В. с целью сокрытия имущества от
обращения на него взыскания, не могут быть приняты во внимание,
поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
неправильном толковании норм материального права, направлены на
переоценку доказательств по делу и правильных выводов суда. В ходе
судебного разбирательства суд установил намерение сторон на совершение
оспариваемых договоров дарения, установил совершение и исполнение
сторонами этих договоров и наступление юридических последствий, которые
влекут за собой договоры дарения.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что какого-либо запрета на
распоряжение имуществом К.Т.В. в рамках исполнительного производства ни
судом, ни судебным приставом-исполнителем наложено не было. Совершение
К.Т.В. оспариваемых сделок при наличии исполнительного производства,
возбужденного в отношении нее, в силу положений гражданского
законодательства не является основанием для признания сделок
недействительными в силу ничтожности и не свидетельствует об их
мнимости. Доказательств мнимости сделок дарения сторона истца в
соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

Таким образом, нужно взыскивать за счет казны РФ убытки, это не так сложно, как может показаться на первый взгляд.

23 Декабря 2015, 20:42
Элеонора
клиент, г. Уфа

Хорошо. ПОняла. Но в отличие от этого решения у меня есть решение суда о бездействии судебного пристава именно О НЕНАЛОЖЕНИИ АРЕСТА. То есть это никак прибавит веса???

23 Декабря 2015, 20:45
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь… Но если оба варианта применить… Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!
Элеонора

Элеонора, разрываться не нужно, надо правильно оценить вероятность успеха. Для этого еще нужно проанализировать весь ход исполнительного производства, когда, кто, кому направлял запросы, поднимать ответы БТИ, возможно просить у них почтовые подтверждения отправки этих ответов приставу и т.д. Если наберется полный комплект доказательств для того или другого варианта, то тогда и выбирать

23 Декабря 2015, 20:54
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Мне кажется есть смысл начать с оспаривания дарения. Отказ суда в его отмене будет являться весомым аргументом при взыскании убытков и морального вреда с ФССП
Белоус Олег

А мне кажется, что в данном случае оспаривать дарение нет смысла, по крайней мере исходя из той информации, что сейчас есть. Если бы пристав например наложила арест, а потом его сняла, как указано в решении, предоставленном Ладой Фаридовной, то можно было бы попробовать признать договор противоречащим закону и по ст.10 ГК его оспорить. Но тут вряд ли такой пройдет, только время потеряют и деньги

23 Декабря 2015, 21:00
Элеонора
клиент, г. Уфа

Есть мое зявление с отметкой через приемную...С просьбой наложить арест на эту квартиру...

23 Декабря 2015, 21:03
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
последние лет 5 трясла суд пристава чтобы наложила арест.
Элеонора

Тем более, пристав бездействовал столько времени, это вообще кошмар

Есть мое зявление с отметкой через приемную… С просьбой наложить арест на эту квартиру…
Элеонора

это как раз в копилку доказательств против судебного пристава. хотя как я понимаю, с учетом этого заявления в том числе вы и выиграли суд о признании его бездействия незаконным

Хотя оно на самом деле так… Я не смогла оплатить за учебу в ВУЗ за сына за 2-ое полугодие. И ему пришлось взять академ и сейчас в армию забрали…
Элеонора

Моральный вред тоже просите однозначно. Одно только то, что это бездействие длится более 5 лет уже весомый аргумент. Много вряд ли взыщут, но вероятность есть

23 Декабря 2015, 21:07
Элеонора
клиент, г. Уфа

Обычно просят 100% чтобы надеяться хотя бы на 50%???

23 Декабря 2015, 21:14
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Еще такой момент: если Вам взыщут с Казначейства, то получить эти деньги будет очень легко. А вот даже если признают договор дарения недействительным, Вам снова придется пройти все круги ада, чтобы с этим несговорчивым приставом эту квартиру арестовать, оценить (по рыночной цене, а не как часто оценивают завышено, тем более раз пристав делает все, чтобы вам помешать, а это значит и оценку придется оспаривать) и реализовать. А если цена будет завышена, то пройдя через реализацию, нереализовавшись, квартира уйдет сначала будет предложена вам по этой завышенной цене, а потом просто отдана должнику обратно. И итог этих мучений снова будет никакой.

23 Декабря 2015, 21:18
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Болтунова Марина

пункт 85 можно было бы здесь применить, если бы приставом принимались все возможные меры по взысканию, а этого как раз не было, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда

23 Декабря 2015, 21:31
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
А вы Лариса наверное плохо прочитали п.85.
Болтунова Марина

Марина, я хорошо прочитала этот пункт, поэтому и написала, что он не относится к нашему делу. В первом пункте указано, что на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Второй пункт об общем принципе привлечения государства к ответственности. Проще говоря, что государство не обязано отвечать за все неисполненные исполнительные производства.

Если следовать Вашей логике, то за бездействие пристава можно взыскать только в том случае, если он окончил исполнительное производство незаконно, а все его другие действия\бездействия могут остаться безнаказанными.

23 Декабря 2015, 21:55
Элеонора
клиент, г. Уфа

Спасибо. Да ...в суде есть за что зацепиться.

23 Декабря 2015, 22:01
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Верно, сейчас кризисное время, может быть внегласная установка для судов.
Шахбанов Руслан

По решению арбитража, которое я ранее выкладывала (Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2015 №Ф04-25632/2015 по делу №А45-1526/2015) из казны взыскали более 6 миллионов рублей. И было это меньше месяца назад. Так что не все так плохо

23 Декабря 2015, 22:00
Элеонора
клиент, г. Уфа

Благодарю Уважаемые юристы за помощь. Сделала вывод что нужно действовать по двум направлениям...Успехов вам и удачи. С наступающим Новым Годом. Всех благ!!!

23 Декабря 2015, 22:05
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Руслан теперь уже и гласная, прочитайте п.85 Пленума, который я привела.
Болтунова Марина

Марина, у Вас была практика такого толкования?

Предлагаю еще раз прочитать абзац 2 пункта 85: В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документ поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не
подразумевает обязательности положительного результата, если таковой
обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В рассматриваемом же случае налицо ненадлежащая организация принудительного исполнения, подтвержденная решением суда.

23 Декабря 2015, 22:08
294
ответа
124
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Вы ведь видите как ВС РФ сейчас ломает практику ВАС РФ.
Болтунова Марина

Надеюсь, что основы они не сломают… должно же государство за что-то отвечать. В сфере исполнительного производства бардак, это я давно знаю, сама работала в Управлении. Сейчас стало только хуже, все за откаты работают.

Успехов вам и удачи. С наступающим Новым Годом. Всех благ!!!
Элеонора

И Вам удачи! Надеюсь, что нашим большим консилиумом мы смогли Вам помочь))

23 Декабря 2015, 22:17
Элеонора
клиент, г. Уфа

Это уже ВТОРОЕ у меня решение на бездействия судебного пристава.(Первое;в 2013 году). Вы правы.

PS Возможно в третий раз придется обратиться на бездействия в неналожении ареста на счета откуда он оплачивает свою ипотеку. Тоже есть заявление через приемную судебн пристава...Готовлю фундамент. а там уж как получится...

23 Декабря 2015, 22:25
Элеонора
клиент, г. Уфа

Очень помогли!!! Спасибо!!!

23 Декабря 2015, 22:28
Юрист - Марина
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

Здравствуйте Элеонора.

Да. Я сама между двумя вариантами разрываюсь… Но если оба варианта применить… Это же надо платить юристу в 2 раза больше!!!
Элеонора

На самом деле Вам не стоит ни оспаривать дарение, ни взыскивать денежные средства с государства в связи с незаконными действиями (бездействием) пристав. В обоих случаях Вы проиграете, не расходуйте зря нервы, деньги и время.

Дарение он произвел родной сестре и мнимость данный сделки Вы не докажете, т.к. это его право распоряжаться своим имуществом несмотря на то, что он является должником по алиментным обязательствам. Судебного запрета не было, а только потому, что он имеет задолженность, суд данную сделку не отменит.

Тем не менее выкладываю решение ВС РФ, который в схожем случае признает подобную сделку мнимой.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2012 г. по делу N 11-КГ12-3
установила:
Быстров В.И. обратился в суд с иском к Кучинскому М.В., Баймуллиной К.В., Кучинской В.С, Кучинскому В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании недействительными договоров по отчуждению имущества, записи в ЕГРП, возвратить стороны в первоначальное положение, сославшись на то, что Кучинский В.И. 15 августа 2005 г. взял у истца под видом займа <...> руб. и впоследствии уклонился от возврата суммы долга. Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2008 г. с Кучинского В.И. в пользу Быстрова В.И. взыскана сумма долга в размере <...> руб.
6 июня 2008 г. Московским отделом судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в ходе которого стало известно о том, что после предъявления Быстровым В.И. иска Кучинский В.И. передал все свое имущество жене — Кучинской В.С., сыну — Кучинскому М.В. и дочери — Баймуллиной К.В., заключив соответствующие договоры. Кучинская В.С. подарила Баймуллиной К.В. долю участника общества в уставном капитале ООО «Регион-К». Полагал, что указанные сделки являются мнимыми, совершены для вида, без намерения создать правовые последствия с целью сделать невозможным исполнение решения суда. Просил признать недействительными указанные сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
Ответчик Баймуллина К.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчиков Будников В.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не согласилась с исковыми требованиями, указала, что Управление не является надлежащим ответчиком.
Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2010 г. иск удовлетворен частично, признаны недействительными: договор дарения гаража от 7 июля 2007 г., заключенный между Кучинским В.И. и Кучинским М.В., договор дарения жилого дома с земельным участком от 11 августа 2007 г., заключенный между Кучинским В.И. и Кучинским М.В., договор дарения доли участника общества в уставном капитале ООО «Регион-К» от 14 августа 2007 г., заключенный между Кучинской В.С. и Баймуллиной К.В. и договор купли-продажи недвижимости (встроенные помещения N 66 первого этажа производственного корпуса здания N 209) от 11 мая 2007 г., заключенный между Кучинским В.И. и Баймуллиной К.В. Применены последствия недействительности указанных сделок с установлением обязанности на сторон вернуть друг другу все полученное по сделкам. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2010 г. оставлено без изменения.
Определениями судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г. отказано в передаче надзорных жалоб Кучинского М.В. и Баймуллиной К.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационных жалобах Кучинский М.В. и Баймуллина К.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2011 г. отменено, кассационные жалобы Кучинского М.В. и Баймуллиной К.В. переданы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, объяснения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Удовлетворяя исковые требования Быстрова В.И. в указанной части суд первой инстанции исходил из того, что названные сделки являются ничтожными (мнимыми), поскольку заключены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.
Так, судом установлено, что 15 августа 2005 г. Кучинский В.И. взял у Быстрова В.И. в долг <...> руб., однако до настоящего времени долг не вернул.
Решением Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г. с Кучинского В.И. взыскано <...> руб. в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., по оплате услуг представителя в размере <...> руб.
Исполнительный лист N 2-39/08 Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г. на исполнение в Московский районный отдел УФССП Российской Федерации по Республике Татарстан поступил 5 июня 2008 г.
Указанное решение до настоящего времени не исполнено.
Согласно ответу УФРС по Республике Татарстан от 18 июля 2008 г. на запрос судебного пристава-исполнителя об установлении имущественного положения должника недвижимости за должником на праве собственности не зарегистрировано.
Таким образом, у должника отсутствует имущество, на которое могло быть обращено взыскание в объеме требований согласно исполнительному листу N 2-39/08 Московского районного суда г. Казани от 18 марта 2008 г.
Также судом установлено, что Кучинский В.И., имея задолженность перед Быстровым В.И., начиная с мая 2007 г., передавал третьим лицам — своим ближайшим родственникам, принадлежащее ему имущество.
11 августа 2007 г. между Кучинским В.И. и его сыном — Кучинским М.В. был заключен договор дарения жилого дома с земельным участком в отношении недвижимого имущества — земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого дома с мансардой и надворными постройками, общей площадью 96,1 кв. м, находящихся в Республике <...> р-н, <...>.
9 августа 2007 г. между ними заключен договор дарения жилого помещения — гаража, площадью 21,70 кв. м, расположенного по адресу: Республика <...>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Договор дарения (в данном случае реальный договор) считается заключенный с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого.
Между тем, как установлено судом, Кучинский В.И. (даритель) на протяжении более двух лет после отчуждения данного дома с расположенном на нем земельным участком продолжал пользоваться подаренным им имуществом как своей собственностью и проживать в доме. Кучинский В.И. зарегистрирован по адресу: <...> с июля 2009 г., что свидетельствует о заключении указанных сделок без намерения произвести реальную передачу имущества.
Кучинский В.И. состоит в браке с Кучинской В.С., совместно с которой период брака приобрел имущественные права — долю в уставном капитале ООО «Регион-К», созданном 21 октября 2001 г., с размером 100% уставного капитала, номинальной стоимостью <...> руб. Указанная доля принадлежала Кучинской В.С. до 14 августа 2007 г., когда была отчуждена по договору дарения ее с Кучинским В.И. дочери — Баймуллиной К.В., однако Кучинская В.С. сохранила за собой должность единоличного исполнительного органа этого общества, в чьем фактическом ведении находится финансово-хозяйственная деятельность.
Имущественные права в отношении уставного капитала ООО «Регион-К» на момент их отчуждения являлись в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов Кучинских, на которую могло быть обращено взыскание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
11 мая 2007 г. между Кучинским В.И. и Баймуллиной К.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица приобрела встроенные помещения N 66 первого этажа производственного корпуса здания N 209, общей площадью 282,1 кв. м, находящиеся по адресу: Республика <...>.
Баймуллина К.В. являясь индивидуальным предпринимателем сдает в аренду ООО «Регион-К» по договору аренды от 1 декабря 2009 г. переданные ей отцом — Кучинским В.И. по договору купли-продажи встроенные помещения N 66 первого этажа производственного корпуса здания N 209, общей площадью 282,1 кв. м, находящиеся по адресу: г. <...>.
Вышеуказанное недвижимое имущество находится в пользовании ООО «Регион-К» как до совершения сделки купли-продажи от 11 мая 2007 г., так и после.
Данные обстоятельства указывают на отсутствие реальных намерений Баймуллиной К.В. приобрести имущественные права участника ООО «Регион-К» и указанные выше помещения.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что перечисленные выше сделки по отчуждению Кучинским В.И. указанного имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее Кучинскому В.И. имущество.
Кроме того, в судебном заседании представлен приговор Московского районного суда г. Казани от 12 июля 2010 г., которым Кучинский В.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, а именно действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Быстрова В.И. деньги в сумме <...> руб., причинив последнему ущерб в особо крупном размере.
Доводы кассационных жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств по делу.
При таких обстоятельствах отмена обжалуемых судебных постановлений приведет к нарушению принципа правовой определенности.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу подобного характера обстоятельства отсутствуют. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и определения суда второй инстанции не имеется.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. подлежащими оставлению без изменения, кассационные жалобы Кучинского М.В. и Баймуллиной К.В. — без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Кучинского М.В. и Баймуллиной К.В. — без удовлетворения.

В РФ убытки в связи с бездействием пристава взыскиваются только в одном случае, если утрачена возможность исполнить решение в результате бездействия пристава. В Вашем случае данная возможность не утрачена, т.к. должник работает, получает зарплату, хоть и мизерную и возможность исполнения имеется.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

85. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Может быть стоит задуматься и изменить размер взыскиваемых алиментов на твердую денежную сумму, минимально можете просить половину прожиточного мининимума. То что он получает маленькую зарплату, суды обычно игнорируют и взыскивают, т.к. взыскание алиментов в данном размере обеспечивает минимальный уровень содержания со стороны отца.

23 Декабря 2015, 21:19
q Отблагодарить
1 0
Элеонора
клиент, г. Уфа

Но ребенок уже совершеннолетний.

23 Декабря 2015, 21:22
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Ребенок уже в армии, Марина.
Колковская Лада Фаридовна

Извините, не прочитала.

23 Декабря 2015, 21:32
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
пункт 85 можно было бы здесь применить, если бы приставом принимались все возможные меры по взысканию, а этого как раз не было, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда
Гусева Лариса

А вы Лариса наверное плохо прочитали п.85.

судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества

Этот пункт, как раз о том, что пристав не выполнил своих обязанностей, но по 2 абзацу шансов на то, что Вы получите возмещение с бюджета 1 к 100. и обратите внимание на дату Пленума.

Положительных решений по признанию договоров дарения мнимыми по сравнению с отказами, тоже чрезвычайно мало. Но если клиент хочет, я привела определение ВС РФ как раз для этого случая.

23 Декабря 2015, 21:39
Элеонора
клиент, г. Уфа

То есть нет защиты в моем случае???

23 Декабря 2015, 21:42
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
То есть нет защиты в моем случае???
Элеонора

Элеонора, я только высказала свое мнение. Просто в своей работе я очень часто сталкиваюсь с тем, что людям отказывают. Если хотите попробовать, начните с дарения, практика так или иначе есть, может в Вашем случае суд встанет на Вашу сторону, именно для этого я и привела определение ВС РФ, чтобы Вы могли сослаться на него в суде. Для многих судей это весомый аргумент…

Что до взыскания с бюджета, здесь и раньше все было очень плохо, а теперь стало ещё хуже, т.к. в государстве не хватает денег и установка любым способом наполнить бюджет и как можно меньше из него отдавать.

23 Декабря 2015, 21:52
Элеонора
клиент, г. Уфа

Да. Спасибо. В суд обращусь обязательно...Понимаю также что правосудия в наше время маловато..если даже права на 100%

23 Декабря 2015, 21:55
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Да. Спасибо. В суд обращусь обязательно… Понимаю также что правосудия в наше время маловато… если даже права на 100%
Элеонора

Надеюсь смогла Вам помочь. Успехов Вам.

Верно, сейчас кризисное время, может быть внегласная установка для судов.
Шахбанов Руслан

Руслан теперь уже и гласная, прочитайте п.85 Пленума, который я привела.

23 Декабря 2015, 21:58
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Если следовать Вашей логике, то за бездействие пристава можно взыскать только в том случае, если он окончил исполнительное производство незаконно, а все его другие действия\бездействия могут остаться безнаказанными.
Гусева Лариса

Лариса, не по моему мнению и не по моей логике, а по мнению Пленума ничего не стоит взыскивать, и не только Пленума.). Посмотрим как суды будут взыскивать дальше, тем более суды общей юрисдикции. Арбитраж по прежнему пытается остаться государством в государстве, но Вы ведь видите как ВС РФ сейчас ломает практику ВАС РФ.

23 Декабря 2015, 22:09
Элеонора
клиент, г. Уфа

Если в одном откажут..то в другом может и удовлетворят...Я живу в Субъекте РФ. Судьи обычно не так сильно вникают во все это..У меня же не дело Ходорковского))). Если ответчик не приведет таких сильных доводов ...то шансы ...думаю увеличатся...Ведь алименты - обязательство родителей...

23 Декабря 2015, 22:20
4979
ответов
2520
отзывов
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате
Если в одном откажут… то в другом может и удовлетворят… Я живу в Субъекте РФ. Судьи обычно не так сильно вникают во все это… У меня же не дело Ходорковского))). Если ответчик не приведет таких сильных доводов… то шансы… думаю увеличатся… Ведь алименты — обязательство родителей…
Элеонора

Элеонора, только порадуюсь за Вас от всего сердца. С наступающим Вас и надеюсь, с новым счастьем.)

23 Декабря 2015, 22:23
Юрист - Максим
397
ответов
174
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации

«Могу ли я признать договор дарения через суд признать недействительным?

»Элеонора, если доля Должника в праве собственности на квартиру является его единственным жильем, то пристав имел право воздержаться от наложения ареста, причем, должник платит, не важно, что мало, но платит, то есть имеет место показатель исполнения Решения.

Статья 10 ГК РФ Пределы осуществления гражданских прав.

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положениемна рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

«с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью» — Здесь невозможно доказать, что сделка дарения была направлена, именно, во вред другому лицу — Взыскателю, действия в обход закона — Требования Судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов

Все вместе это называется — Средства доказывания.

Какие средства доказывания у Вас имеются для требований ст. 10 ГК РФ?

Никаких. Пока никаких. Тем более, Должник ответит на иск — «Я исполняю Решение суда и требования Пристава». Хотя, материалы гр. дела по обжалования бездейсвия пристава тоже доказательства (надо их смотреть)

Позиция ст.10 ГК РФ здесь пока не пойдет.

«РЕШИЛ: Заявление… о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия судебн пристава исполнителя.....(ФИО) выразившееся в неналожении ареста на принадлежащее (ФИО-должнику) имущество -квартиру»

Это очень положительное решение, но, что из этого? Сделку не опротестуешь. Здесь надо идти по пути взыскания с бюджета за виновные действия Пристава, способствовавшие невозможности обращения взыскания на имущества Должника и невозможности получения удовлетворения Взыскателем и самим Отделом ОССП (в части приставского, исполнительского сбора в доход государства) с реализации имущества должника, если оно (жилое помещение) не является его единственным местом жительства.

То есть, просматривается частый случай, когда Пристав (после беседы с должником) килейно ему содействует своим бездействием.

Если пойдете первым путем опротестования сделки и проиграете, то исключите возможность взыскания с государства. Если наоборот, то потом можно попробовать и опротестовать дарение.

В опротестовании дарения следует делать акцент на то, что сделка была совершена после возбуждения исп.прои-ва и уведомления должника. Еще надо выяснить через Журнал посещений ОССП (когда и сколько раз Должник посещал Пристава по исп. производству в отношении него). Поднять в судебном порядке материалы исполнительного производства — обязательно! В них могут находится доказательства (по аресту, предупреждению и т.д).

24 Декабря 2015, 13:58
q Отблагодарить
1 0
Элеонора
клиент, г. Уфа

Не знала что существует журнал посещения...Она ведь приписками занимается...Спаибо за подсказку!

29 Декабря 2015, 23:19
397
ответов
174
отзыва
Общаться в чате
Бесплатная оценка вашей ситуации
юрист, г. Москва
Общаться в чате

Журнал посещений ОССП ведется в каждом Отделе ССП, на проходной вписывается каждый посетитель.Есть отметки в компьютере Пристава об отчете за проведенный приемный день.

30 Декабря 2015, 01:36
Элеонора
клиент, г. Уфа

Не знала что ведется журнал! Благодарю вас!

06 Января 2016, 11:05
Все услуги юристов в Москве
Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Все еще ищете ответ? Спросить юриста проще!

148 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут