Бесплатная консультация юриста в Москве
8 499 705-84-25
Поиск

Консультируйтесь с юристом онлайн

348 юристов готовы ответить сейчас
Ответ за 15 минут
348 юристов сейчас на сайте
  1. Категории
  2. Недвижимость

Что делать с обременением

Доброго времени суток!

У меня сложилась ситуация. Я в 2006 году брал ипотечный кредит под залог квартиры платил почти исправно до 2008 г. в разгар кризиса мой банк обанкротился и все долговые обязательства были переданы другому банку в этот момент я перестал платить. После чего новый банк передал мой долг колекторам. Те звонили мне два раза и предложили мне оплатить задолжность в размере 680 т.р. На что я ответил что мне надо подумать и после этого связь с ними была потерена. Вот от них ни одного письма ни звонка уже несколько лет. Но квартира находится в обременении и я хотел бы ее продать стоимость ее составляет на данный момент около 2800т.р. Подскажите пожалуйста как мне быть может есть возможность снять обременение без них так как каких либо документов они не готовы предоставить! Как быть в такой ситуации? Можно ли снять обременение как то через суд? Направте на путь истинный. Заранее спасибо!

23 Июня 2013, 01:26, вопрос №106466 Евгений, г. Санкт-Петербург
Свернуть

Екатерина Белова

Сотрудник поддержки Правовед.ru

Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

Задать вопрос юристам сайта.

Сегодня 08.12.2016 мы ответили на 908 вопросов. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (3)

  • Юрист - Матвеева Анна
    Юрист, г. Санкт-Петербург
    Общаться в чате

    Евгений, когда последний раз вы общались с коллекторами или банком?

    23 Июня 2013, 01:38
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Богушевская Елена

    Если долг образовался в 2008 году и никто не предъявил Вам письменных требований о его оплате, можно применить срок исковой давности по главному требованию. Согласно ст.207 ГК РФ в этом случае дополнительные требования (залог) также отпадают. Можно подать в суд иск о снятии обременения в виде залога против действующего правопреемника с указанием истечения срока исковой давности. Они наверняка подадут встречный иск на взыскание денежных средств, но Вы укажете срок исковой давности. Только главное, чтобы Вы до этого тогда в банк не обращались и не платили ничего, а то срок начнёт исчисляться заново.

    Проверьте Договор залога. А вдруг там есть право на отчуждение? Если нет, Вы можете получить согласие, если оговорите с банком, что сумма долга перечисляется Покупателем сразу банку. А до этого Вам надо заключить соглашение с банком, что обременение будет снято в течение… дней после поступления денежных средств на счёт. Другое дело, что ВАм уже проценты могли такие накрутить, что мало не покажется и в этой связи легче ждать суда, чтобы применить срок исковой давности. Или можете договориться. Только с коллекторами не связывайтесь.

    Ещё можно попробовать применить ст.25.1 Закона об ипотеке:«В случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица». Может ведь быть, что там была ликвидация банка?

    23 Июня 2013, 02:42
    Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
    Свернуть
  • Юрист - Филатова Тамара Арновна

    Здравствуйте ЕВгений!

     В соответствии со ст.385 ГК РФ Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

     Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

     То есть, до предоставления Вам документов, подтверждающих  переход  права требования, Вы вправе не исполнять обязательство в пользу нового Банка.

    СОгласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено
    право банка, иной кредитной организации передавать право требования по
    кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим
    лицензии на право осуществления
    банковской деятельности, если иное не
    установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было
    согласовано сторонами при его заключении.

    То есть, если     Ваш кредитный договор не содержит условие возможности передачи прав требования коллекторской организации, то  действия коллекторов являются неправомерными.

     В случае, если Договором предусмотрено право Банка передать права требования по кредитному Договору   коллекторскому  агентству, то Вы вправе оспорить  соответствующее положение    Договора в судебном порядке.

     

    По вопросу уступки прав   требования по кредитному договору даны разъяснения Роспотребнадзора в п.11 Письме  от 23.07.2012 N 01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 „О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей“ :

    Особое внимание необходимо обратить на пункт 51
    Постановления, в котором сформулирован тезис о порядке разрешения судами общей
    юрисдикции дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных
    договоров с потребителями (физическими лицами), тем более, что он по своему
    правовому смыслу не аналогичен по содержанию и выводам, сделанным Высшим
    Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики по
    некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности
    за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении
    кредитных договоров (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября
    2011 г. N 146).

    Как известно, в настоящее время соответствующие диспозиции
    главы 24 ГК РФ, закрепляющие общие принципы и правила правового регулирования
    гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, изначально
    сформулированы безотносительно к существу таких видов договорных обязательств,
    одной их сторон которого является субъект, осуществляющий лицензируемый вид
    деятельности, и по этой причине не учитывают особенности правоотношений сторон
    по кредитному договору и сопутствующие данному обстоятельству факторы.


    Именно поэтому, т.е. в силу отсутствия на этот счет
    необходимого разрешительного законоположения о возможности передачи банком
    права требования долга с заемщика (физического лица) по кредитному договору
    лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности,
    совершаемые на практике такого рода действия не могут считаться
    соответствующими закону (тем более при наличии спора о наличии как такового
    долга между первоначальным кредитором и заемщиком), поскольку в соответствии с
    положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу
    допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.


    Так как по общему правилу не допускается без согласия
    должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора
    имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ),
    Роспотребнадзор полагает, что при разрешении дел, связанных с уступкой
    требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, судам общей
    юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в
    каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия
    добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия
    о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной
    кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого
    вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое
    условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет
    применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях
    недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о
    недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

    Данное обстоятельство надлежит учитывать в каждом случае
    при оказании потребителям соответствующей консультативной и иной практической
    помощи, в том числе связанной с участием в их судебной защите.

    При этом основными аргументами в пользу отсутствия на
    момент заключения кредитного договора реально достигнутого соглашения сторон по
    вопросу о возможной уступке требования, как правило, служат утверждения и
    доводы заемщика о том, что для него в рамках кредитного договора с банком его
    (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности,
    изначально регламентированные законодательством о банках и банковской
    деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно
    имеют существенное значение, к тому же именно банк гарантирует тайну
    банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте
    (пункт 1 статьи 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N
    395-1 „О банках и банковской деятельности“), в связи с чем любая
    »договоренность", приводящая к нарушению названного законоположения,
    в принципе ничтожна.

    В этой связи по-прежнему не усматривается безусловных
    оснований для признания правомерности включения в кредитный договор с заемщиком
    (физическим лицом) условия о праве банка, иной кредитной организации передавать
    право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим
    лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем
    территориальным органам Роспотребнадзора необходимо продолжать в рамках своей
    компетенции оказывать потребителям необходимую помощь по защите их прав, в том
    числе в судебном порядке.

    При этом при оценке (в контексте содержания пункта 51
    Постановления) условий кредитных договоров с потребителями, предусматривающих
    уступку требования с «согласия» заемщика, и при решении вопроса о
    возбуждении по факту выявления такого условия в отношении кредитной организации
    дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ следует
    в каждом случае выяснять действительную волю заемщика (с привлечением его в
    качестве потерпевшего) по данному вопросу. Причем установленный и доказанный в
    этой связи факт нарушения прав потребителя может являться достаточным условием
    для предъявления и удовлетворения иска о компенсации потребителю морального
    вреда (пункт 45 Постановления).

    Прошу учесть положения настоящего письма при применении
    постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в своей практической деятельности.

    Судам общей юрисдикции, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении, необходимо в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такое условие, включенное в договор, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки.

    То есть, при оспаривании  условия  Договора о коллекторах,  суд будет устанавливать факт действительного наличия Вашего добровольного волеизъявления на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу.

      Таким образом, сейчас Вам следует  ознакомиться со своим  кредитным  Договором на предмет вышеуказанного условия. И при наличии оснований потребовать документы, подтверждающие  уступки права требования.

     В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. То есть, если  Вы взяли кредит в 2006 году и прекратили его погашать в 2008 году, то срок исковой давности по всем  платежам по 2012 год истек.

     Таким образом, Вы вправе не погашать соответствующую часть  суммы.

    В силу ст.352 ГК РФ 

     Залог прекращается:

    1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

    2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

    3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотреннымпунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

    То есть, если срок исковой давности по кредитному Договору истек, то  залог (ипотека) прекращается.

    Смогу сделать правовое заключение по Вашему Договору, а также проконсультировать по успешному решению вопроса в Чате или по скайпу.

    КОпию Договора можете высылать на эл. почту или по скайпу.

    С уважением Ф. Тамара


    23 Июня 2013, 17:11
    Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
    Свернуть
stats