Какое максимальное наказание может получить человек по ст. 30 ч. 3 и ст. 159 ч. 4?

Здравствуйте, в 2020 году был осуждён по ст 264 ч. 4 на срок 6 лет лишения свободы общего режима, и отстранен от управления транспортным средством на 3 года, в 2023 году по 80 ст. ушёл на принудительно трудовые работы. Сразу пошел в ГИБДД и сдал в/у, с 2023г пошёл срок лишения в/у. В 2024г освободился по удо и встал на учет в УИИ. Через 3 года в 2026 сходил в УИИ и взял справку что по ззд снят с учёта, схолил в ГИБДД отдал справку и получил в/у. Через 2 недели позвонили с УИИ сказали что общитались на год, и в/у я должен был забрать не в 26 году, а в 27. Основной срок 6 лет заканчивается через 5 дней, в/у ГИБДД мне выдало. А с УИИ звонять и просят что бы я пришёл поговорить с ними, ничего по телефону объяснять не хотят. Могу ли я оставить ву которое мне выдало ГИБДД? И что будет если я не пойду в УИИ?

Меня осудили по статье 159 ч 2 уголовного кодекса, наказание ввиде штрафа Мошенничество было связано с работой,ущерб был возмещен еще до суда Сейчас меня пытаются уволить, правомерно ли это? Ведь ущерб возмезен и наказание имеется

По статье 272.1 ук рф суд исключил сбор персональных данных так как это произошло до того как данная статья вступила в законную силу 11 декабря 2024 года в соответствии с ст. 9 УК РФ и ст. УК РФ однако оставил получение иным незаконным путем хотя это произошло так же до вступления в законную силу. Более того каким именно незаконным путем были получены персональные данные ни суд и сторона обвинения не установили. По показаниям подсудимого предполагается, что эти данные были просто скачены с открытого доступа в интернете, а откуда неизвестно никому. Считается ли это верным? Вот текст: Статья 272.1, предусматривающая ответственность за незаконные использование и (или) передачу, сбор и (или) хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные, по которой предварительно квалифицированы действия подсудимых, введена в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 30.11.2024 № 421 ФЗ, вступившим в действие 11.12.2024. Между тем доказательств осуществления подсудимыми сбора новой (в дополнение к тому, что было получено в 2023 году) компьютерной информации, содержащей персональные данные, после ноября 2024 года суду не представлено. При таких обстоятельствах действия подсудимых по сбору компьютерной информации, содержащей персональные данные, имели место до принятия уголовного закона, устанавливающего преступность данного деяния, и в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой деяния. И в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в качестве уголовно наказуемых, в связи с чем такой квалифицирующий признак, как «сбор» компьютерной информации, содержащей персональные данные, подлежит исключению из обвинения. Не ставят под сомнение обоснованности обвинения в целом и доводы подсудимых о том, что приобретение массива компьютерной информации, содержащей персональные данные других лиц, не было сопряжено с совершением кем либо из них незаконных действий, вследствие получения таковой путём скачивания в сети Интернет с Яндекс Диска по ссылке, находившейся в открытом доступе, поскольку в условиях режима правовой защиты персональных данных и документов их содержащих (положений Федерального закона от 27.07.2006 № 152 ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 28.04.2023 № 138 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267), подобные действия в контексте способа распоряжения подсудимыми такими данными не могут свидетельствовать о законности путей их получения. Не свидетельствуют о необоснованности обвинения и доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлен факт отсутствия согласия на обработку персональных данных со стороны лиц, данные которых обнаружены на электронных носителях информации, изъятых в жилище подсудимых (были распространены), поскольку по смыслу закона и исходя из установленного Федеральным законом от 27.07.2006 № 152 ФЗ порядка соответствующее согласие должно быть отобрано оператором обработки персональных данных — лицом, аккумулирующим соответствующие сведения, то есть применительно к рассматриваемым событиям должно находиться у самих подсудимых, в то время как подсудимыми доказательств наличия в их распоряжении соответствующих документов суду не представлено.

Мои данные: Сергей, 44 года. Проживаю и прописан с 24 августа 2018 года в квартире по адресу: Муромская д5, кв.9. 1. Период брака и покупка квартиры (2012 – 2018): • С 2012 года состою в законном браке с Еленой Петровной Тиминой. • В 2012–2018 годах проживал с женой в Меленках, имел временную регистрацию по другому адресу (у родственников тёщи) для трудоустройства. • Примерно в 2016 году тёща, Надежда Александровна Тимина, и её супруг (тесть) приобрели спорную квартиру. Для покупки использовали свои накопления, но 100 000 рублей добавила моя супруга, взяв кредит. • Тесть скончался. Наследство после него, насколько мне известно, было полностью оформлено на тёщу. Моя жена свою долю официально не выделяла. Все квитанции об оплате ЖКУ приходили на имя тёщи. • На момент покупки и обустройства квартиры я находился в Меленках, помогал с переездом и ремонтом. 2. Переезд и продажа моей квартиры в Курске (2018): • В 2018 году я продал свою квартиру в Курске (доставшуюся после смерти матери) за 1 200 000 рублей. • 24 августа 2018 года я официально зарегистрировался в спорной квартире в Меленках, с полного согласия тёщи. • В хронологическом порядке: Автомобиль мы с женой купили ещё до моей поездки в Курск. Газовое отопление в квартире начали планировать при мне, но основные работы проводились, когда я уезжал в Курск решать вопросы с квартирой. • Все вырученные от продажи моей квартиры средства (1,2 млн руб.) были полностью вложены в наш общий семейный бюджет, в том числе — в содержание и ремонт спорной квартиры, а также ушли на лечение жены. 3. Болезнь и смерть жены (2020 ): • Вскоре после переезда у жены начались проблемы со здоровьем. Диагноз — онкология. • Почти все оставшиеся от продажи моей квартиры деньги (около 100 000 рублей) ушли на её лечение. • Жена скончалась в 2020 году. Я остался проживать в квартире. 4. Раздел наследства после смерти жены (устный семейный договор): • После смерти жены я находился в тяжелом эмоциональном состоянии (первые полгода помню с трудом). • Мы втроём — я, тёща и её внучка Анна (дочь моей жены от первого брака) — заключили устную семейную договорённость о разделе наследства: ◦ Я и Анна отказываемся от своих долей в квартире жены в пользу тёщи. ◦ Тёща отказывается от своей доли в автомобиле в мою пользу. • Я написал нотариальный отказ от своей доли в наследстве жены. • Тёща написала нотариальный отказ от своей доли в автомобиле в мою пользу. • Дополнительно: помимо отказа, мы с тёщей подписали рукописный договор купли-продажи автомобиля для его переоформления в ГАИ. • Суть договорённости: я добровольно отказываюсь от прав на недвижимость в обмен на гарантию моего пожизненного проживания в этой квартире. Именно поэтому я не стал покупать себе отдельное жильё на оставшиеся деньги. 5. Жизнь при тёще (после смерти жены до 2024/2025): • Все эти годы Анна жила отдельно (сначала в Муроме, потом во Владимире), периодически приезжала в гости. • Мы с тёщей вели совместный быт, помогали друг другу. Тёща ни разу не требовала моего выселения. Я продолжал открыто жить в квартире и полностью оплачивал все коммунальные услуги. • Через несколько месяцев после смерти жены я получил накопительную часть её пенсии (около 98 000 рублей). Тёща была со мной в Пенсионном фонде и не возражала против получения этих средств мной. • В последний год жизни тёща сама предложила мне вариант цивилизованного разъезда: продать эту квартиру и купить мне другое, меньшее жильё. Реализовать план не успели из-за её скоропостижной смерти. 6. Смерть тёщи и конфликт с Анной (2025): • Тёща умерла в 2025 году. • В первые дни после её смерти Анна просила меня дать родственникам (в частности, сестре тёщи, приехавшей из Москвы) информацию о завещании в том виде, который был выгоден ей. В это же время я узнал, что у Анны была доверенность на денежные операции тёщи «на случай смерти». • Из слов и дальнейшего поведения Анны я сделал вывод, что квартира полностью перешла к ней, а обо мне в завещании нет ни слова. • Анна выставила квартиру на продажу и предложила мне либо выкупить её за 1 000 000 рублей, либо выселиться. • Я предложил компромисс: попросил её купить мне комнату (за 400–500 тыс. руб.) в обмен на освобождение квартиры, но получил категорический отказ. • Сейчас Анна требует освободить квартиру и угрожает судом. Вопросы к юристу: 1. О перспективе выселения: Каковы мои реальные шансы сохранить право проживания, учитывая 15-летний стаж проживания в семье, отсутствие другого жилья, низкий доход и наличие у Анны другой недвижимости? На какой максимальный срок суд может дать отсрочку выселения? 2. О недействительности отказа от наследства: Есть ли перспектива признать мой отказ от доли в наследстве жены недействительным на основании ст. 178 ГК РФ («заблуждение») или ст. 179 ГК РФ («обман»), учитывая устную семейную договорённость о моём праве проживания? Не истёк ли срок исковой давности? Может ли повлиять на дело тот факт, что жена вкладывала кредитные средства в покупку квартиры? 3. О наследственном деле: Как мне найти нотариуса, который вёл наследственное дело моей жены, и получить копии моего заявления об отказе и заявления тёщи об отказе от машины? Могу ли я получить копию завещания тёщи? 4. О компенсации: Могу ли я в случае выселения претендовать на компенсацию за неотделимые улучшения квартиры и тот факт, что все средства от продажи моего личного жилья были полностью потрачены на нужды семьи и содержание этой недвижимости? 5. О ведении дела: Целесообразно ли уже сейчас подавать встречный иск или лучше занять выжидательную позицию и готовиться к защите от иска Анны?