Оплата парковки - смс

мс с оплатой парковки в Москве возвращались несколько раз в течение получаса мобильным оператором с разными формулировками, и оплата реально не состоялась,
Михаил

Здравствуйте Михаил, а что за формулировки?

Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении
подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено
постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня
поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в
соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания ввиде административного ареста либо административного выдворения
подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2004 N 126-ФЗ)

3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган,
вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. тВ случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи,
должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об
административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по
подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в
виде административного приостановления деятельности подлежит
направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

можно ли оспорить штраф в суде? Что показывает судебная практика?
Михаил

Если есть основания, то можно!

Статья 218. Предъявление административного искового заявления об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному
административному исковому заявлению
[Кодекс административного судопроизводства РФ][Глава 22][Статья 218]

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной
коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее — орган,
организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно
возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица
могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия
(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или
иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности
орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо
использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приложить выписку по счету из банка, которая будет совпадать по сумме и дате с оплатой парковки. Если все совпадет, то шансы реальные.

Судебная практика по этому вопросу отрицательная для нас — водителей, и положительная для города. Суд исходит из того, что кроме телефона оплату можно произвести с помощью паркомата, банковских и парковочных карт, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя, а так же путем перечисления годовой резидентной платы за пользование парковочными местами платных городских парковок .

Посмотрите одно из многочисленных судебных решений по этому вопросу.

.........................................

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 08 октября 2015 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашкина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № № от 05 июня 2015 года вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мишуевой Т.В. в отношении собственника транспортного средства Кудашкина А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Синицыной В.Н., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кудашкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с назначением ему административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут по адресу: <адрес>, транспортное средство «ДД.ММ.ГГГГ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> было размещено на платной парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП. Собственником транспортного средства является Кудашкин А.Ю.

Кудашкина А.Ю. подал жалобу на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов указал, что парковка в указанные в постановлении время и месте была им оплачена посредством отправки короткого SМS сообщения, однако по техническим причинам оператора мобильной связи оплата принята не была. В подтверждение оплаты Кудашкин А.Ю. представал распечатку истории платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Кудашкин А.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Вместе с этим указал, что он не смог осуществить оплату парковки с помощью паркомата по причине значительной отдаленности его от места парковки .

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) состоит в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке .

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке .

Согласно п. 3.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом), если иное время действия платного размещения транспортного средства не предусмотрено соответствующими дорожными знаками, установленными на городской парковке, составляет сумму, указанную в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3 настоящего постановления.

Из материалов дела, следует, что вина Кудашкина А.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью. Оригинал постановления хранится в ГКУ «АМПП» и фотографиями в количестве четырех штук, на которых зафиксирован факт размещения на платной городской парковке транспортного средства имеющего государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Согласно ч. 2 указанной статьи показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Специальное техническое средство «№», которым зафиксировано совершенное Кудашкиным А.Ю. административное правонарушение имеет идентификатор № №, свидетельство о поверке №, действующее на момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства вины Кудашкина А.Ю. исследованные в судебном заседании суд признает относимыми и допустимыми, поскольку при их получении нормы административного законодательства нарушено не было.

Доказательств, ставящих под сомнение обстоятельства, изложенные в постановлении, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Административное наказание Кудашкину А.Ю. назначено в пределах санкции п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, в соответствии с требованиями ст. ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45) во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Указанный в жалобе довод заявителя об отсутствии вины по причине технического сбоя мобильного оператора не принявшего оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, суд находит несостоятельным, поскольку отсутствие возможности оплатить парковку путем отправки короткого SMS сообщения, не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения, так как в силу п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке может быть осуществлена с помощью паркомата, банковских и парковочных карт, путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя, путем направления короткого текстового сообщения ( SMS ) на специальный номер с помощью мобильного приложения, а так же путем перечисления годовой резидентной платы за пользование парковочными местами платных городских парковок .

Таким образом, представленные доказательства не опровергают вины Кудашкина А.Ю. в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кудашкина А.Ю. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кудашкина Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мишуевой Т.В. в отношении собственника транспортного средства Кудашкина А.Ю. — оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Мишуевой Т.В. в отношении собственника транспортного средства Кудашкина А.Ю. — оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: А.В. Лутов

Если смс с оплатой парковки в Москве возвращались несколько раз в течение получаса мобильным оператором с разными формулировками, и оплата реально не состоялась, можно ли оспорить штраф в суде?
Михаил

Добрый день.

Боюсь, что именно на этом основании оспорить штраф не получится, практика по данному вопросу отрицательная.

Суды исходят из того, что даже при наличии технического сбоя со стороны оператора это не исключает Вашу возможность оплатить парковку иными способами, в частности с помощью паркомата, следовательно Ваша вина в совершении административного правонарушения все равно присутствует.

Соответственно при наличии такой возможности Ваш довод о техническом сбое со стороны оператора не будет судом учтен.

С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Добрый день.

Скажите в какое время зафиксировано правонарушение и в какой момент Вам стало известно о том, что оплата не принята?

Если например сведения о возврате средств поступили позже факта фиксациии правонарушения, то шанс обжалования неплохой, так как Вам в этот момент не было известно о том, что стоянка не оплачена и Вы добросовестно полагали, что свою обязанность выполнили.

Уточните этот момент

Решение по Вашему вопросу напрямую связано с двумя временными точками — временем получения Вами сообщения о том что не прошла оплата и временем фиксации факта нарушения. Если первая точка позже чем вторая — у Вас есть приличные шансы на оспаривание штрафа. Если раньше — шансов нет совсем.

Михаил, добрый день! Если в отношении вас было вынесено постановлениеи без составления протокола об АПН смысл оспаривать постановление есть, но акцент надо делать не на невозможности оплаты, а на нарушении должностным лицом процедуры привлечения к административной ответственности которое выразилось в том, что в нарушение ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении.

В случае, если лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие
события административного правонарушения и (или) назначенное ему
административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На уровне районного суда данные доводы возможно и не будут услышаны, но в мосгорсуде с большой долей вероятности такое постановление могут отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности.

Решение Московского городского суда от 10.06.2014 по делу N 7-4022

Исходя из положений части 1 статьи 1.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом
порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании части 1 статьи 28.6
КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом
административного правонарушения назначается административное наказание в
виде предупреждения или административного штрафа, протокол об
административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то
должностным лицом на месте совершения административного правонарушения
выносится постановление по делу об административном правонарушении о
назначении административного наказания в виде предупреждения или
административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 28.6
настоящего Кодекса в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено
дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события
административного правонарушения и (или) назначенное ему
административное наказание, составляется протокол об административном
правонарушении. Однако требования данных норм нарушены.
Как видно из материалов дела, С.О.А. не была согласна с предъявленным
нарушением, что подтверждаются ее письменными объяснениями от 24 декабря
2012 г., из которых следует, что виновной С.О.А. себя не признавала,
поясняла, что столкновение произошло в результате перестроения
автомобиля <***>.
С учетом указанных норм должностное лицо, в производстве которого
находилось дело, обязано было составить протокол об административном
правонарушении. При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление.

Здравствуйте, уважаемый Михаил!
Совсем свежая судебная практика (например, Постановление Московского городского суда от 07 октября 2015 года, прикрепляю к тексту ответа) говорит о том, что лицо привлекается к ответственности независимо от того, по какой причине не была своевременно выполнена оплата парковки и какие действия в этих целях были совершены оштрафованным лицом. Более того, в указанном судебном акте указывается, что материалами дела подтверждён факт списания денежных средств со счёта заявителя и факт зачисления их на счёт ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») (!) Однако на момент вынесения постановления о наложении штрафа информация о платеже отсутствовала.
Единственное, что могу посоветовать — обратитесь в ГКУ «АМПП» с запросом, был ли технический сбой в системе оплаты парковки по адресу, где Вы оставляли автомобиль. Шанс совсем небольшой, но всё же.