Экспертиза в Апелляции, АПК

Здравствуйте, В 2017 году вынесено решение суда по сносу самовольно возведенной постройки. Решение суда по сей день не исполнено полностью. Представлено заключении эксперта о том, что снос произведен в полном объеме, дальнейший снос невозможен, т.к. повредит крышу соседа (дом на два хозяина), пристав попытался закрыть производство с формулировкой "полностью исполнено". Экспертиза была внесудебная и оплаченна ответчиком. По запросу взыскателя назначена судебная экспертиза, в которой задан вопрос "произведени ли полный снос". Заключение эксперта указало, что снос произведен не полностью. Судом дело было возвращено на исполнение. Далее Решение суда вступило в силу, однако взыскателю оно было выдано спустя 1,5 месяца после вступления в силу. В тоже время, пристав получил решение из суда"по телефону", после чего возобновил производство и тут же закрыл его с формулировкой "невозможности исполнения", основываясь на той же внесудебной экспертизе. Я понимаю, что для того, чтобы добиться исполнения решения о сносе в полном объеме необходимо подавать новый иск? На чем его основывать? Есть ли подобная практика? Какие еще действиня нужно предпринять? С уважением, Татьяна

Добрый день! Если кратко, то сдала в химчистку довольно дорогой пуховик, мне него попытались вернуть с пятнами. Сказали, что это разрушение внутренней пленки из-за износа. Пуховик куплен чуть больше года назад, носился всего 4 месяца, я в износ не верю. Пуховик оставила, написала претензию. В ответе на претензию мне говорят, что: 1) я сама подписала квитанцию и со всем согласилась (на обработку с нарушениями я не соглашалась, разумеется, а причину вижу в ней!); 2) чистку провели в соответствии с маркировкой (при этом при попытке выдать пуховик указали на ее отсутствие!); 3) проблема в износе (пуховик покрыт крупными пятнами хаотично по всей площади, а не в местах износа!) и/или производственном браке, а химчистка оказала услугу качественно; при этом технологическую карту они предоставят только для судебной экспертизы. Я планирую забрать пуховик и передать на экспертизу производителю как для оценки сведений об износе и дефектах, указанных в квитанции (вызывают сомнения), так и для установления причин разрушения пленочного покрытия. Пожалуйста, подскажите, есть ли возможность оспорить юридическую силу квитанции, например, если в квитанции обнаружатся дефекты, отсутствующие на самом деле, то есть приписанные на всякий случай, и завышение процента износа; либо если будет доказано, что маркировки не было на момент подачи пуховика и со мной это не обсудили, хотя были обязаны как минимум по правилам самой химчистки (не помню, чтобы обсуждали); либо если экспертиза производителя установит, что пленка разрушена в результате воздействия агрессивных средств/высоких температур, не соответствующих стандартам аквачистки, которую я запрашивала, и/или требованиям к уходу на маркировке (если она все же имелась)? Также хотела бы осознать свои дальнейшие шаги в случае, если экспертиза производителя придет к выводу о нарушениях со стороны химчистки. Она для меня бесплатна, следует ли мне обращаться за платной экспертизой в другую организацию или будет достаточно заключения производителя? Следует ли обращаться в Роспотребнадзор, если после заключения от эксперта не получится урегулировать вопрос с химчисткой, или правильнее сразу в суд?

Добрый день. Прошу подсказать насколько целесообразно подавать заявление о выдаче судебного приказа в АС г. Москвы в данной ситуации. ООО оплатило услуги ИП по разработке мобильного приложения. в порядке 100 % предоплаты в сумме 700 000 р. Однако услуги надлежащим образом не оказаны. Мобильное приложение не работает. Выдаст ли суд судебный приказ если ООО не предоставит суду подтверждающих документов о том, что приложение не работает (например, экспертное заключение, экспертиза) ?? Или такое дело суд будет рассматривать только по общим правилам с назначением судебной экспертизы ?